caxapa.ru :: Да, слово "uint" меня тоже напрягает. Нет, штоб написать по человечески - "unsigned int"... Экономят на спичках, кошмар просто, где не надо. А где надо - никакой экономии. Ну вот нафига тратить по 4 символа на переменную, когда вполне достаточно

Мущщина (27.04.2014 18:53, просмотров: 115) ответил Codavr на Написать то можно, разобрать потом написанное гиморно. Или вот из другого файла в начале функции строчка "uint tmp0, tmp1, tmp2, tmp3, tmp4, tmp5, tmp6, tmp7;" и это пля в релизе!!!

Да, слово "uint" меня тоже напрягает. Нет, штоб написать по человечески - "unsigned int"... Экономят на спичках, кошмар просто, где не надо. А где надо - никакой экономии. Ну вот нафига тратить по 4 символа на переменную, когда вполне достаточно 1-го, ну 2-х : ui,uj,uk,ul,um,un,uo,up...

Ответить

- Достаточно просто unsigned, без int... Про переменные соглашусь. Естесственные имена переменных: i, j, k, l... для целочисленных и a, b, c... x, y, z для вещественных. Переменная вводится ведь как краткая форма записи более громоздкого выражения fk0(104 знак., 27.04.2014 21:28)
  - Нет, просто unsigned - не согласен. Эт надо помнить, кто просто unsigned по умолчанию, а зачем грузить память лишней ерундой? - Мущщина(27.04.2014 21:49)
    - Для любителей подробного программирования есть PL/1 и COBOL... - fk0(27.04.2014 22:07)
      - А для нелюбителей есть Фортран... - Мущщина(27.04.2014 22:22)
      - А ещё есть Verilog, в котором есть reg[99:0] для работы ну с ООООчень целыми... - USSR(27.04.2014 22:17, )
        
        это вообще-то не язык программирования. ну да ладно. - Mahagam(27.04.2014 22:33)
- unsigned int - ненадежно. Для этого есть stdint.h - zeleny(27.04.2014 19:15, ссылка)
  - Надежно. - Мущщина(27.04.2014 19:25)
    - Что же тут надёжного? Размер инта может быть разный на разных МК. А если использовать типы из stdint, то у них размер точно определён. Или у вас какие-то другие критерии надёжности? - Apтём(27.04.2014 20:02)
      - Да я вообще как-то редко переносил программы с 8051 на ARM, или там DSP, и обратно. По этой причине меня всегда устраивает тот размер инта, какой имеется в данной среде для данного МК. И совершенно не волнует размер инта для другого МК. И это Мущщина(20 знак., 27.04.2014 20:29)
        
        у меня наоборот - кучка общих библиотек, которые использовал с 8051/PIC, и теперь на STM32 и даже x86. Осторожность с размером int-a никогда не помешает. - zeleny(27.04.2014 21:22)
        
        Вот это меня всегда удивляло. Какие могут общие библиотеки у столь разнокалиберных штуковин, стоящих, к тому же, в абсолютно разных устройствах?!:-) И можно ли их после этого называть библиотеками? Это все надумано. Еще можно понять, когда Мущщина(430 знак., 27.04.2014 21:45)
        
        подсчет CRC/хешей, преобразование BIN<->BCD, modbus, random, аудио (wav/uLaw/ADPCM), еще было что-то, сейчас не помню... - zeleny(27.04.2014 22:17)
        
        А умножение?! Почему его нет в списке?! :-) Качество аудио на 8051 наверное потрясающее... :-) - Мущщина(27.04.2014 22:29)
        
        uLaw/ADPCM AVR/STM32 играет/жмет вполне нормально, не говоря про Raw/Wav - zeleny(28.04.2014 00:05)
        
        STM сожмет, тем более, что жатва там еще та.:-))) Я про 51 спрашивал. Мущщина(1861 знак., 28.04.2014 10:17)
        
        Гы-гы... Какой там ТМС? ;О) На МАСах ДСПИК уработает АРМ, работающий на десятикратной тактовой... - mse(30.04.2014 21:59)
        
        Что мне, (де)кодирование base64, например, под каждый МК заново переписывать? - fk0(27.04.2014 22:09)
        
        Гы-гы, гуглится за 5 минут. Выкидывай свои либы, пока не протухли :-) - SciFi(27.04.2014 23:21)
        
        И не работает тоже за 5 минут. Выкидывай свой гугль. Дьявол как всегда кроется в мелочах. Начиная с того, что нагугленный код не работает с 16-битным интом. - fk0(27.04.2014 23:22)
        
        Хе, если ты такие правки не можешь сделать за 5 минут, то сливай воду. Аргумент не катит. - SciFi(27.04.2014 23:27)
        
        Далеко не 5 минут. В данном примере это 410 строк *отлаженного* кода. Который отличается от интернет-поделок тем, что он вообще работает, работает в объёмах памяти доступными в МК (где лишние 100 байт очень даже критичны), имеет некоторые нужные fk0(49 знак., 28.04.2014 00:11)
        
        :-)) А там есть что переписывать?! - Мущщина(27.04.2014 22:16)
        
        Надуманно. МК слишком слаб для программ "уровня windows". Для всего прочего надо думать чего делаешь и какие там особенности... POV(109 знак., 27.04.2014 21:27)
        
        Это у тебя надумано. Нет проблем писать нормальный код работающий сразу на любой платформе. А не умышленно писать говнокод либо не работающий в половине случаев, либо работающий ценой сотен лишних инструкций на каждый чих (как заставить fk0(450 знак., 27.04.2014 22:06)
        
        Как коррелирует твоё "Нет проблем писать нормальный код работающий сразу на любой платформе" и "Разумеется это головой ещё думать нужно. Что int может оказаться 16-битным".. по мне так я тоже самое написал, об чём спор? - POV(27.04.2014 22:09)
        
        А чтобы про нее никогда больше вспоминать не пришлось, нужно раз и навсегда тайпдефнуть u8/u16/u32/u64 и s8/s16/s32/s64 вместо всяких unsigned long long и прочей подобной "кошерной" херни - MBedder(27.04.2014 21:26)
        
        Говнокод безусловный по двум причинам: разным процессорам удобней работать с разным размером слова. Во-вторых если тебе уж припёрло фиксированный размер, то выше сказано -- stdint.h. За самодельные типы -- сжигать нужно. Причин к тому тоже fk0(190 знак., 27.04.2014 22:01)
        
        у меня проект на вертолёте начинался чисто с передачи телеметрии. канал ограничен, данных на передачу прибавляется с каждым днём. мне тут удобнее чётко видеть сколько байт я отвожу под то или иное поле. обороты двигла - тут u16, количество топлива Mahagam(181 знак., 27.04.2014 22:32)
        
        Ну это ж не значит, что всю программу писать так нужно. Это только одна структура такая. Сколько байт... хорошо, что не бит. Причём не целое и не фиксированное число бит. Но это же лишь протокола обмена и (де)кодирования касается. Ещё может fk0(10 знак., 27.04.2014 22:35)
        
        ха. так вся телеметрия расписана по структурам. и таких структур - с десяток. вообще смысл в своих типах есть там, где есть ограничения. вот у меня по размеру памяти лимитов нет, посему везде нормальный толстый 32-битный int и ниипёт, даже если Mahagam(69 знак., 27.04.2014 22:51)
        
        Отчасти да... наработки любой крупной компании ужасают многократным тайпдефаном когда заебешься понимать, что за тип ты используешь. - POV(27.04.2014 22:05)
        
        Любители "выжать последний такт" не одобрят: всё-таки на армах int быстрее, чем u8. Тогда уж uint_fast8_t и проч. - SciFi(27.04.2014 21:35)
        
        Я про typedef, а не про рациональное использование, которое, разумеется, должно однозначно вытекать из особенностей архитектуры конкретного ядра - MBedder(27.04.2014 21:40)
        
        Ахтунг! Преждевременная оптимизация детектед: "рациональное использование, которое, разумеется, должно однозначно вытекать из особенностей архитектуры конкретного ядра". Ни разу не однозначно. В 95+% случаев нас рать. - SciFi(27.04.2014 21:45)
        
        И это на фоне "51е - гавно мамонта, плохая архитектура"? Гыгы, сам себя перечитывай иногда хоть ) - POV(27.04.2014 21:47)
        
        Диалектика, йоптыть :-) SciFi(66 знак., 27.04.2014 21:48)
        
        Для ногодрыга неплохо... POV(399 знак., 27.04.2014 21:54)
        
        А разве я говорил, что Си, натянутый на 8051, как перчатка на ногу, - это плохо всегда и везде? Если ресурсы не жмут, то хоть на машину Тьюринга :-) - SciFi(27.04.2014 23:24)
        
        Та же битовая адресация крайне хороша когда ресурсов мало... POV(151 знак., 27.04.2014 23:29)
        
        У них же нет МК с памятью больше 128к? А на каждую C-строчку там как бы не 20 байт выходит. Не разбежишься. - fk0(27.04.2014 22:11)
        
        Ну так и не говорю за серьезные вещи. Всякая херь из серии промышленных контролеров. - POV(27.04.2014 22:16)

Средства и методы разработки