AVF (30.06.2014 10:39, просмотров: 106) ответил JP111 на Аргумент принят. Имеем в 2 с небольшим раза выигрыш по сечению магнитопровода (увеличение передаваемой мощности). Кроме того, имеем выигрыш на резком увеличении усредненной по контуру магнитной проницаемости. И следовательно уменьшение-
- Одним словом, имеем повышение КПД на 10-15% и, видимо, потери где-то в феррите. (изменение катушек не значительное) падение на диоде меньше 5% (реально 2-3%). Где еще 5-10% ??? - JP111(30.06.2014 10:59 - 11:35)
- Расчет кпд инвертора нетривиален - тяжело учитываются динамические потери в полупроводниковых приборах, скин-эффект в обмотках и многочисленные(!) потери в сердечнике (почитайте даташит на ферриты EPCOS). Ну и снабберные цепи добавляют изрядно - Михаил(74 знак., 30.06.2014 12:10,
)
- в моем случае сравнение с однотактником актив-кламп. вообще еще конструкция трансформатора и даже плотность намотки могут сильнее повлиять - AVF(30.06.2014 12:52)
- По поводу полупроводников. Оба типа схемы можно собрать на одинаковых полупроводниках и режимы работы полупроводника могут быть очень близкими. Скорее всего дело не в них. Скорее в эффектах в трансформаторе. Тут принципиальное отличие работы JP111(445 знак., 30.06.2014 12:32)
- Расчет кпд инвертора нетривиален - тяжело учитываются динамические потери в полупроводниковых приборах, скин-эффект в обмотках и многочисленные(!) потери в сердечнике (почитайте даташит на ферриты EPCOS). Ну и снабберные цепи добавляют изрядно - Михаил(74 знак., 30.06.2014 12:10,
- Одним словом, имеем повышение КПД на 10-15% и, видимо, потери где-то в феррите. (изменение катушек не значительное) падение на диоде меньше 5% (реально 2-3%). Где еще 5-10% ??? - JP111(30.06.2014 10:59 - 11:35)