Codavr (11.08.2014 14:08 - 14:10, просмотров: 127) ответил провинцыалекс на Я не ракетчик, я филолог, поэтому абисьните мне, как можно с 2-3 км попасть из авиационной пушки в самолёт, и почему потом ракета попала В ТУ ЖЕ ПАНЕЛЬ этого самолёта?Долой империалистический интернационал!
-
- Чё-то ты подозрительно плохо информирован провинцыалекс(689 знак., 11.08.2014 14:17)
- Фрагменты переписки Юрия Березы и Святослава Олейника после 21 часа 17 июля (уже после того, как Boeing-777 был сбит): ilyaul(594 знак., 11.08.2014 23:28)
- В облом разбираццо, но интересно, DKIM верифицируется? провинцыалекс(113 знак., 11.08.2014 23:40)
- Смотрим ТТХ Су-25. Практический потолок: 7000 м, Максимальная высота боевого применения: 5000 м - Codavr(11.08.2014 14:21, ссылка)
- Я к авиации сильно слабое отношение имею, но, по моим понятиям, макс. высота боевого применения должна быть связана с возможностью маневрирования самолета на этой высоте, что необходимо в бою. Ну и с возможностью тащить на себе патроны и не Мущщина(353 знак., 11.08.2014 14:37)
- Из пушки еще можно попасть с 2км в цель находящуюся на одной с тобой высоте, а в летящую выше тебя на 5 км уже невозможно хотя бы потому что снаряд тупо не долетит я уже не говорю о том что надо быть недурственным снайпером чтобы с 2 км попасть. - Codavr(11.08.2014 14:44)
- Не обязательно быть прямо уж снайпером. Навык нужен, конечно, но ничего сверхъестественного. dastun(465 знак., 13.08.2014 13:38)
- Не, я только про высоты вопрос засветил. Про пушку я не в курсе:-) - Мущщина(11.08.2014 15:07)
- 45 мм по баллистической на 5 км достает только Codavr(318 знак., 11.08.2014 15:17)
- Ну вот смотри какая дура, а по высоте только на 1.5 км достает. - Codavr(11.08.2014 15:11, ссылка)
- это на земле. а на высоте то почти вакуум)) - lexxx-lexxx(11.08.2014 16:52)
- Да ради бога, я говорил, с чужих слов, о возможности полета на той или иной высоте, и о том, чем может ограничиваться, по моим понятиям, высота боевого применения. Не более. - Мущщина(11.08.2014 15:16)
- Из пушки еще можно попасть с 2км в цель находящуюся на одной с тобой высоте, а в летящую выше тебя на 5 км уже невозможно хотя бы потому что снаряд тупо не долетит я уже не говорю о том что надо быть недурственным снайпером чтобы с 2 км попасть. - Codavr(11.08.2014 14:44)
- Ссспади, Википедию давно все прочитали, и пилота на РБК выслушали, который сказал что высота определяется негерметичностью кабины.. провинцыалекс(357 знак., 11.08.2014 14:23 - 14:26)
- Ну и что тебе тогда не так. На еще и это прочти. - Codavr(11.08.2014 14:25, ссылка)
- Ээээ, боинг - это не цель. Цель по ссылке! )) POV(11.08.2014 14:28)
- Это к чему? Никто не спорил, что боуинг мог быть грохнут ракетой Р-60.. - провинцыалекс(11.08.2014 14:27)
- Не мог он его ракетой грохнуть. Ракетой он мог только двигло повредить. После этого Боинг мог бы даже сесть при удачном стечении обстоятельств. - Codavr(11.08.2014 14:29)
- А если гидравлику? А управление механизацией аля бортовой комп или его энергетику? Жизненно важных узлов в современных самолях очень дохрена. - ASDFS(11.08.2014 19:05)
- В 1983 г у Боинга сесть не получилось. :-( - Мущщина(11.08.2014 14:42)
- Я написал "при удачном стечении обстоятельств" что еше? Да и БЧ там слегонца другая была. - Codavr(11.08.2014 14:45)
- А вот тут подробнее, плиз. Почему это он не мог грохнуть боинг ракетой? А двумя или четырьмя ракетами мог? - USSR(11.08.2014 14:35,
)
- Двумя или четырьмя мог уничтожив все двигатели, но даже при этом за счет планирования Боинг мог на 150 км свинтить. А этого низзя допускать. Надо валить на месте. - Codavr(11.08.2014 14:40)
- А ничо, что у Боинга рядом с двигателем расположены заполненные керосином топливные баки и в отличие от Су-25 они ни разу не забронированы? И с чего это ты решил, что ракеты Р-60 обязательно взрываются внутри двигателя? - USSR(11.08.2014 14:45, )
- Патамушта у них тепловые головки наведения и летит она на двигло а не на запах обеда. - Codavr(11.08.2014 14:50)
- То, что она летит на двигло, ещё не зачит, что она в двигле и взрывается. WiKi: "Ракета Р-60 применялась сирийскими лётчиками в боях с израильскими самолётами над Ливаном в 1982 году. Сообщается о ряде случаев попадания ракеты точно в сопла USSR(362 знак., 11.08.2014 14:57, )
- Пля читай ТТХ. Она взрывается в 5 метрах и поражает боевыми элементами летящими вперед, а не куда бог пошлет. Направленными вперед. У Боинга мотор имеет диаметр метра 3, не говоря уже о расстоянии подвески от крыла. Codavr(474 знак., 11.08.2014 14:59 - 15:06)
- То, что она летит на двигло, ещё не зачит, что она в двигле и взрывается. WiKi: "Ракета Р-60 применялась сирийскими лётчиками в боях с израильскими самолётами над Ливаном в 1982 году. Сообщается о ряде случаев попадания ракеты точно в сопла USSR(362 знак., 11.08.2014 14:57,
- Ничо. Клапаны отсекают при пожаре, Да и они не рядом а в крыле, а двигатели в гондолах на значительном расстоянии. - Codavr(11.08.2014 14:47)
- Отсечь двигатель мало. Если уже горит топливо в баке, то какие тут клапана??? - USSR(11.08.2014 14:50, )
- Топливо в баке гореть не может, ему для этого кислород нужен. Оно, как правило, горит на поверхности. - Крок(11.08.2014 15:25)
- Во первых в баке оно гореть не может там концентрация воздуха мала. Может гореть только вытекший. Радиус поражения 2.5 метра, то есть боевые элементы выносят двигло а до крыла могуи и не достать. - Codavr(11.08.2014 14:52)
- Ну ты посмотри, где у Боинга выходное отверстие двигателя, где 2,5 метра позади этого отверстия, а где крыло.. Может, полегчает.. - USSR(11.08.2014 15:13, )
- Смотрим очень внимательно. Если ракета срабатывает в 5 метрах и боевые элементы летят вперед, то судя по картинке они пролетают мимо крыла ибо двигло выдвинуто далеко вперед. И ваще мудацкая беседа затянулась. Прекращаю дальше. - Codavr(11.08.2014 15:21, картинка)
- Да, мне тоже надоело => USSR(18 знак., 11.08.2014 16:00, )
- Да, мне тоже надоело => USSR(18 знак., 11.08.2014 16:00,
- Смотрим очень внимательно. Если ракета срабатывает в 5 метрах и боевые элементы летят вперед, то судя по картинке они пролетают мимо крыла ибо двигло выдвинуто далеко вперед. И ваще мудацкая беседа затянулась. Прекращаю дальше. - Codavr(11.08.2014 15:21, картинка)
- Ну ты посмотри, где у Боинга выходное отверстие двигателя, где 2,5 метра позади этого отверстия, а где крыло.. Может, полегчает.. - USSR(11.08.2014 15:13,
- Отсечь двигатель мало. Если уже горит топливо в баке, то какие тут клапана??? - USSR(11.08.2014 14:50,
- Патамушта у них тепловые головки наведения и летит она на двигло а не на запах обеда. - Codavr(11.08.2014 14:50)
- А ничо, что у Боинга рядом с двигателем расположены заполненные керосином топливные баки и в отличие от Су-25 они ни разу не забронированы? И с чего это ты решил, что ракеты Р-60 обязательно взрываются внутри двигателя? - USSR(11.08.2014 14:45,
- Двумя или четырьмя мог уничтожив все двигатели, но даже при этом за счет планирования Боинг мог на 150 км свинтить. А этого низзя допускать. Надо валить на месте. - Codavr(11.08.2014 14:40)
- Не мог он его ракетой грохнуть. Ракетой он мог только двигло повредить. После этого Боинг мог бы даже сесть при удачном стечении обстоятельств. - Codavr(11.08.2014 14:29)
- А он дыхание задержал! )) - POV(11.08.2014 14:24)
- А уж ты затычка во все дырки. - Codavr(11.08.2014 14:28)
- Ну и что тебе тогда не так. На еще и это прочти. - Codavr(11.08.2014 14:25, ссылка)
- Я к авиации сильно слабое отношение имею, но, по моим понятиям, макс. высота боевого применения должна быть связана с возможностью маневрирования самолета на этой высоте, что необходимо в бою. Ну и с возможностью тащить на себе патроны и не Мущщина(353 знак., 11.08.2014 14:37)
- Фрагменты переписки Юрия Березы и Святослава Олейника после 21 часа 17 июля (уже после того, как Boeing-777 был сбит): ilyaul(594 знак., 11.08.2014 23:28)
- Чё-то ты подозрительно плохо информирован провинцыалекс(689 знак., 11.08.2014 14:17)
