caxapa.ru :: Я не ракетчик, я филолог, поэтому абисьните мне, как можно с 2-3 км попасть из авиационной пушки в самолёт, и почему потом ракета попала В ТУ ЖЕ ПАНЕЛЬ этого самолёта?

провинцыалекс (10.08.2014 13:38, просмотров: 23224)

Я не ракетчик, я филолог, поэтому абисьните мне, как можно с 2-3 км попасть из авиационной пушки в самолёт, и почему потом ракета попала В ТУ ЖЕ ПАНЕЛЬ этого самолёта? Такие вопросы возникают если поверить версии что боуинг был сначала расстрелян из пушки, а потом добит ракетой (не важно какой). Ну или наоборот..

Ответить

- Ты лучше абисни: вот эти два выблядка - Кемерон и Эббот - теперь будут отвечать за базар? И за дестабилизацию ситуации в Укре. =L.A.=(350 знак., 13.08.2014 13:49)
  - Вопрос риторический. Временщики за базар отвечать не будут. Кстати, ответь себе, ты хоть знал как зовут п.-м. Австрашки до всего этого?? :-))))) - провинцыалекс(13.08.2014 20:52 - 20:56)
    - Чтобы выигрывать информационные войны, надо приучивать всех этих козлов отвечать за базар, невзирая на их известность и влияние. Понятно, что для начала надо разработать процедуру привлечения, но вроде бы сейчас СК занимается вопросом, только =L.A.=(93 знак., 14.08.2014 09:56)
    - Тётка рыжая была, кажись. Гиллард фамилия была штоле? - SciFi(13.08.2014 21:09)
      - Ну и память у тебя.. :-о Но я про нынешнего спрашивал.. Если бы не боинг, никто у нас его и не знал бы.. - провинцыалекс(13.08.2014 21:23)
- Базар был о том что Боинг вначале достали ракетой (двигатель подожгли ибо СУ-25 на такой высоте не летает) а когда Ботинг потерял скорость и снизился догнали и добили из пушки по кабине пилотов. - Codavr(11.08.2014 14:08 - 14:10)
  - Чё-то ты подозрительно плохо информирован провинцыалекс(689 знак., 11.08.2014 14:17)
    - Фрагменты переписки Юрия Березы и Святослава Олейника после 21 часа 17 июля (уже после того, как Boeing-777 был сбит): ilyaul(594 знак., 11.08.2014 23:28)
      - В облом разбираццо, но интересно, DKIM верифицируется? провинцыалекс(113 знак., 11.08.2014 23:40)
    - Смотрим ТТХ Су-25. Практический потолок: 7000 м, Максимальная высота боевого применения: 5000 м - Codavr(11.08.2014 14:21, ссылка)
      - Я к авиации сильно слабое отношение имею, но, по моим понятиям, макс. высота боевого применения должна быть связана с возможностью маневрирования самолета на этой высоте, что необходимо в бою. Ну и с возможностью тащить на себе патроны и не Мущщина(353 знак., 11.08.2014 14:37)
        
        Из пушки еще можно попасть с 2км в цель находящуюся на одной с тобой высоте, а в летящую выше тебя на 5 км уже невозможно хотя бы потому что снаряд тупо не долетит я уже не говорю о том что надо быть недурственным снайпером чтобы с 2 км попасть. - Codavr(11.08.2014 14:44)
        
        Не обязательно быть прямо уж снайпером. Навык нужен, конечно, но ничего сверхъестественного. dastun(465 знак., 13.08.2014 13:38)
        
        Не, я только про высоты вопрос засветил. Про пушку я не в курсе:-) - Мущщина(11.08.2014 15:07)
        
        45 мм по баллистической на 5 км достает только Codavr(318 знак., 11.08.2014 15:17)
        
        Ну вот смотри какая дура, а по высоте только на 1.5 км достает. - Codavr(11.08.2014 15:11, ссылка)
        
        это на земле. а на высоте то почти вакуум)) - lexxx-lexxx(11.08.2014 16:52)
        
        Да ради бога, я говорил, с чужих слов, о возможности полета на той или иной высоте, и о том, чем может ограничиваться, по моим понятиям, высота боевого применения. Не более. - Мущщина(11.08.2014 15:16)
      - Ссспади, Википедию давно все прочитали, и пилота на РБК выслушали, который сказал что высота определяется негерметичностью кабины.. провинцыалекс(357 знак., 11.08.2014 14:23 - 14:26)
        
        Ну и что тебе тогда не так. На еще и это прочти. - Codavr(11.08.2014 14:25, ссылка)
        
        Ээээ, боинг - это не цель. Цель по ссылке! )) POV(11.08.2014 14:28)
        
        Это к чему? Никто не спорил, что боуинг мог быть грохнут ракетой Р-60.. - провинцыалекс(11.08.2014 14:27)
        
        Не мог он его ракетой грохнуть. Ракетой он мог только двигло повредить. После этого Боинг мог бы даже сесть при удачном стечении обстоятельств. - Codavr(11.08.2014 14:29)
        
        А если гидравлику? А управление механизацией аля бортовой комп или его энергетику? Жизненно важных узлов в современных самолях очень дохрена. - ASDFS(11.08.2014 19:05)
        
        В 1983 г у Боинга сесть не получилось. :-( - Мущщина(11.08.2014 14:42)
        
        Я написал "при удачном стечении обстоятельств" что еше? Да и БЧ там слегонца другая была. - Codavr(11.08.2014 14:45)
        
        А вот тут подробнее, плиз. Почему это он не мог грохнуть боинг ракетой? А двумя или четырьмя ракетами мог? - USSR(11.08.2014 14:35, )
        
        Двумя или четырьмя мог уничтожив все двигатели, но даже при этом за счет планирования Боинг мог на 150 км свинтить. А этого низзя допускать. Надо валить на месте. - Codavr(11.08.2014 14:40)
        
        А ничо, что у Боинга рядом с двигателем расположены заполненные керосином топливные баки и в отличие от Су-25 они ни разу не забронированы? И с чего это ты решил, что ракеты Р-60 обязательно взрываются внутри двигателя? - USSR(11.08.2014 14:45, )
        
        Патамушта у них тепловые головки наведения и летит она на двигло а не на запах обеда. - Codavr(11.08.2014 14:50)
        
        То, что она летит на двигло, ещё не зачит, что она в двигле и взрывается. WiKi: "Ракета Р-60 применялась сирийскими лётчиками в боях с израильскими самолётами над Ливаном в 1982 году. Сообщается о ряде случаев попадания ракеты точно в сопла USSR(362 знак., 11.08.2014 14:57, )
        
        Пля читай ТТХ. Она взрывается в 5 метрах и поражает боевыми элементами летящими вперед, а не куда бог пошлет. Направленными вперед. У Боинга мотор имеет диаметр метра 3, не говоря уже о расстоянии подвески от крыла. Codavr(474 знак., 11.08.2014 14:59 - 15:06)
        
        Ну и чего нам говорит эта цитата? Рисуем сферу радиусом 2,5 с центром в сопле двигателя. На границе этой сферы происходит подрыв БЧ. Поражающие элементы (стержни) летят в переднюю полусферу Р-60 и разрезают крыло с топливом. При этом часть USSR(240 знак., 11.08.2014 15:10, )
        
        ----> - Codavr(11.08.2014 15:23, ссылка)
        
        Ничо. Клапаны отсекают при пожаре, Да и они не рядом а в крыле, а двигатели в гондолах на значительном расстоянии. - Codavr(11.08.2014 14:47)
        
        Отсечь двигатель мало. Если уже горит топливо в баке, то какие тут клапана??? - USSR(11.08.2014 14:50, )
        
        Топливо в баке гореть не может, ему для этого кислород нужен. Оно, как правило, горит на поверхности. - Крок(11.08.2014 15:25)
        
        Причем оно все сгорит, а самолет даже не закоптится, патамушта не на поверхности оно горит а на некотором расстоянии где температура достаточная, а поверхность охлаждается вытекающим топливом и набегающим потоком воздуха. Более того летчики даже Codavr(64 знак., 11.08.2014 15:26 - 15:30)
        
        Во первых в баке оно гореть не может там концентрация воздуха мала. Может гореть только вытекший. Радиус поражения 2.5 метра, то есть боевые элементы выносят двигло а до крыла могуи и не достать. - Codavr(11.08.2014 14:52)
        
        Ну ты посмотри, где у Боинга выходное отверстие двигателя, где 2,5 метра позади этого отверстия, а где крыло.. Может, полегчает.. - USSR(11.08.2014 15:13, )
        
        Смотрим очень внимательно. Если ракета срабатывает в 5 метрах и боевые элементы летят вперед, то судя по картинке они пролетают мимо крыла ибо двигло выдвинуто далеко вперед. И ваще мудацкая беседа затянулась. Прекращаю дальше. - Codavr(11.08.2014 15:21, картинка)
        
        Да, мне тоже надоело => USSR(18 знак., 11.08.2014 16:00, )
        
        А он дыхание задержал! )) - POV(11.08.2014 14:24)
        
        А уж ты затычка во все дырки. - Codavr(11.08.2014 14:28)
- всего лишь законы жанра - када на Украине слегка затухает появляется неизвестный снайпер... - базилмак(11.08.2014 09:41, )
  - +1 Кроме того, похоже, что "зброю" ополченцам поставляют не только, и не столько, из России. - АПМ(11.08.2014 14:17)
- филолог, а зачем ты на сахаре? По поводу боинга надо спрашивать у летчиков, мля, а не у пво-шников! - max(10.08.2014 20:14)
- Попасть авиационной пушкой в Боинг с трёх километров не представляет никакой проблемы - автоматика оказывает существенную помощь. Ракеты, предназначенные для поражения воздушных целей, вообще в цель не попадают никогда - взрыв БЧ ракеты Палыч(214 знак., 10.08.2014 19:38)
  - Следует ли воспринимать ваше заявление как экспертное мнение, или же его следует считать суждением крепкого задним умом диванного генерала?? - провинцыалекс(10.08.2014 19:40)
    - Уж, не знаю - как самолётная пушка, но наблюдал стрельбу из вертолёта. Очередь из пяти снарядов с расстояния 3км попадает в мишень размерами примерно 70х70см. Причем все до единого снаряда - в цель. И так четыре раза подряд. Цель, правда, была Палыч(91 знак., 11.08.2014 16:24)
      - Лучшее в мире снайперское оружие обеспечивает попадание в круг 35см с расстояния 3км в абсолютно идеальных условиях.Так-что 70х70 с вертолета звучит очень оптимистично. - PlainUser(12.08.2014 07:35)
        
        Снайперская винтовка и авиационная пушка находятся в разных "весовых категориях". Если для снайперской винтовки 2км уже запредельная дальность выстрела, то для пушки 3км - ещё не предел. Правда, на точность стрельбы из авиационной пушки не Палыч(283 знак., 12.08.2014 17:58)
        
        Пожалуй вполне возможное дело.Норматив кучности авиапушек в пределах 0.3м на 1км да на МИ-24 она еще с удлиненным стволом. - PlainUser(14.08.2014 09:46)
        
        Кучность и точность не одно и то же. Авиапушки наводится посредством управления положением самолета. - Codavr(14.08.2014 09:56)
        
        Для того и существует пристрелка. - PlainUser(14.08.2014 10:54)
        
        Чего пристрелка? Чтобы попасть мало иметь точный прицел учитывающий динамику цели, своего самолета и баллистику снарядов, малый разброс и соосность пушки и самолета. Надо еще рулить грамотно и в нужный момент гашетку жать. - Codavr(14.08.2014 11:27)
        
        Так ты не путай пульку (здоровенную конечно же) от винтовки с 30 мм пушки... POV(1579 знак., 12.08.2014 09:25 - 09:32)
        
        Вот 0.5 МОА и будет примерно 35см на 3км.Но это в суперидеальных условиях. - PlainUser(13.08.2014 12:30)
        
        100 ярдов - почти км (см. цитату выше). На нём в дюйм укладываются. Откуда 35 см? - POV(13.08.2014 14:13)
        
        1 ярд около 90см вроде был всегда. - PlainUser(13.08.2014 15:04)
        
        А я чего написал? - POV(13.08.2014 15:15)
        
        видимо правильнее 1100 ярдов почти км, ну с сильнющей натяжкой 1000 ярдов почти км, никак не сто - Meteor(13.08.2014 17:14)
        
        да, облажался. - POV(14.08.2014 00:06)
        
        Ну он же не один раз стреляет? И корректирует огонь? Или "прицелился-пульнул-свалил"? - maik-vs(13.08.2014 14:05)
        
        Кучность это разброс попаданий при неизменных всех остальных условиях.Корректировать там нечего. - PlainUser(13.08.2014 15:06)
        
        Может и нечего - допустим, не видит он, попал - не попал. Но 250 выстрелов за 5 секунд (из каждой пушки?) это есть? - maik-vs(13.08.2014 15:58, ссылка)
      - Не знаю, где ты это видел, наверное во сне, но вот тут танковый биатлон показывают каждый день провинцыалекс(168 знак., 11.08.2014 17:17)
        
        Странное сравнение. Как-то на сборах стреляли из Макарова, 25 метров, грудная мишень. 5 патронов. Дык для большинства стрелявших, а их несколько десятков было, результат в 10-12 очков из 50 был супердостижением. Если по этим результатам судить, Мущщина(130 знак., 11.08.2014 18:17)
        
        Выдел на испытательном полигоне. И Ваше сравнение с танковым пулеметом - некорректное. Танковый "Утёс" (или старый ДШК) управляется исключительно в ручном режиме при прицеливании "без оптики". Авиационными пушками управлять помогает электроника: Палыч(420 знак., 11.08.2014 18:01)
        
        На кучность очень сильно влияет жесткость "подвеса" ствола пушки/пулемёта. На самолетах пушка крепится предельно жестко, а пулемёта на танке - ровно наоборот. - dastun(13.08.2014 15:44)
        
        Зато танк крепится жестко к земле, а самолёт нежестко к облакам :-)) Авиационная пушка имеет бешеную скорострельность, поэтому погрешности прицеливания и отдачи являются уже проблемами того, кто попал на линию огня. - =AlexD=(14.08.2014 07:37)
    - А как должно быть оформлено мнение эксперта? Размеры цели, скорострельность пушки, боезапас - вроде бы вещи общеизвесные? - Крок(10.08.2014 20:44)
- А почему с 2-3 км? Кто мерял? Или летчика уже поймали и допросили? - ASDFS(10.08.2014 17:55)
  - Брифинг Минобороны внимательно слушал? Если не слушал - читай. Блин, опять я облажался. Не 2-3, а 3-5 км!! провинцыалекс(257 знак., 10.08.2014 19:33 - 19:37, ссылка)
    - Я его ваще не слушал, но мне сдается что здесь ошибка взаимопонимания: на таких дальностях определение меньших дистанций методами наземной радиолокации проблематично. - ASDFS(10.08.2014 19:42)
      - Это от локатора зависит. Если антенна у него неподвижна и не ФАР и смотрит перпендикулярно курсу обоих самолетов, то да, будет некий промежуток времени, когда два самолета, летящие один за другим, вообще сольются в одну цель по дальности. :-) - Мущщина(11.08.2014 13:55)
      - Опять же, это откуда такое суждение? Для меня очевидно, что оно ложно. - провинцыалекс(10.08.2014 19:47)
        
        На расстоянии 100 км параллакс 3 км - это два градуса ширины лепестка. У Вас получалось делать фокусирующие системы такого качества? - Крок(11.08.2014 15:27)
        
        Не совсем фокусирующей системы. Точнее - совсем не фокусирущей. :-) Што касается ширины - взгляни. На 20 гигах и 0.9 метрах диаметром 1.5 градуса. У наземных систем ПВО антенна может быть и сильно большего размера, так что 1-2 градуса можно Мущщина(53 знак., 11.08.2014 15:54)
        
        Сдаётся мне, что Бук работал не на 20 Гигах. - Крок(11.08.2014 16:19)
        
        Так у него и размер антенны не 0.9 м, я так думаю. :-)) К тому же я вот не знаю, чья РЛС использовалась, буковская или еще какая. А по поводу цифр РЛС систем и комплексов ПВО - ну вот у Куба, это предшественник Бука, у станции обнаружения, ширина Мущщина(445 знак., 11.08.2014 17:06 - 17:22)
        
        Я понимаю, можно различить две цели на расстоянии 3 км, но сказать, сколько между ними 3 или 4, полагаю, потруднее будет. - Крок(11.08.2014 18:14)
        
        Так тут и не сказали точно. Сказали 3-5 км. Кстати, если б светили в лоб или в зад - сказали бы намного точнее :-). - Мущщина(11.08.2014 18:22)
        
        Доктор Алекс утверждал, что можно точно померить, независимо от расстояния. - Крок(11.08.2014 19:00)
        
        Насколько я понял, он всего лишь возразил на тезис ASDFS: "на таких дальностях определение меньших дистанций методами наземной радиолокации проблематично". И в целом справедливо возразил. Потому как расстояние между объектами, а не дистанцию до Мущщина(612 знак., 11.08.2014 20:44)
        
        Ширина главного лепестка диаграммы направленности антенны примерно равна: arsin(λ/D), где λ - длина волны, а D - поперечный размер антенны в плоскости ДН. Соответственно, разрешающая способность антенны при сканировании по азимуту равна: USSR(174 знак., 11.08.2014 19:44, )
        
        У многих электронщиков ВУС - пво'шная. Нафига им чужое мнение, когда есть собственные знания? - Хитрый Китаец(11.08.2014 08:17)
        
        Никаких собственных знаний что-то не просматривается. провинцыалекс(443 знак., 11.08.2014 13:11)
        
        При пассивной локации обнаружение дистанции зависит от удаления, т.к. эхо гораздо слабее, и больше вероятность, что две отметки вообще сольются в одну. Это очень хорошо показывает стрелка осциллографа. Если кто видел, конечно. - Vladimir Ljaschko(11.08.2014 23:00)
        
        Да, это ты мощно задвинул :-))) - Мущщина(12.08.2014 00:58)
        
        От себя могу добавить - если бы попала пвошная ракета, Боинг бы развалился на высоте и его остатки были бы размазаны по всей донецкой области. Так что мимо кассы. - Хитрый Китаец(11.08.2014 22:49)
        
        Для диспетчеров на самолях ставят автоответчики, которые сообщают параметры полета, известные борту. Это как раз из-за несовершенства РЛС. - ASDFS(11.08.2014 19:01)
        
        Для диспетчеров расстояние между двумя ЛА 3-5 км - это уже ЧП. - Крок(11.08.2014 14:01)
        
        Для вычисления расстояния между двумя ЛА одной только "20-30 мкс разницы в задержке" не достаточно, ващета.. Нужны еще разницы по азимуту и углу места. А вот тут, в зависимости от станции слежения и расстояния до ЛА, могут быть проблемы. )) - USSR(11.08.2014 13:57, )
        
        Кароче, всё это разбивается о тот факт что цифра названа. 3-5 км. - провинцыалекс(11.08.2014 14:20)
        
        Так я и не спорил с "цифрой". Я спорил с твоими комментариями к "цифре".. - USSR(11.08.2014 14:32, )
        
        Равно как для меня очевидна натянутость головного поста. Качество моего ответа ничуть не хуже. Хотел вялого боингосрача - получи, распишись. - ASDFS(10.08.2014 19:51)
        
        Слив засчитан. Ведь ты споришь не со мной, а с Минобороны. - провинцыалекс(10.08.2014 20:10)
        
        Ни я, ни минобороны об этом ничего не знали. Я, по наивности душевной, ваще не знал что спорю, а наивно думал что занимаюсь мелким троллизмом. - ASDFS(10.08.2014 20:34)

0xFF