caxapa.ru :: Хотелось бы знать самому. Если за счет громоздкой инициализации, то бороться как-то можно, а если оптимизация

BMФ (30.01.2004 16:28, просмотров: 1) ответил Bill на За счет чего компактнее?

Хотелось бы знать самому. Если за счет громоздкой инициализации, то бороться как-то можно, а если оптимизация теперь такая, то нафиг такое счастье нужно... особенно если учесть, что 2.28 всем устраивает. В моем проекте от Меги8 раньше еще 150 байт оставалось, а теперь не лезет вообще :( И Мегу на другую пожирней не заменишь, потому как корпус...

- народ говорил о граблях оптимизации - на максимальном уровне - глючит - надо ставить нормальную. + неправильно сохраняет регистры и что-то не восстанавливает при выходе. попробуйте установить обычный уровень оптимизации. - Max_Fly(30.01.2004 16:31)
  - Дык проект, откомпиляченый на 2.28 с этими параметрами - работает нормально! BMФ(162 знак., 30.01.2004 16:40)
    - я о том и говорю - тот результат который получался на максимуме оптимизации в 2.28 повторяется на среднем уровне оптимизации в 3.10 на максимуме оптимизации в 3.10 - глюки. - Max_Fly(30.01.2004 17:02)
      - Проверил. Хуже всего оптимизация на среднем уровне! На низком всего на 2 байта хуже, чем на высоком! BMФ(193 знак., 30.01.2004 17:18)
        
        ага, енто было. Пока не было времени разобраться в причинах. + все строковые литералы во флеше (при флажке --string_literal_in_flash) он располагает ТОЛЬКО в __far_flash (в 228 может и во __flash), что ено увеличивает указатель на байт и размер кода тоже. - 0men(30.01.2004 17:25)
    - У меня такое было и в 2.28 - Bill(30.01.2004 16:48)

Микроконтроллеры