caxapa.ru :: В каком смысле "гнать"? Ну не плакатики вешал - на заборе писал! Ещё папаню-коррупционера и пройдоху помог разоблачить. Опора матери в тяжелый голодный год. Вполне положительный персонаж.

_volkanaft (03.01.2016 01:48, просмотров: 1) ответил Это_Я на Хватит уже гнать про Павлика Морозова. Хватит. Наслушались досыта.

В каком смысле "гнать"? Ну не плакатики вешал - на заборе писал! Ещё папаню-коррупционера и пройдоху помог разоблачить. Опора матери в тяжелый голодный год. Вполне положительный персонаж.

- В условиях голода начала 30-х - реквизиция вполне адекватная мера, которую начал применять Николай II в 1916-ом, а вовсе не большевики. - _volkanaft(03.01.2016 01:53, )
  - Поправлюсь - реквизиции продовольствия - это 1915-й, а не 16-й год. - _volkanaft(03.01.2016 23:18, )
    - ЕСЛИ БЫ в 1915 (да хотя бы в 1916) были реквизиции - не было бы 1917-го. А так это (насчет реквизиций) - пустая интернетболтовня с неуклюжей целью оправдать политику большевиков в деревне в 1918-1921гг. Фактов насчет реквизиций до 1917-го НЕТ. - Лагунов(04.01.2016 10:08)
      - Даже цифра есть - 226 тыс. пудов в компанию 1915 года. - _volkanaft(04.01.2016 12:54, )
        
        226 тыс пудов? На Россию с 180млн населения? - Лагунов(04.01.2016 17:13)
        
        Ну так были же! А что опасались больше - так правильно опасались! (как показали дальнейшие события) Разнесли по закоулочкам! Как поётся в песне: "И на Тихом океане свой закончили поход" - _volkanaft(04.01.2016 17:41, )
        
        Неправильно опасались. Как раз БЛАГОДАРЯ реквизициям и расстрелам большевики "И на Тихом океане свой закончили поход" - Лагунов(05.01.2016 10:08 - 10:13)
        
        Ага. А в основном благодаря тем, кто без принуждения сдавал хлеб, держал в руках винтовку и стоял у станков в цехах. А потом этот же народ поднял страну, победил в Великой Отечественной и полетел в космос. - _volkanaft(05.01.2016 10:36, )
        
        У вас (мягко говоря) неправильные представления о процессах в 1917-1922 годах. Тем более, что победившие в революциях и гражд. войне в основном были расстреляны к 1939 году. - Лагунов(05.01.2016 10:59)
        
        Жуков, Рокосовский и т.д. - тоже победители в гражданской войне. Да и отец моего деда (погибшего в Великой Отечественной) тоже отбивал беляков от Рязани. - _volkanaft(05.01.2016 11:32, )
        
        Вы смеетесь? Кто это такие были в 192 году? А куда делись ВСЕ командующие фронтами, армиями и проч? Ну акромя Буденного с Ворошиловым (друзья Сталина)? А куда делся Антонов-Овсеенко ("которые тут временные - слазь")? Дыбенко, Крыленко? Смилга? Лагунов(9 знак., 06.01.2016 10:19)
        
        Как бы они действовали в Великой Отечественной видно именно по Буденному и Ворошилову. В Великой Отечественной (также как и в гражданской) победила Красная Армия в целом. При поддержке подавлящего большинства населения. Сравните динамику _volkanaft(69 знак., 06.01.2016 10:40, )
        
        в ВОВ победил второй состав Красной Армии. - basilmak(07.01.2016 12:58)
        
        Я не про то, что "было бы". Я только про факты. Кто-то сделал револ. и гр.войну. Потом был уничтожен. Так что никакой связи между 1945 и 1917 нет. - Лагунов(06.01.2016 13:18)
        
        Так ее и Жуков сделал и Рокоссовский. И многие тысячи и миллионы которые спустя двадцать лет победили в Великой Отечественной! А более того, - поменьше стало тех, у кого своя рубашка ближе к телу при любых режимах и раскладах. Министр внутренних _volkanaft(1251 знак., 06.01.2016 14:27, )
        
        "Наплявать, наплявать - надоело воевать... Моя хата - с краю, а ничего не знаю..." - это советский миф из советского кино. Не надо по кино историю изучать. Повторюсь, связь между 1945 и 1917 не больше чем между 1905, 1854 и проч. - Лагунов(06.01.2016 15:33)
        
        Жуков, Рокоссовский и многие другие это кадровые военные царской армии. Царских офицеров в красной армии было больше чем в белой. Почему? Предтеча шарашек. Семья в заложниках и все дела. Уголовщина одним словом. - вротимгерб(05.01.2016 14:36, )
        
        Ага. Жуков в царской был унтером, а в Красной на взвод поставлен только в 1920-ом. А Рокоссовский вообще не женат был до 25-ого года... ( а в Красной Гвардии с декабря 17-ого). Учите матчасть. - _volkanaft(05.01.2016 16:42, )
        
        Цифра приведена в книге знатока земской статистики Н.Д.Кондратьева "Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции". стр.198. глава так и называется"Реквизиции". - _volkanaft(04.01.2016 13:12, )
        
        А уж конфискации лошадей и КРС ... - _volkanaft(04.01.2016 12:59, )
      - Т.е. вы признаете что реквизиции были необходимы? :) - _volkanaft(04.01.2016 10:29, )
        
        "Необходимы" для кого? Для тех кто хочет удержать власть? Конечно. - Лагунов(04.01.2016 17:07)
        
        Сильные сомнения, чтобы царское правительство (также и Временное) чего-то там удержало, даже если бы и решилось на реквизиции. Оно отлично понимало, что его сметут в два дня при массовых экспроприациях хлеба(учитывая крестьянский характер армии). - _volkanaft(04.01.2016 17:32, )
        
        Ну так и большевиков чуть не смели. БОльшая часть гр.войны только потому и затянулась. НО! Нужно было чувствовать баланс - Лагунов(05.01.2016 10:09)
        
        Это мечты... :) - _volkanaft(05.01.2016 10:46, )
  - И опять неправда. Не было никаких реквизиций до 1917. Были ПЛАНЫ по продразверстке. Термин "продразверстка" испоганен потом большевиками. В 1916 просто составили план госЗАКУПОК зерна, за ДЕНЬГИ. При этом государство обязывалось за свой счет Лагунов(190 знак., 03.01.2016 09:20)
    - Это не о продразверстке, картина называется "Смерть переселенца". Это_Я(03.01.2016 23:29)
      - Это типичный пример интеллигентской ненависти к столыпинским реформам. Попробовал бы тот же художник строгануть в 1930-м картину "Смерть раскулаченного" - Лагунов(04.01.2016 09:57)
        
        Дело в том, что кулак - это цапок. И его место в аду. А переселенца - нет. - Это_Я(04.01.2016 14:09)
        
        В данном контексте (спекулянт зерном) "кулак" существовал только в начале 20 века. А в 1930 кулаками назвали всех НЕбедняков. Т.е. всех, у кого была лошадь, коровы и самостоятельное хозяйство. - Лагунов(05.01.2016 10:14)
    - Ага, и право реквизиции Особому совещанию при министре продовольствия просто так назначили.Читайте Риттиха и Шингарева. Пытались вести закупки по цене устанавливаемой государством,. да не хрена не вышло. - _volkanaft(03.01.2016 14:53, )
      - А включить себе логику? Почему НЕ вышло? А потому что не было продотрядов и реквизиций. Потому что предполагалось всё же добровольно по фиксированным ценам за деньги. А большевики не грели себе голову такой ерундой, заходили во двор и выгребали Лагунов(278 знак., 04.01.2016 09:10)
        
        В прифронтовых областях были и прямые реквизиции без всякой компенсации. В Тамбовской губернии реквизиции с 50% компенсацией (относительно гос. цены). Результатом этой половинчатой политики было введение госмонополии на хлеб (опять же не _volkanaft(191 знак., 04.01.2016 10:17, )
        
        "запасы продовольствия для армии" - кто-нибудь заметил, что 3 года идет тяжелая война? А с кем Россия воевала в 1920-м? - Лагунов(04.01.2016 17:10)
        
        С мироедами, беляками, Антантой, белополяками и другими нехорошими людьми. - _volkanaft(04.01.2016 17:37, )
        
        Отнюдь нет. Антанта держала войска с весны 1918 до лета 1919. И вывела сразу после заключения Версальского мира. Вроде какая связь? А мироеды (т.е. крестьяне) составляли 80% населения России. - Лагунов(05.01.2016 10:12)
        
        Мироедами называли кулаков, если не знаете. А кулаками - тех кто эксплуатировал труд батраков. - _volkanaft(05.01.2016 10:40, )
        
        Ну раз воевали аж до 1922 года, то мироедов-то было большинство? А в 1922 году всё внезапно прекратилось. Как так? А просто - НЭП. - Лагунов(05.01.2016 11:00)
        
        Если б было большинство, с помощью Антанты (военной, вооружениями и финансами) победили бы. А так дудки! :) _volkanaft(72 знак., 05.01.2016 11:26, )
        
        Да выдумки же это всё! На хрена Антанте большевики? Никакой там помощи не было, мало того, сваливая с Архангельска в 1919 англичане вывезли всё, что могли вывезти, даже не своё. Белые еще год потом воевали. - Лагунов(06.01.2016 10:13)
        
        "Пусть бандой окружат нанятой, стальной изливаются леевой,- России не быть под Антантой.Левой!Левой!Левой!" - _volkanaft(06.01.2016 12:09, )
        
        миф про Антанту придуман ПОТОМ. - Лагунов(06.01.2016 13:19)
        
        Анекдот прямо: исследования о помощи есть, а помощи нет - Lauri Kopisto THE BRITISH INTERVENTION IN SOUTH RUSSIA 1918-1920, Kinvig, Clifford Churchill’s Crusade: The British Invasion of Russia, 1918—1920 - _volkanaft(06.01.2016 11:34, )
        
        Антанте нужно было разделение России на удельные княжества (как и сейчас) , когда стало ясно, что руководители Белого движения на это не пойдут - они и свалили. - _volkanaft(06.01.2016 10:45, )
        
        Факты? Хоть один? Где, кто, когда и что заявлял, говрил, намекал? Войска Антанты введены на территорию России сразу после Брестского мира (предательство союзнического договора Россией). Выведены сразу после Версальского мира - окончательной победы Лагунов(25 знак., 06.01.2016 13:21)
        
        "Целесообразность содействия адм. Колчаку и ген. Деникину является тем более вопросом спорным, что они «борются за Единую Россию»… Не мне указывать, соответствует ли этот лозунг политике Великобритании… Один из наших великих людей, лорд _volkanaft(266 знак., 06.01.2016 15:09, )
        
        Вы уж определитесь - хотела Антанта поражению или победе большевиков. - Лагунов(06.01.2016 15:35)
        
        Это почти как с ИГИЛ : сначала порождают движение, а потом борятся, попутно пытаясь свалить законное правительство Сирии. :) - _volkanaft(06.01.2016 18:38, )
        
        Она хотела ослабления России. Когда стало ясно, что исполнения своих замыслов от белых ждать не приходится - свернула помощь(успев при этом оттяпать немалую долю Колчаковского золотого запаса). - _volkanaft(06.01.2016 15:47, )
        
        «В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда» (с) П.Столыпин - _volkanaft(05.01.2016 10:44, )
        
        Правда я с термином Петра Аркадьича не согласен! - Сильный это кто защищает слабых, а не тот кто их нагибает! А кто нагибает, - тот это самое, - образное выражение! - _volkanaft(05.01.2016 10:53, )
        
        И победила, что характерно. :) - _volkanaft(04.01.2016 17:44, )

0xFF