Codavr (19.10.2016 01:15 - 01:20, просмотров: 229) ответил Экспериментатор на В большинстве бытовых дальномеров установлена телекамера. Лазер светит чуть под углом. По смещению пятна в кадре вычисляется дальность. Точность зависит от стабильности механики, размера пятна, разрешения камеры, качества коррелятора. Где-то былаДолой империалистический интернационал!
-
- там центр тяжести "пятна" вычисляют - т.е. амплитуду засветки тоже принимают в расчет, потому на реальных ПЗС линейках получают лучше чем кол-во пикселей в линейке - как-то бацал с командой из Полюса дальномер на ИК лазере - в каком то котловане basilmak(91 знак., 19.10.2016 23:08)
- можно вычислять положение центра пятна с точностью примерно на порядок лучше. Вот только вопрос, заморачивается ли этим кто-то. Один умный чел, которому есть смысл верить, утверждает, что практически на всех дальномерах используют времяпролетную JP111(17 знак., 19.10.2016 10:33)
- Дык, потому меня и удивило утверждение Экспериментатора. Время пролета измерить с высокой точностью на мой взгляд значительно проще, чем мудохаться с углами. А с матрицей даже угол установки лазера относительно матрициы хрен откалибруешь с такой Codavr(66 знак., 19.10.2016 11:11)
- Там ключевое слово бытовых. Вот в таких www.gfk-leica.ru/katalog/taheometry/seriia_viva_ts11/?yclid=6191217789411527629 все по-другому, да и точность указана. Только бюджет слегка больше, чем топикстартер ожидал. - Экспериментатор(19.10.2016 11:30,
)
- Ты бы зарегистрировался штоль. Влом копипастить твои ссылки. По мне так и в бытовом дешевле время измерить. Гимор с установкой углов и цена оптики с лихвой перекроет всю экономию на электронике, да и сомневаюсь, что она там может быть. - Codavr(19.10.2016 11:32 - 11:38)
- Вот ответ на Ваше сомнение: //habrahabr.ru/post/274879/ про точность я уже ранее все написал. - Экспериментатор(19.10.2016 12:07, )
- Копипаст уже обсуждался с главнокомандующим, мне добавить нечего. Вот здесь конструкция бытового лидара и точность указаны: www.seeedstudio.com/RPLIDAR-360-degree-Laser-Scanner-Development-Kit-p-1823.html?cPath=14 F а еще наши торгаши очень любят Экспериментатор(58 знак., 19.10.2016 11:48, )
- Вот ответ на Ваше сомнение: //habrahabr.ru/post/274879/ про точность я уже ранее все написал. - Экспериментатор(19.10.2016 12:07,
- Ты бы зарегистрировался штоль. Влом копипастить твои ссылки. По мне так и в бытовом дешевле время измерить. Гимор с установкой углов и цена оптики с лихвой перекроет всю экономию на электронике, да и сомневаюсь, что она там может быть. - Codavr(19.10.2016 11:32 - 11:38)
- Там ключевое слово бытовых. Вот в таких www.gfk-leica.ru/katalog/taheometry/seriia_viva_ts11/?yclid=6191217789411527629 все по-другому, да и точность указана. Только бюджет слегка больше, чем топикстартер ожидал. - Экспериментатор(19.10.2016 11:30,
- Между прочим, 1мм на 50м - это 20ppm. Такую точность даже не все кварцевые резонаторы дают, я уж молчу про рулетку. От фитюльки из пластмассы точно не стоит ждать такой точности по методу триангуляции. Тут нужны солидные чугунные направляющие, Экспериментатор(229 знак., 19.10.2016 10:42, )
- Дык, потому меня и удивило утверждение Экспериментатора. Время пролета измерить с высокой точностью на мой взгляд значительно проще, чем мудохаться с углами. А с матрицей даже угол установки лазера относительно матрициы хрен откалибруешь с такой Codavr(66 знак., 19.10.2016 11:11)