caxapa.ru :: Фигасе у вас обычные плёнки. Когда-то я пытался для технических целей использовать Микрат-300, но бросил эту затею из-за очень низкой чувствительности и несуразно высокого контраста. И да, я был в курсе, что 300 линий на мм всё равно не получу,

йцукен (10.03.2018 12:15, просмотров: 204) ответил Лагунов на а вот нифига. Вполне хорошие мегапиксели были у него. Размер пикселя - зерно в фотоэмульсии. В обычных пленках - от 0,5 до 3 микрон. Т.о. на стандартном кадре 24Х36 мм имеем от 12000Х8000 пикселей. Т.е. 100мегапикселей в ХУДШЕМ случае. :-)

Фигасе у вас обычные плёнки. Когда-то я пытался для технических целей использовать Микрат-300, но бросил эту затею из-за очень низкой чувствительности и несуразно высокого контраста. И да, я был в курсе, что 300 линий на мм всё равно не получу, поскольку лучший объектив, который у меня был, давал менее 50 л/мм в центре. Что касается Сергея Михайловича, он точно не снимал на 24*36, не было тогда такого формата.

Ответить

- так речь про матрицу или оптику? Я ж о потенциальных матрицах на основе зерна в фотоэмульсии. Ну а тем более про начало 20 века. Там действительно негативы 6Х9 см считались "малоформатными". То бишь на кадр еще больше мегапикселей было. - Лагунов(10.03.2018 18:32)
  - Я помню, по всем плёнкам давали разрешение. Оно было обратно пропорционально чувствительности. У 65 плёнки около 100 линий. У 32 - поболе, но не радикально. - Крок(11.03.2018 11:46)
  - Я про то, что по совокупности причин, 100 Мп с "обычной плёнки" - полный дасистфантастиш. В частности, у меня есть опыт сканирования плёнок Fujifilm 200 сканером с разрешением 2400dpi, что больше 10 мкм на пиксель, или 7.7 Мп на полный кадр. Зерно йцукен(7 знак., 10.03.2018 19:32)

О смысле всего сущего