caxapa.ru :: Я не про смертельную опасность говорила, а о том, что автор не теоретик, а "имел доступ". Т.е. если распад дополнительно "подогревается" присутствием изотопа 240, то теоретически невозможно посчитать его долю в целевом продукте, чтобы вычислить

Ксения (16.02.2019 18:09 - 18:11, просмотров: 60) ответил ASDFS на А что такого? Актуальные изотопы плутония альфа-активны, никаких смертельных проблем с пощупать нет. Но лучше в перчаточках.

Я не про смертельную опасность говорила, а о том, что автор не теоретик, а "имел доступ". Т.е. если распад дополнительно "подогревается" присутствием изотопа 240, то теоретически невозможно посчитать его долю в целевом продукте, чтобы вычислить скорость распада в смеси. Возможно бомбы он не делал, то к "горячему производству" явно имел отношение. Кроме того, он и в других местах текста высказывает сведения, из теории не вытекающие. Например, содержание изотопных примесей в продуктах обогащения, которые более зависят он конкретного производства, нежели от теории. Это подобно тому, как процент годных микросхем нельзя предсказать на основания одних лишь знаний электроники. :)

Ответить

- 239 и 240 не очень сильно отличаются по тепловыделению, всего то раза в 3. Пальцем отличить будет проблематично. ASDFS(172 знак., 16.02.2019 18:30)
  - Да я прежде не верила, чтобы нейтрон дважды в одно ядро попал - считала маловероятным событием. А в том тексте приводятся нереально большие проценты для 240-го. На мой взгляд, такого быть не может. - Ксения(16.02.2019 19:28)
    - Дважды это фигня. У ядреного инженерья есть такой параметр, называется смещения на атом (сна), которые для внутриреакторных конструкций прямо ассоциируются с попаданиями нейтронов. Сотня это как бы норма. Видимо, ты путаешь попадание с захватом, ASDFS(475 знак., 16.02.2019 20:42)
      - Я специально упростила терминологию, чтобы меня за Лахезис не приняли :). Термин "попал в ядро" по смыслу вполне понятен, как и "мяч попал в ворота или в баскетбольную сетку". Т.е. если отскочил мяч от штанги или в сетку не провалился, то гол не Ксения(639 знак., 16.02.2019 22:55)
        
        "перенейронирование"(с) зависит от соотношения сечений захвата для У-238 и П-239. И пока вы не наковыряете картинки этих сечений и не посмотрите на них - делать утверждения типа вашего крайне опрометчиво. Каг бэ для разных изотопов сечения одной и ASDFS(55 знак., 16.02.2019 23:08)
        
        "Можно, однако, полагать, что анизотропия упругого рассеяния на плутонии-239 должна быть близка к анизотропии упругого рассеяния на уране-238." (С) - Ксения(16.02.2019 23:21 - 23:30, ссылка)
        
        Как раз картинка наглядно показывает что даже у одного элемента сечения могут отличаться на несколько порядков у разных изотопов. Тем более эта картинка крайне популистская, поскольку даже у одного и того же изотопа сечение захвата может ASDFS(265 знак., 16.02.2019 23:31, картинка)
        
        Тогда можно не считать по сечению, а просто обратиться к экспериментальным данным (см.табл.1) - независимо от концентрации урана, соотношение образующихся изотопов Pu240/Pu239 фактически постоянно и не превышает 3% (7:191). Это уже похоже на Ксения(8 знак., 16.02.2019 23:56 - 23:58, ссылка, картинка)
        
        Здесь даже не указано о каком спектре нейтронов идет речь. Более того, ведь мы рассуждали только о наработке, а ведь у нас еще пачка реакций приводящих к уничтожению уже готовых ядер. Например, реакция распада при захвате нейтрона. Эти реакции ASDFS(293 знак., 17.02.2019 00:07)
        
        Вот и надо при таком большом числе неизвестных ориентироваться не на теоретические расчеты, а на реальные составы отработанного топлива. Тем более, когда и энергетический спектр негомогенный (в процессе многократных отражений нейтроны Ксения(1077 знак., 17.02.2019 11:19 - 11:22)
        
        Да эти доказательства на любом углу лежат в виде состава ОЯТ длительных кампаний энергетических реакторов. Вот например тут >>>> вообще до 90% доходит. - ASDFS(17.02.2019 12:59, ссылка)
        
        Значит, Лахезис не соврала, а я доказала, что я - не она. Что и требовалось. - Ксения(17.02.2019 13:08)
        
        Не пойдет, прикинуться непонятками кто угодно может. Нужны строгие доказательства ))) - ASDFS(17.02.2019 13:52)
        
        но топик вышел зачётный) хотя, по стилистике выражения мыслей сходство таки есть. - Alex68(17.02.2019 13:35)
        
        Такая стилистика бывает в большинстве случаяев, когда автор излагает сложные вещи своими словами по памяти, а не списывает откуда-то. - Ксения(17.02.2019 13:48)

0xFF