ASDFS, USB-гуру (16.02.2019 18:30, просмотров: 90) ответил Ксения на Я не про смертельную опасность говорила, а о том, что автор не теоретик, а "имел доступ". Т.е. если распад дополнительно "подогревается" присутствием изотопа 240, то теоретически невозможно посчитать его долю в целевом продукте, чтобы вычислить-
- Да я прежде не верила, чтобы нейтрон дважды в одно ядро попал - считала маловероятным событием. А в том тексте приводятся нереально большие проценты для 240-го. На мой взгляд, такого быть не может. - Ксения(16.02.2019 19:28)
- Дважды это фигня. У ядреного инженерья есть такой параметр, называется смещения на атом (сна), которые для внутриреакторных конструкций прямо ассоциируются с попаданиями нейтронов. Сотня это как бы норма. Видимо, ты путаешь попадание с захватом, ASDFS(475 знак., 16.02.2019 20:42)
- Я специально упростила терминологию, чтобы меня за Лахезис не приняли :). Термин "попал в ядро" по смыслу вполне понятен, как и "мяч попал в ворота или в баскетбольную сетку". Т.е. если отскочил мяч от штанги или в сетку не провалился, то гол не Ксения(639 знак., 16.02.2019 22:55)
- "перенейронирование"(с) зависит от соотношения сечений захвата для У-238 и П-239. И пока вы не наковыряете картинки этих сечений и не посмотрите на них - делать утверждения типа вашего крайне опрометчиво. Каг бэ для разных изотопов сечения одной и ASDFS(55 знак., 16.02.2019 23:08)
- "Можно, однако, полагать, что анизотропия упругого рассеяния на плутонии-239 должна быть близка к анизотропии упругого рассеяния на уране-238." (С) - Ксения(16.02.2019 23:21 - 23:30, ссылка)
- Как раз картинка наглядно показывает что даже у одного элемента сечения могут отличаться на несколько порядков у разных изотопов. Тем более эта картинка крайне популистская, поскольку даже у одного и того же изотопа сечение захвата может ASDFS(265 знак., 16.02.2019 23:31, картинка)
- Тогда можно не считать по сечению, а просто обратиться к экспериментальным данным (см.табл.1) - независимо от концентрации урана, соотношение образующихся изотопов Pu240/Pu239 фактически постоянно и не превышает 3% (7:191). Это уже похоже на Ксения(8 знак., 16.02.2019 23:56 - 23:58, ссылка, картинка)
- Здесь даже не указано о каком спектре нейтронов идет речь. Более того, ведь мы рассуждали только о наработке, а ведь у нас еще пачка реакций приводящих к уничтожению уже готовых ядер. Например, реакция распада при захвате нейтрона. Эти реакции ASDFS(293 знак., 17.02.2019 00:07)
- Вот и надо при таком большом числе неизвестных ориентироваться не на теоретические расчеты, а на реальные составы отработанного топлива. Тем более, когда и энергетический спектр негомогенный (в процессе многократных отражений нейтроны Ксения(1077 знак., 17.02.2019 11:19 - 11:22)
- Да эти доказательства на любом углу лежат в виде состава ОЯТ длительных кампаний энергетических реакторов. Вот например тут >>>> вообще до 90% доходит. - ASDFS(17.02.2019 12:59, ссылка)
- Значит, Лахезис не соврала, а я доказала, что я - не она. Что и требовалось. - Ксения(17.02.2019 13:08)
- Не пойдет, прикинуться непонятками кто угодно может. Нужны строгие доказательства ))) - ASDFS(17.02.2019 13:52)
- но топик вышел зачётный) хотя, по стилистике выражения мыслей сходство таки есть. - Alex68(17.02.2019 13:35)
- Значит, Лахезис не соврала, а я доказала, что я - не она. Что и требовалось. - Ксения(17.02.2019 13:08)
- Да эти доказательства на любом углу лежат в виде состава ОЯТ длительных кампаний энергетических реакторов. Вот например тут >>>> вообще до 90% доходит. - ASDFS(17.02.2019 12:59, ссылка)
- Вот и надо при таком большом числе неизвестных ориентироваться не на теоретические расчеты, а на реальные составы отработанного топлива. Тем более, когда и энергетический спектр негомогенный (в процессе многократных отражений нейтроны Ксения(1077 знак., 17.02.2019 11:19 - 11:22)
- Здесь даже не указано о каком спектре нейтронов идет речь. Более того, ведь мы рассуждали только о наработке, а ведь у нас еще пачка реакций приводящих к уничтожению уже готовых ядер. Например, реакция распада при захвате нейтрона. Эти реакции ASDFS(293 знак., 17.02.2019 00:07)
- Тогда можно не считать по сечению, а просто обратиться к экспериментальным данным (см.табл.1) - независимо от концентрации урана, соотношение образующихся изотопов Pu240/Pu239 фактически постоянно и не превышает 3% (7:191). Это уже похоже на Ксения(8 знак., 16.02.2019 23:56 - 23:58, ссылка, картинка)
- Как раз картинка наглядно показывает что даже у одного элемента сечения могут отличаться на несколько порядков у разных изотопов. Тем более эта картинка крайне популистская, поскольку даже у одного и того же изотопа сечение захвата может ASDFS(265 знак., 16.02.2019 23:31, картинка)
- "Можно, однако, полагать, что анизотропия упругого рассеяния на плутонии-239 должна быть близка к анизотропии упругого рассеяния на уране-238." (С) - Ксения(16.02.2019 23:21 - 23:30, ссылка)
- "перенейронирование"(с) зависит от соотношения сечений захвата для У-238 и П-239. И пока вы не наковыряете картинки этих сечений и не посмотрите на них - делать утверждения типа вашего крайне опрометчиво. Каг бэ для разных изотопов сечения одной и ASDFS(55 знак., 16.02.2019 23:08)
- Я специально упростила терминологию, чтобы меня за Лахезис не приняли :). Термин "попал в ядро" по смыслу вполне понятен, как и "мяч попал в ворота или в баскетбольную сетку". Т.е. если отскочил мяч от штанги или в сетку не провалился, то гол не Ксения(639 знак., 16.02.2019 22:55)
- Дважды это фигня. У ядреного инженерья есть такой параметр, называется смещения на атом (сна), которые для внутриреакторных конструкций прямо ассоциируются с попаданиями нейтронов. Сотня это как бы норма. Видимо, ты путаешь попадание с захватом, ASDFS(475 знак., 16.02.2019 20:42)
- Да я прежде не верила, чтобы нейтрон дважды в одно ядро попал - считала маловероятным событием. А в том тексте приводятся нереально большие проценты для 240-го. На мой взгляд, такого быть не может. - Ксения(16.02.2019 19:28)
