caxapa.ru :: Примеры из классической литературы говорят о нормах времени написания, а не о современной нормативной орфографии. Мало того, классические произведения написанные ранее начала 20 века обычно обработаны в смысле приведения орфографии к нормам времени очередного переиздания. Поэтому ссылаться на них в части обсуждаемого вопроса бессмысленно. Кроме того, обращение Вы/вы определяется не орфографией, а традициями. О чем я Вам выше и сказал. То есть называть безграмотным человека

my504 (09.04.2020 06:40, просмотров: 411) ответил =AK= на Письмо Татьяны ни ни капли не противоречит правилу, и я это специально подчеркнул.

Примеры из классической литературы говорят о нормах времени написания, а не о современной нормативной орфографии. Мало того, классические произведения написанные ранее начала 20 века обычно обработаны в смысле приведения орфографии к нормам времени очередного переиздания. Поэтому ссылаться на них в части обсуждаемого вопроса бессмысленно. Кроме того, обращение Вы/вы определяется не орфографией, а традициями. О чем я Вам выше и сказал. То есть называть безграмотным человека

употребляющего "Вы" там, где НА ВАШ ВЗГЛЯД следовало бы обращаться на "вы", мягко говоря, преувеличение. А вообще - далеко от истины. Так в практике общения городского населения СССР отсутствовало эпистолярное обращение на "вы" к родственникам и ближайшим друзьям и знакомым. К ним традиционно обращались на "ты". А при таком же обращении к незнакомым людям и в официальных письмах было принято употреблять "Вы". Это просто ЭТИЧЕСКАЯ , а не орфографическая норма. Поэтому вещать мне про интернет-новояз не нужно. Это ВАМ невдомек, что Ваш стиль общения не является единственно верным и, тем более, нормативным... А говорить об этом среди собеседников, где каждый первый здоупотребляет орфоартом, так вообще выглядит клоунадой...

Ответить

- Ваши высказывания голословны. Не можете классиков - так приведите примеры из литературы 20-го века. Приведите хотя бы чье-то авторитетное мнение в пользу ваших высказываний. =AK=(744 знак., 09.04.2020 12:54, ссылка)
  - Почитал грамоту.ру по ссылке. Там пишут, что эти миллионы леммингов таки правы. Как быть? - SciFi(09.04.2020 12:57)
    - Приводить цитаты оттуда и свое толкование прочитанного, которое привело вас к этому мнению. Само по себе ваше мнение особого интереса не представляет. - =AK=(09.04.2020 13:00)
      - Я просто в недоумении. Вы привели доказательство того, что Я ПРАВ. Какое может быть толкование очевидной фразы: my504(273 знак., 09.04.2020 17:27)
        
        Личное письмо - это письмо лично известному вам человеку. С кем вы знакомы, кого вы знаете лично, кто вас знает лично. =AK=(1012 знак., 10.04.2020 07:00)
        
        Все о чем Вы говорите - это интерпретация, а не истина. Факт доступности для посторонних текста письма не является признаком отсутствия личностного обращения. Обращаясь к ОДНОМУ человеку, я обращаюсь К НЕМУ ЛИЧНО. Факт доступности текста для посторонних читателей не может влиять на нормативы орфографии, потому что доступность может наступить апостериори, а равно безразлична отправителю и получателю. А уж уровень знакомства вообще не имеет к этому никакого отношения. Все о my504(590 знак., 10.04.2020 07:19)
        
        Еще раз напоминаю, что я свое мнение обосновываю ссылками на авторитетные источники. А вы абсолютно голословны. - =AK=(10.04.2020 12:34, ссылка)
        
        Вы лжете, милостивый государь, тут и без меня привели достаточно ссылок. Взять хотя бы отсыл к издательству Наука за 1973 год. my504(858 знак., 10.04.2020 14:32 - 14:51, ссылка)
        
        Насколько мне известно, это первая ссылка от вас, до сих пор вы только из своей головы вещали. Так что на сей счет лжете все-таки вы сами. Почитайте вот это =AK=(2059 знак., 11.04.2020 06:25, ссылка)
        
        В доинтернетном (1985г.) издании упомянутый в этой Вашей ссылке словарь Розенталя и Теленковой даёт совсем простое толкование, которым и пользуются все Ваши оппоненты. BB(193 знак., 11.04.2020 15:58, картинка, картинка)
        
        Большой проблемой всех гуманитариев является нестрогость их высказываний. =AK=(216 знак., 11.04.2020 16:54)
        
        Извините, но сам термин "web-страница" в качестве определения литературного направления имеет налёт академического кретинизма:) (ничего личного) - Vit(11.04.2020 14:15, youtube)
        
        Ага, значит Вы полагаете невнятными материалы 1973 года и внятными - за 2001 год... Это еще более смешно. Особенно с учетом Ваших утверждений о новоязе. Из Вашей ссылки следует, что Вас и не могли учить в школе норме об общении в интернете, поскольку "норме" этой лишь 19 лет от роду... То есть Ваша ссылка на Пушкина - это фееричный фейк. Так же, как и Ваши требования о примерах из другой литературы. my504(530 знак., 11.04.2020 06:52)
        
        Можете смеяться над нормами русского языка. Это никак не отменяет факта, что вы их до сих пор не знали. А то что вы не желаете им следовать - на вашей совести. =AK=(698 знак., 11.04.2020 07:05 - 07:24)
        
        Вы не сумели доказать, что норма о сообщениях на форумах имеет право отличаться от обычного эпистолярного жанра. Когда я говорил об отличиях Вы/вы и про лет сто, я имел ввиду не невозможность употребления вы по отношению к одному человеку, а об основном орфографическом отличии, которое дает право определять ОШИБКУ, а не предпочтения. Вы, такой грамотный во всех отношениях, не сумели определить контекст в моем сообщении... Каюсь, я опустил точные определения своей мысли, my504(246 знак., 11.04.2020 07:23)
        
        Заканчиваем. - =AK=(11.04.2020 07:34)
        
        Только дуэль, товарищи, только дуэль, рассудит вас. Готов быть секундантом. - max(10.04.2020 14:37)
        
        На паяльниках? - SciFi(10.04.2020 14:42)
        
        У меня Меткаль. А это в дуэли как С-500 против F-16. Неподвижная мишень. Как в тире... ))) - my504(10.04.2020 14:48)
        
        Паяльник или пинцет! Выбор за оскорблённым! - max(10.04.2020 14:47)

0xFF