caxapa.ru :: Ракета летит на высоте 10м, а ПВО (заявлено) работает от 25м и выше. ПВО не видит ракеты. У американского "Гарпуна" (и им подобным) инерциальная система наведения на маршевом участке, никакого излучения нет, если только его кто-то подсветит. ГСН включается на подлёте и даже если матрос увидит сигнал об атаке или отметку на радаре, то не успеет сообщить командиру БЧ и выше. Только 100% автоматическая работа ПВО без участия человека спасёт. В общем, не было у крейсера шансов

Costic (18.04.2022 14:10, просмотров: 628) ответил bnb62 на Ослепил - наверное.

Ракета летит на высоте 10м, а ПВО (заявлено) работает от 25м и выше. ПВО не видит ракеты. У американского "Гарпуна" (и им подобным) инерциальная система наведения на маршевом участке, никакого излучения нет, если только его кто-то подсветит. ГСН включается на подлёте и даже если матрос увидит сигнал об атаке или отметку на радаре, то не успеет сообщить командиру БЧ и выше. Только 100% автоматическая работа ПВО без участия человека спасёт. В общем, не было у крейсера шансов

против ракет. И люди в погонах должны были это знать и держать крейсер вне зоны поражения. Просрали полимеры и крейсер (((.

Ответить

- насчет 25 м - для моря это бред. вспомните как тот же "Москва" лупашил грузинские катера - он их локаторами видел, а не в дудку смотрел - Vit(18.04.2022 14:44)
  - МРК "Мираж" кошмарил грузинские катера. Причём ПВО ("Оса-МА2" от 5м) на нём лучше, чем на Москве ("Оса-МА" от 25 м). P.S. Данные отсюда Costic(1 знак., 18.04.2022 15:13, ссылка)
    - Воевать тоже по педивикии будете? У корабля такого назначения аж одна РЛС? И как оно, мля, вааще такое может корабли другие видеть? - Vit(18.04.2022 15:26)
      - Наблюдения по разрозненным источникам: Крейсер не модернизировали и основное вооружение на нем - конец 70х - начало 80х. ПВО представлено системами Форт, Оса и АК-630. Немодернизированные Форт и ОСА работают от 25 метров и ракету идущую на высоте 10м не видят. Остается "последний шанс" АК-630. Посмотрим не ее параметры: прицельная дальность по воздушной цели: 4000м. Наведение осуществляет РЛС МР-123 (ее в 2008 вроде бы модернизировали до МР-123-02/3). В ТТХ РЛС нужно обратить 3m(877 знак., 19.04.2022 10:46)
      - Я - диванный эксперт и пользуюсь открытыми/доступными источниками. А дубы с дубовыми листьями должны знать больше меня и не допускать потери крейсера. За горизонтом гидролокатор работает. - Costic(18.04.2022 15:41)
        
        MBedder уже показал компетентность этих источников. А я таким диванным экспертам объясняю на пальцах - ~~средний~~при высоте излучателя антенны 8 м (у меня высотомер имел высоту антенны 9 м нижняя кромка была примерно на 0.5 м выше, а излучатель/приёмник посередине, ну и насыпь, на котором стоял вагон локатора ровно 3 м - итого 3+0.5+9/2) линия горизонта на удалении 52 км. На метровой РЛС П-18 линия горизонта - 33 км (там ниже высота излучателей). На обсуждаемом Vit(318 знак., 18.04.2022 16:03)
        
        Видимо поэтому, никто сейчас не выпускает кораблей 1 ранга. А только относительно небольшие фрегаты и корветы. Причем у них оружия больше, чем на Москве. - my504(18.04.2022 15:44)
        
        Да ладно вам.. Не выпускают лишь потому, что время строительства заметно больше и стоимость постройки в разы больше. Так же и авианосцы. Но китайозы умудряются строить - Solo(18.04.2022 18:22)
        
        Умные люди говорят, что строить крупные цели для потенциального противника и затем отвлекать на их защиту значительные силы малокалиберного флота гораздо менее продуктивно для результата, нежели диверсифицировать силы на множество мЕньших судов с мощным вооружением. Тогда пара не слишком дорогих крылатых ракет противника (даже при поддержке иных инструментов боя) не приведет к существенным издержкам флоту. И китайцы тут не авторитет. - my504(19.04.2022 08:21)
        
        Я ни разу не моряк, просто интересуюсь: какого размера должен быть кораблик, чтобы он не затонул в океане в условиях шторма? - SciFi(19.04.2022 08:25)
        
        Папирусный плот Кон-тики не затонул. В этом смысле большой пароход опасней - он может опрокинуться или встать носом и кормой на два гребня волны и разломаться пополам. - Kpoк(19.04.2022 08:32)
        
        Попадал в 7-ми бальный шторм в океане на большом судне. Качка будь здоров, но не смертельно. Мелкие суда охренели бы. - Звepoящep(19.04.2022 08:43)
        
        Попали под Одессой в шторм на этом "дредноуте" - _volkanaft_(234 знак., 20.04.2022 06:44, ссылка, картинка)
        
        Судно - оно железное и/или деревянное. Сиречь, хренеть не обучено природой как мертвая сущность. Поэтому аргументы о морской болезни применительно к военным стратегиям строительства флота звучат совсем уж по ясельному наивно. Да, в море укачивает. И всегда укачивало. Но это никак не повлияет на способности противника поражать крупные цели по сравнению с мелкими. К слову, в танке тоже не курорт, есличо... - my504(19.04.2022 08:58)
        
        Хз как, мой бывший начальник (пять ходок) рассказывал что будучи на апл, которая шла в надводном положении, попали в шторм - крепче всех держался командир, но видимо ему уже было нечем пугать море. - Meteor(23.04.2022 10:37)
        
        Авиация играет важнейшую роль в любой битве. Авианосец - это мобильный аэродром с полсотней ударной атакующей авиагруппы в любой точке мирового океана. Его укачать не получится. А вот маленькое корыто совершенно беззащитно от шторма. Вот пример болтанки на аналоге Москвы. И что тут можно сделать? Тут пострелять уже не получится думаю никак. Solo(8 знак., 20.04.2022 10:31, youtube)
        
        Аргумент ни о чем. Тут разговор шел не про авианосец, а про крейсер 1 ранга. Болтанка на нем будет примерно такой же, как и у фрегата Эссен. К тому же, крейсер 1 ранга не выполняет функции авианосца, чтобы требовать для своей защиты специальный флот. - my504(20.04.2022 12:07)
        
        я к тому, что крупное судно шатает не так сильно, чем мелкое. При крене в 30 градусов - перемещаться по судну очень прям неудобно. - Звepoящep(20.04.2022 06:01)
        
        Я тоже ни разу не моряк. однако полагаю, что даже утлая рыбацкая шхуна выдерживает довольно сильный шторм. И не шторм является проблемой для относительно небольших корветов против кораблей 1 ранга. Нынешнее оружие занимает не слишком много места на судах, чтобы требовать от боевого корабля циклопические размеры. - my504(19.04.2022 08:29)
  - А ничего, что стоящий на месте катер длиной в метров 20...30 и высотой над водой метров 20 с учетом мачт и 8 метровая сигара со скоростью 800...900 км/ч - это две большие разницы... Там даже ракеты противодействия разные. Не говоря уже об РЛС. - my504(18.04.2022 14:59)
    - у вас одни гиперболы - и катера стояли, и у них 20 м над волной... художник, мля, он - так видит... и ах@ительные истории о нахер ненужной ПВО корабля, ибо оно не может по противокорабельным ракетам. бредятина полная. - Vit(18.04.2022 15:23)
      - Противокорабельная РЛС с ракетами Вулкан 1000 и зенитная РЛС С300 Форт по крылатым ракетам - это две большие разницы... my504(108 знак., 18.04.2022 15:32)
        
        ладно, у вас всё ПВО никакое. и от крылатых оно не умеет. и не видит нихрена ниже 25 м. бред. бред и то, что крылатые в основном обнаруживают по излучению их радаров. и то, что С-300 эти крылатые рвёт как тузик грелку, вам тоже не важно - главное, что вы так видите - Vit(18.04.2022 15:50)
        
        Я ни разу не говорил про то, что "ПВО никакое". Вы меня с кем то спутали. Обсуждаемая информация утверждает, что с Байрактара поразили одну из антенн 300-го, а вторую подавили РЭБом. Причем, я так понимаю, все это было сделано предельно быстро. И Нептунов, скорее всего, выпустили все три. my504(241 знак., 18.04.2022 16:30)
        
        у С-300 (одиночного) 3 антенны разных размеров и по-разному крутятся. причем комплексы эти умеют связывать через АСУ (не скажу именно за крейсер, но вааще - умеют). но поверить ещё и в невидимый БЛА... Vit(1 знак., 18.04.2022 16:41, ссылка)
        
        Имана так. 300...400...500 комплексы эффективны в составе многоуровневой ПВО. Одиночный комплекс крайне ограничен в возможностях и уязвим. А Байрактар он вполне может и не обнаружить. Это сложная цель с крайне малой ЭПР и низкой скоростью, что добавляет сложности при селекции по Допплеру. В условиях активных РЭБ вполне можно пропустить БПЛА. И еще никто не знает сколько там этих "зятьев Эрдогана" летало... - my504(18.04.2022 16:52)
        
        :) Байрактар, конечно, хоть по размерам и скоростям вполне сравним с самолётом-мишенью ЛА-17М, но ЭПР из-за пластика по-меньше, хотя при этом двигатель и БЧ вполне видны - т.е. скорее всего раз в 5 лучше. Учитывая то, что ЛА-17 на расстоянии 120 км отлично виден как "взрослая" цель, а дальность у локатора с мощностью связаны через 4-ю степень, то видеться оно на расстоянии в 30 км должно не хуже любой крылатой, которые большие имеют ЭПР наверно чуть больше байрактара, а их Vit(428 знак., 18.04.2022 17:22)
        
        Вы городите высосанную из пальца чепуху. Считаете создателей планера Байрактара идиотами ничего не понимающими в принципах радиолокации? Для любого ЛА минимизация ЭПР является приоритетной задачей. Поэтому двигатель там, я обоснованно полагаю, вполне себе малотражающий. Защитить совсем небольшой двигатель более чем несложно. Причем тут весь ваш my504(126 знак., 18.04.2022 17:55)
        
        В условиях РЭБ при небольшой ЭПР медленной цели можно ничего не разглядеть. А можно разглядеть, учитывая реальные возможности. Как работает С-300 по различным целям при воздействии средств РЭБ - я за 2 года службы насмотрелся. И то, что вам арифметику соотношения ЭПР не под силу прикинуть, когда вам буквально разжёвывают, - ваши проблемы. Непонятно - можно переспросить. Задрали эти беспонтовые мантры о непобедимых байрактарах - наслушались рекламок и моск Vit(9 знак., 18.04.2022 20:34, картинка, картинка)
        
        БПЛА это прежде всего видеокамера, снабженная мощным радиопередатчиком, излучающим видеопоток (что-то, типа DVB-T2) в полосе ~8 МГц. А потому, без разницы, какой у этого БПЛА ЭПР. Пассивный радиолокатор обнаружит и запеленгует этот БПЛА за секунды. Еще во время ВОВ диверсантов пеленговали этим простым способом. Ну и давить РЭБ'ом излучение собственного БПЛА никто не будет, ибо тогда и сами операторы не увидят картинки. Так что, РЭБ тут не при делах. - Xaoc(18.04.2022 18:35, )
        
        Осталось выяснить о какой частоте несущей идет речь и создать этот пассивный радиолокатор синхронизированный с оружием. У вас есть данные, что конкретно С300Ф имеет такой функционал для наведения, а ракета головку самонаведения на такого рода сигнал? )))) Насколько я знаю, Сельчук Байрактар еще не родился, когда С300 уже вышел из Алмаз-Антея... ;) - my504(18.04.2022 21:13)
        
        БПЛА твоей конструкции будет равномерно принимать и излучать во все стороны? интересно, продолжай.... - cheblin(18.04.2022 19:15)
        
        Вот такая ёлка Vit(1 знак., 18.04.2022 19:30, картинка)
        
        Про Коэффициент усиления (КУ) антенны что-то слышал? Формулу Рэлея для диаграммы направленности не знал или забыл? Если не забыл, то посчитай размеры антенны с КУ = 100. - Xaoc(18.04.2022 19:20, )
        
        ... в этой формуле расчёта есть к примеру частота/полоса пропускания... а то считаю, не выходит. и почему 100 а не 1000 cheblin(65 знак., 19.04.2022 05:02, картинка)
        
        Копья ломать уже нет смысла. Инфа протечет. Если стреляли нептунами крайне вероятно будет и видеофиксация. Все дела уже сделаны. - michas(18.04.2022 17:30)
- Насколько я знаю, там сначала высота далеко не 10 м, а на завершающем этапе ракета резко набирает высоту, захватывает цель головкой и уходит на примерно 10 м. - my504(18.04.2022 14:30)

0xFF