caxapa.ru :: Так элементарно. Обработчик прерывания - обычная Си'шная функция extern "C" { void Uart1Int(void) { u1.i(); } void Uart2Int(void) { u2.i(); } }

=AlexD= (03.10.2022 08:28, просмотров: 187) ответил AlexBi на Любопытно, вот есть класс UART, в нем обработчик прерывания void i();. В программе создаем два объекта UART u1, u2; Как привязать u1.i() и u2.i() к разным физическим прерываниям, не используя Сишных прокладок?

Так элементарно. Обработчик прерывания - обычная Си'шная функция extern "C" { void Uart1Int(void) { u1.i(); } void Uart2Int(void) { u2.i(); } }

Три кита на которых зиждется реклама: враньё, преувеличение, замалчивание. Новости СМИ - это политическая реклама.

Ответить

- Это и есть сишные прокладки, нет? КМК, значительная часть проблем плюсов в том, что плюсовая публика излишне идеологизирована: "Нет сишным прокладкам! Мы тут плюсы или где?" - SciFi(03.10.2022 08:35)
  - Это ваши тараканы какие-то. Почему вы боитесь "прокладок"? Они даже накладных расходов не несут. Смотрите примеры: VladislavS.(1068 знак., 03.10.2022 08:54)
    - static не годится, т.к. для u1 и u2 он будет одинаковый. Сишные прокладки не удобны, т.к. u1 может быть внутри другого объекта, а тот внутри еще чего-то, либо вообще создаваться динамически. Вся красота теряется. - AlexBi(03.10.2022 09:12)
      - Бесконечное вложение классов дуг в друга - это не "красиво" - =AlexD=(03.10.2022 09:38)
        
        Не класса в класс, а объекта в объект или объекта в класс. - VladislavS.(03.10.2022 09:43)
      - Чуть ниже пример с USB. Там обработчик статик, но вызвает методы разных объектов в зависимости от того какой из портов обрабатывает. - VladislavS.(03.10.2022 09:32)
      - Задачи бывают разные. Где-то static подойдёт, где-то метод динамически созданного объекта (в эмбедде? правда, правда?). - VladislavS.(03.10.2022 09:17)
    - Это прекрасно. Только непонятно, зачем вообще нужен класс, когда там всего две функции. Лишняя сущность же. - SciFi(03.10.2022 08:56)
  - Плюсы в отличии от Си не универсальны, увы. Это совершенно очевидно любому, кто с ними хоть немного поработал. И отсутствие стандарта (хотя бы _дефакто) на именование функций в ASM выхлопе - одна из проблем. Можно извернуться, забиндить метод с аргументом и как-то прописать указатель в таблицу векторов, но это по сути будет ровно то-же самое, что я написал, только через жопу. - =AlexD=(03.10.2022 08:45)

Средства и методы разработки