POV (19.01.2023 23:09, просмотров: 306) ответил Cкpипaч на Тогда дядька-с-трибуны может говорить что угодно.-
- Ну здрассте. Политик должен выражать волю тех, кто его
поддерживает. Работа такая, он за это зряплату получает. Если не
будет этого делать, придётся искать другую работу. - SciFi(20.01.2023 08:40)
- Дядей из обкома волю? Это да.Потому-что желания их собственного народа явно идут вразрез с действиями лидеров стран ЕС. - PlainUser(22.01.2023 19:54)
- Ну чего-то нынешние деятели в той же Германии не слишком оборачиваются на мнение лохтократа. - POV(20.01.2023 11:33)
- А ещё политик должен думать о своей шкуре, своей семье и заработке
после ухода из политики. - =AlexD=(20.01.2023 09:10)
- А вот Владимир Ильич не думал о "заработке после ухода из политики"
:-). - _volkanaft_(20.01.2023 11:21)
- Он плохо кончил. - =AlexD=(20.01.2023 11:55)
- Поразительно неблагодарные твари. - Codavr(22.01.2023 09:53)
- В смысле умер? Все там будем. - POV(20.01.2023 12:04)
- все умрут, да. Но для настоящего политика важно - что он оставил
после себя. Ленин - многолетнюю грызню за власть. То же касалось и
Сталина. Если политика твоя зависит от того жив ли ты, то какой же
ты политик? Это как знаменитый критерий работоспособности фирмы при
твоем отсутствии. Так что "он плохо кончил" - весьма
многозначительная фраза. :-) - Лaгyнoв(22.01.2023 10:23)
- Всё-таки приписывать одному человеку, пусть даже прекрасному
политику, авторство стабильной системы гос. управления — это
перебор. Такая система должна опираться на "элитный консенсус".
Когда такой консенсус есть, подобрать подходящего политика — дело
техники. - SciFi(23.01.2023 13:48)
- где-то я про это (роль правителя) и намекаю постоянно. :-) - Лaгyнoв(23.01.2023 16:54)
- Дай примеры многотысячелетней письменной истории человеков, когда
было не так. - POV(22.01.2023 20:00)
- США? Нет? Что там происходит при смене правителя в последние 250
лет? Черчилль вообще войну выиграл в 1945 и радостно тут же
проиграл выборы. Я понимаю (не дурак) что это подставные фигуры и
правят там совсем другие силы. Так я уже давно готов к такому у
себя. - Лaгyнoв(23.01.2023 10:00)
- Глупость отвечающего видна во всю ширь когда США как пример приводится. - POV(24.01.2023 19:33)
- Попутно Черчилль председательствовал при упразднении Британской империи. Впрочем, едва ли это можно повесить на него. - SciFi(23.01.2023 10:01)
- США? Нет? Что там происходит при смене правителя в последние 250
лет? Черчилль вообще войну выиграл в 1945 и радостно тут же
проиграл выборы. Я понимаю (не дурак) что это подставные фигуры и
правят там совсем другие силы. Так я уже давно готов к такому у
себя. - Лaгyнoв(23.01.2023 10:00)
- Благодаря Сталину наша стран существует.Ну еще Берия на вторых
ролях.Мелких исполнителей типа Курчатова можно тучу
найти.Органиаторы редкость.Пардон за откровенность.... - PlainUser(22.01.2023 19:57)
- где этот Берия оказался супротив мелких хулиганов? Ну когда его
генералы по тихому шлепнули. Организатор! - Лaгyнoв(23.01.2023 10:02)
- В США презиков через одного шлепали и че? - PlainUser(24.01.2023 18:12)
- И че? ЧТО в политике менялось? В экономике? Про что был разговор?
Что смена правителя НЕ влияет ТАМ ни на что. Может есть пример
другого? Типа - шлепнули Линкольна и восстановили рабство. Или еще
что? - Лaгyнoв(24.01.2023 20:07)
- А это хорошо или плохо? Власть в США принадлежит не президенту, а
конгрессу. Который в свою очередь состоит из профессиональных
лоббистов определённых финансово-промышленных групп. Которые
принимают решения в непубличной сфере, эти решения затем утверждает
конгресс и принимает к исполнению президент. Самостоятельной власти
у президента минимум, и усилиться невозможно, т.к. за этим
пристально следят те самые группы. Любой чих не в ту сторону -
импичмент, пуля в голову, саботаж =AlexD=(37 знак., 25.01.2023 09:10)
- речь была исключительно и только про стабильность политики. Которая
часто гораздо важней мифических мечтаний и метаний. Что нам Россия
и показывала в последние 300 лет - Лaгyнoв(25.01.2023 09:37)
- А что нестабильного было в Российской политике с момента объявления империи в 1721 году и до 1917 года? США если чо были образованы в 1776 году, так что они лишь немного переросли РИ по возрасту. Если же брать возраст существования России как культурного феномена, то североамериканские штаты вообще дети. - =AlexD=(25.01.2023 09:55)
- речь была исключительно и только про стабильность политики. Которая
часто гораздо важней мифических мечтаний и метаний. Что нам Россия
и показывала в последние 300 лет - Лaгyнoв(25.01.2023 09:37)
- А это хорошо или плохо? Власть в США принадлежит не президенту, а
конгрессу. Который в свою очередь состоит из профессиональных
лоббистов определённых финансово-промышленных групп. Которые
принимают решения в непубличной сфере, эти решения затем утверждает
конгресс и принимает к исполнению президент. Самостоятельной власти
у президента минимум, и усилиться невозможно, т.к. за этим
пристально следят те самые группы. Любой чих не в ту сторону -
импичмент, пуля в голову, саботаж =AlexD=(37 знак., 25.01.2023 09:10)
- И че? ЧТО в политике менялось? В экономике? Про что был разговор?
Что смена правителя НЕ влияет ТАМ ни на что. Может есть пример
другого? Типа - шлепнули Линкольна и восстановили рабство. Или еще
что? - Лaгyнoв(24.01.2023 20:07)
- Чемпиона по боксу хулиганы в подворотне ножичком подрезали. Так
бывает. На чужом поле ты не чемпион. - Kpoк(23.01.2023 11:37)
- На чужом? Главного по госбезопасности? Такой умный и не ждал
ареста? Я же словом "хулиганы" показал соотношение уровней Берии и
проч. шелупони в Политбюро. Тем более, что указан этот уровень -
второй после Сталина. - Лaгyнoв(23.01.2023 12:37)
- По какой безопасности? Абакумов был по безопасности. Берия был
главным по
тарелочкамреакторам и ракетам. - Kpoк(23.01.2023 12:50) - Ну так борьба за власть она такая, иногда можно проиграть. А какие
у него были варианты? Уйти в отшельники? - SciFi(23.01.2023 12:37)
- у Сталина какие-то другие были варианты? У Хрущева в 1957 году (а
ведь свалил сталинских волков Молотова, Кагановича и проч)? Здесь
просто показан реальный уровень "суперменагера" Берии. Уровень
мелкого пакостника. А вот Хрущев, прежде чем проиграть в 1964, пару
раз выиграл - Лaгyнoв(23.01.2023 12:50)
- Вы не задумывались, что организация мегапроекта и аппаратная борьба
- разные навыки? - LightElf(23.01.2023 15:08)
- А что ж в Политбюро так страшно испугались Берии? Простого
организатора промышленности. Ну исключили бы его из партии. :-)
Кстати, в 1938 его ставили наркомом НКВД как организатора
мегапроекта (в будущем)? Или чтоб вычистить этот самый НКВД после
Ежова? - Лaгyнoв(23.01.2023 17:02)
- Он и до 1938 был организатором, проекты были помельче. Но
грузинский чай и абхазские мандарины и лимоны - это, в немалой
степени, его заслуга. - LightElf(24.01.2023 19:22)
- он и до того был чекистом. - Лaгyнoв(24.01.2023 20:08)
- Он и до 1938 был организатором, проекты были помельче. Но
грузинский чай и абхазские мандарины и лимоны - это, в немалой
степени, его заслуга. - LightElf(24.01.2023 19:22)
- А что ж в Политбюро так страшно испугались Берии? Простого
организатора промышленности. Ну исключили бы его из партии. :-)
Кстати, в 1938 его ставили наркомом НКВД как организатора
мегапроекта (в будущем)? Или чтоб вычистить этот самый НКВД после
Ежова? - Лaгyнoв(23.01.2023 17:02)
- Вы не задумывались, что организация мегапроекта и аппаратная борьба
- разные навыки? - LightElf(23.01.2023 15:08)
- у Сталина какие-то другие были варианты? У Хрущева в 1957 году (а
ведь свалил сталинских волков Молотова, Кагановича и проч)? Здесь
просто показан реальный уровень "суперменагера" Берии. Уровень
мелкого пакостника. А вот Хрущев, прежде чем проиграть в 1964, пару
раз выиграл - Лaгyнoв(23.01.2023 12:50)
- По какой безопасности? Абакумов был по безопасности. Берия был
главным по
- На чужом? Главного по госбезопасности? Такой умный и не ждал
ареста? Я же словом "хулиганы" показал соотношение уровней Берии и
проч. шелупони в Политбюро. Тем более, что указан этот уровень -
второй после Сталина. - Лaгyнoв(23.01.2023 12:37)
- В США презиков через одного шлепали и че? - PlainUser(24.01.2023 18:12)
- где этот Берия оказался супротив мелких хулиганов? Ну когда его
генералы по тихому шлепнули. Организатор! - Лaгyнoв(23.01.2023 10:02)
- Всё-таки приписывать одному человеку, пусть даже прекрасному
политику, авторство стабильной системы гос. управления — это
перебор. Такая система должна опираться на "элитный консенсус".
Когда такой консенсус есть, подобрать подходящего политика — дело
техники. - SciFi(23.01.2023 13:48)
- все умрут, да. Но для настоящего политика важно - что он оставил
после себя. Ленин - многолетнюю грызню за власть. То же касалось и
Сталина. Если политика твоя зависит от того жив ли ты, то какой же
ты политик? Это как знаменитый критерий работоспособности фирмы при
твоем отсутствии. Так что "он плохо кончил" - весьма
многозначительная фраза. :-) - Лaгyнoв(22.01.2023 10:23)
- Он плохо кончил. - =AlexD=(20.01.2023 11:55)
- А вот Владимир Ильич не думал о "заработке после ухода из политики"
:-). - _volkanaft_(20.01.2023 11:21)
- освобождать - с умом. Еще не хватало за Украину кредиты возвращать. :-) - Лaгyнoв(20.01.2023 08:31)
- Ну здрассте. Политик должен выражать волю тех, кто его
поддерживает. Работа такая, он за это зряплату получает. Если не
будет этого делать, придётся искать другую работу. - SciFi(20.01.2023 08:40)