AlexBi (03.05.2023 18:12, просмотров: 221) ответил Evgeny_CD на Микрошаг 1/256 это момент удержания никакой. Это только для
игрушек. По серьезному - шаговик с энкодером (стоит не сильно
дорого), планетарный или волновой редуктор и вперед. И никаких
микрошагов!-
- во многих объективах для фотокамер именно так и сделано. - Alex68(03.05.2023 19:46)
- Ну, не знаю, как в очень дорогих, но в тех же кэноновских, с которыми я работал (делал
[url=]управление с компьютера[/url]), хоть в дешевых, хоть в тех,
что вообще за полляма штучка, элементарно шаги считают. Поэтому в
момент старта ты понятия не имеешь, на каком F сейчас объектив.
Приходится сбегать до концевика, определить нуль-пункт и лишь затем
вернуться в исходную позицию - но уже зная, на каком F она
находится. Eddy_Em(406 знак., 03.05.2023 20:42, ссылка, ссылка)
- я разве сказал что-то против сего? только упомянул, что вместо
шаговика или его USM версии используется обычный коллекторный
моторчик и крыльчатка на его валу, коя перерываеть свет в оптопаре,
сиречь оптический енкодер оно и есть. Alex68(142 знак., 03.05.2023 20:55)
- А, ну так вполне возможно. Тем проще объяснить, почему он на точную
позицию частенько не попадает, "промазывая" на несколько шагов.
Хотя, все-таки шаговый двигатель значительно компактней (для
некоторых оптических узлов мы таких малышей покупали, что пинцетом
брать приходится), чем коллекторный+энкодер. - Eddy_Em(03.05.2023 20:55)
- а с попаданием на точную позицию все несколько сложнее, и про это в обычных книжках не рассказывають)) там есть backlash компенсация - после останова моторчика фокусировки механизм немного проезжает дальше, по инерции, и контроллер самого объектива возвращает его назад. величина компенсации определяется при разработке и закладывается как константа в софт. но из-за износа\загрязнения\погрешностей изготовления такая компенсация работает точно не на всех экземплярах. - Alex68(03.05.2023 21:16)
- для производства дешевле так делать. но в новых и не самых дешевых
используется USM, а для его точного позиционирования есть
прецизионная оптическая линейка, причем на 85 1.8 она довольно
быстро истирается. кенон мне так и не ответил - это сделано
специально или так вышло. так как на других объективах такая же
линейка не истирается, конструктив другой. - Alex68(03.05.2023 21:05)
- Canon - те еще говнюки! Уж хотя бы протокол "общения" по SPI
объектива с фотоаппаратом могли бы выложить на всеобщее обозрение.
А так — пришлось "методом тыка": сначала снять поток данных между
объективом и камерой (я для этого МК использовал, но можно было бы
и логанализатор воткнуть), а потом уже разбираться, что да как.
Фокус менять могу, диафрагмой управлять - тоже, включать/выключать
"ручной режим"… Вот, правда, недавно вместо дорогого объектива "на
кошках Eddy_Em(571 знак., 03.05.2023 21:12)
- могу дать только один совет - для изучения протокола и всяких экспериментов лучше использовать старую пленочную камеру кенон. подробности такого совета сказать не могу, кроме того, что современные камеры передают в оптику... ну, скажем так, несколько больше того, чем нужно, исключительно для усложнения реверс-инжиниринга. в эпоху пленочных камер такого не было. - Alex68(03.05.2023 21:28)
- эммм.... я бы рад помочь, ибо имею авторизацию кенон\никон,
сервис-мануалы на камеры и оптику и сервисный софт для камер и для
оптики, и знаю как устроен протокол, но - я давал честное
пионерское слово молчать, и подписал NDA. - Alex68(03.05.2023 21:21)
- Да ладно, мне в принципе для основных вещей найденного хватает: Eddy_Em(1 знак., 03.05.2023 21:31, ссылка)
- главное не надо посылать в оптику команды с кодом 70, 71, 72 (hex) - Alex68(03.05.2023 21:36)
- Да ладно, мне в принципе для основных вещей найденного хватает: Eddy_Em(1 знак., 03.05.2023 21:31, ссылка)
- Canon - те еще говнюки! Уж хотя бы протокол "общения" по SPI
объектива с фотоаппаратом могли бы выложить на всеобщее обозрение.
А так — пришлось "методом тыка": сначала снять поток данных между
объективом и камерой (я для этого МК использовал, но можно было бы
и логанализатор воткнуть), а потом уже разбираться, что да как.
Фокус менять могу, диафрагмой управлять - тоже, включать/выключать
"ручной режим"… Вот, правда, недавно вместо дорогого объектива "на
кошках Eddy_Em(571 знак., 03.05.2023 21:12)
- А, ну так вполне возможно. Тем проще объяснить, почему он на точную
позицию частенько не попадает, "промазывая" на несколько шагов.
Хотя, все-таки шаговый двигатель значительно компактней (для
некоторых оптических узлов мы таких малышей покупали, что пинцетом
брать приходится), чем коллекторный+энкодер. - Eddy_Em(03.05.2023 20:55)
- я разве сказал что-то против сего? только упомянул, что вместо
шаговика или его USM версии используется обычный коллекторный
моторчик и крыльчатка на его валу, коя перерываеть свет в оптопаре,
сиречь оптический енкодер оно и есть. Alex68(142 знак., 03.05.2023 20:55)
- Ну, не знаю, как в очень дорогих, но в тех же кэноновских, с которыми я работал (делал
[url=]управление с компьютера[/url]), хоть в дешевых, хоть в тех,
что вообще за полляма штучка, элементарно шаги считают. Поэтому в
момент старта ты понятия не имеешь, на каком F сейчас объектив.
Приходится сбегать до концевика, определить нуль-пункт и лишь затем
вернуться в исходную позицию - но уже зная, на каком F она
находится. Eddy_Em(406 знак., 03.05.2023 20:42, ссылка, ссылка)
- Энкодер + шаговик = высокая точность позиционирования. Я для одного
прибора сделал на STM32F072 контроллер XYZ-подвижки, три шаговика и
на каждом по энкодеру. Заодно можно определить, если вал заклинило
- удобно. - Eddy_Em(03.05.2023 18:31)
- Какова максимальная скорость вращения получилась, на которой 072 успевал все обсчитывать по осям? - Evgeny_CD(03.05.2023 18:52)
- В заданных массогабаритах у шаговика максимальный момент удержания в статике и на малых оборотах. Серводвигатели сильно дороже, но у них момент постоянен от 0 до, скажем, 3krpm - Evgeny_CD(03.05.2023 18:18)
- во многих объективах для фотокамер именно так и сделано. - Alex68(03.05.2023 19:46)