=AlexD= (27.09.2023 08:50, просмотров: 299) ответил Eddy_Em на На какую сумму рассчитывать желающему сделать свой несложный
гексапод?Ты бы хоть механику показал, такая что ли?
Это моё личное предвзятое мнение. Любое совпадение с реальностью является случайным и непреднамеренным.
-
- Никогда не задумывался, тут осенило. Можно сделать схему с
самонатягом, вообще без люфтов. В каждой точке будет два усилия -
стягивающее и разжимающее. Жесткость будет максимальная - Evgeny_CD(27.09.2023 15:32)
- Все уже придумано :) Мышца работает только сжатие. Поэтому что бы
согнуть руку работает одна мышца. Что бы разогнуть противоположная
:) - Sl(27.09.2023 16:40)
- От жеж :) - Evgeny_CD(27.09.2023 17:09)
- Всё равно будет, уже не люфт, но гистерезис. - Nikolay_Po(27.09.2023 15:56)
- Все уже придумано :) Мышца работает только сжатие. Поэтому что бы
согнуть руку работает одна мышца. Что бы разогнуть противоположная
:) - Sl(27.09.2023 16:40)
- Ага. Я ссылок не делал, т.к. гуглится элементарно. Eddy_Em(246 знак., 27.09.2023 11:08)
- вопрос дилентанта, - в чём смысл применеения шести опопр, если
минимально достаточно трёх?? (ну для сильнонагруженной платформы
большой площади, возможно четыре опоры. Но зачем 6?? Ведь их
координаты придётся согласовывать очень точно, чтобы они не
"боролись" друг с другом. - Adept(27.09.2023 13:05)
- Вращение вокруг вертикальной оси.. - =AlexD=(27.09.2023 13:14)
- там же угол очень ограниченный получается. Буквально несколько
градусов, впрочем да, механика платформы сильно упрощается, но
точность позиционирования по азимуту будет
никакаяочень сильно зависеть от нагрузки на платформу из-за "косых опор", чуть небольшая нагрузка вверх-вниз, и всё будет разворачивать. банальная вибрация будет приводить к тому, что точка позиционирования будет гулять очень сильно. - Adept(27.09.2023 13:50)- Масса небольшая - действительно, до 1кг. И углы прямо таки 90° не
нужны: грубо на глазок выставил, а потом уже точно подстраиваешься… Eddy_Em(71 знак., 27.09.2023 14:02)
- У трипода, или квадропода, платформу нужно да, ограничивать от
нежелательного вращения. Это тоже может быть проблемой. Гексапод, в
этом отношении пожалуй, снимает все вопросы. Если нет требований по
точности при динамической нагрузке/вибрациях (или её вообще нет как
таковой), то да гексапод, скорее всего, действительно, оптимальное
решение. - Adept(27.09.2023 14:21)
- Конечно - оптический стол, там вибрация недопустима. - Eddy_Em(27.09.2023 14:28)
- У трипода, или квадропода, платформу нужно да, ограничивать от
нежелательного вращения. Это тоже может быть проблемой. Гексапод, в
этом отношении пожалуй, снимает все вопросы. Если нет требований по
точности при динамической нагрузке/вибрациях (или её вообще нет как
таковой), то да гексапод, скорее всего, действительно, оптимальное
решение. - Adept(27.09.2023 14:21)
- Тот случай, когда 6 степеней свободы важнее грузоподъёмности. Вроде речь идёт об 1 кг. - =AlexD=(27.09.2023 13:54)
- Масса небольшая - действительно, до 1кг. И углы прямо таки 90° не
нужны: грубо на глазок выставил, а потом уже точно подстраиваешься… Eddy_Em(71 знак., 27.09.2023 14:02)
- там же угол очень ограниченный получается. Буквально несколько
градусов, впрочем да, механика платформы сильно упрощается, но
точность позиционирования по азимуту будет
- Вращение вокруг вертикальной оси.. - =AlexD=(27.09.2023 13:14)
- вопрос дилентанта, - в чём смысл применеения шести опопр, если
минимально достаточно трёх?? (ну для сильнонагруженной платформы
большой площади, возможно четыре опоры. Но зачем 6?? Ведь их
координаты придётся согласовывать очень точно, чтобы они не
"боролись" друг с другом. - Adept(27.09.2023 13:05)
- Никогда не задумывался, тут осенило. Можно сделать схему с
самонатягом, вообще без люфтов. В каждой точке будет два усилия -
стягивающее и разжимающее. Жесткость будет максимальная - Evgeny_CD(27.09.2023 15:32)