Лaгyнoв (26.06.2024 14:16, просмотров: 42) ответил =AlexD= на При том что ты пишешь фигню.-
- Зато ты "мастер" формальной логики. Мой дед был крестьянином, он владел землёй, значит все крестьяне
владели землёй, значит землёй владели только крестьяне. - =AlexD=(26.06.2024 14:28)
- жду ссылок на структуру собственности на землю в Сибири до 1917
года. Особенно на пахотные земли. ПОКА только есть такая инфа -
100% собственности пахотных земель у крестьян. А иначе ты балабол
(мягко говоря) - Лaгyнoв(26.06.2024 14:44)
- Ты утверждаешь, тебе и доказывать. Я тебе даже помогу. Для
доказательства своего тезиса тебе как минимум нужно выяснить
правовой статус земли, которой распоряжались казачье войско,
казачьи общины и казаки вышедшие на пенсию и их наследники. =AlexD=(188 знак., 26.06.2024 15:06)
- казаков кто сюда приплел? Я в Сибири говорил только крестьянах. "А
уже в 1916 году «По данным сельхоз переписи 1916 года на долю
крестьян из всей площади посева приходилось 89,3% (в Сибири 100%)." Лaгyнoв(1 знак., 27.06.2024 14:29 - 14:33, ссылка)
- "Вся земля или казенная, или крестьянская." - прямая ложь. - =AlexD=(27.06.2024 14:31)
- Факты? Ссылки? - Лaгyнoв(Вчера, 14:47)
- Да, крестьяне были полные дураки и требовали передела
несуществующей земли. То ли дело Лагуновы - Anvar(Вчера, 15:16)
- т.е. по Сибири фактов тоже нет? - Лaгyнoв(Сегодня, 14:52)
- Да, крестьяне были полные дураки и требовали передела
несуществующей земли. То ли дело Лагуновы - Anvar(Вчера, 15:16)
- Факты? Ссылки? - Лaгyнoв(Вчера, 14:47)
- "Вся земля или казенная, или крестьянская." - прямая ложь. - =AlexD=(27.06.2024 14:31)
- казаков кто сюда приплел? Я в Сибири говорил только крестьянах. "А
уже в 1916 году «По данным сельхоз переписи 1916 года на долю
крестьян из всей площади посева приходилось 89,3% (в Сибири 100%)." Лaгyнoв(1 знак., 27.06.2024 14:29 - 14:33, ссылка)
- ну вот, косвенно говорящее POV(973 знак., 26.06.2024 15:02, ссылка)
- Ну про коронные и около того (монастырские) земли он упомянул, так
что это типа "нещитается". Хотя перераспределять было что, да,
википедия и прочие интырнет аналитеги очевидно врут. Кроме того плотность населения Сибири тогда
очевидно была ещё меньше чем сейчас, поэтому в основной массе
крестьянства они занимали незначительную долю. Просто это удобный
демагогический переворот темы. - =AlexD=(26.06.2024 15:11)
- переворот темы - с твоей стороны. Изначально тема была про крестьян
в Сибири - Лaгyнoв(27.06.2024 14:35)
- И? Даже в версии "вся земля которую обрабатывали крестьяне
принадлежала или крестьянам или короне" - не верно, потому что
батрачили не только на крестьян. Или батраки - не крестьяне? А чо,
удобно, хуле. - =AlexD=(27.06.2024 14:43)
- еще раз где факты и статистика о собственности на землю в Сибири до
1917? Я свое привел - Лaгyнoв(28.06.2024 14:33)
- Даже один казак (сословие такое) со своей землёй уже формально
опровергает твоё смелое заявление. А их там было целое войско. Не
говоря уж про монастыри.
На заборев википедии пишут 100%. И ты пишешь, ага. - =AlexD=(28.06.2024 14:52)- кстати о каком войске речь? - Лaгyнoв(Вчера, 14:38)
- то есть фактов у тебя нет. Так и запишем. - Лaгyнoв(Вчера, 14:38)
- Даже один казак (сословие такое) со своей землёй уже формально
опровергает твоё смелое заявление. А их там было целое войско. Не
говоря уж про монастыри.
- Логическая задача "Крестьянин А имеет участки К и P. Он нанял крестьянина Б для обработки земли K. Крестьянин Б обрабатывает землю К, владея также участком М" Вопрос 1 "Можно ли считать что А больше не крестьянин?" Ответ "Нет. А остался крестьянином, он и дальше владеет землей К и может обрабатывать участки К и Р". Вопрос 2 "Можно ли считать что Б больше не крестьянин?" Ответ "Нет. Б остался крестьянином, так как он и дальше владеет участком М и может его обрабатывать" Boвa(208 знак., 27.06.2024 18:49)
- еще раз где факты и статистика о собственности на землю в Сибири до
1917? Я свое привел - Лaгyнoв(28.06.2024 14:33)
- И? Даже в версии "вся земля которую обрабатывали крестьяне
принадлежала или крестьянам или короне" - не верно, потому что
батрачили не только на крестьян. Или батраки - не крестьяне? А чо,
удобно, хуле. - =AlexD=(27.06.2024 14:43)
- переворот темы - с твоей стороны. Изначально тема была про крестьян
в Сибири - Лaгyнoв(27.06.2024 14:35)
- Ну про коронные и около того (монастырские) земли он упомянул, так
что это типа "нещитается". Хотя перераспределять было что, да,
википедия и прочие интырнет аналитеги очевидно врут. Кроме того плотность населения Сибири тогда
очевидно была ещё меньше чем сейчас, поэтому в основной массе
крестьянства они занимали незначительную долю. Просто это удобный
демагогический переворот темы. - =AlexD=(26.06.2024 15:11)
- А крестьян как определяли? - ASDFS(26.06.2024 14:57)
- виноват, не так выразился. РИ - сословное г-во. У человека просто в
паспорте было указано - крестьянин - Лaгyнoв(28.06.2024 14:32)
- У них паспорта были? - ASDFS(28.06.2024 15:53)
- у крестьян? конечно Лaгyнoв(1 знак., Вчера, 14:47, ссылка)
- У них паспорта были? - ASDFS(28.06.2024 15:53)
- не мещанин и не казак - Лaгyнoв(27.06.2024 14:34)
- виноват, не так выразился. РИ - сословное г-во. У человека просто в
паспорте было указано - крестьянин - Лaгyнoв(28.06.2024 14:32)
- Ты утверждаешь, тебе и доказывать. Я тебе даже помогу. Для
доказательства своего тезиса тебе как минимум нужно выяснить
правовой статус земли, которой распоряжались казачье войско,
казачьи общины и казаки вышедшие на пенсию и их наследники. =AlexD=(188 знак., 26.06.2024 15:06)
- Гегель не одобряет! POV(749 знак., 26.06.2024 14:33)
- жду ссылок на структуру собственности на землю в Сибири до 1917
года. Особенно на пахотные земли. ПОКА только есть такая инфа -
100% собственности пахотных земель у крестьян. А иначе ты балабол
(мягко говоря) - Лaгyнoв(26.06.2024 14:44)
- Зато ты "мастер" формальной логики. Мой дед был крестьянином, он владел землёй, значит все крестьяне
владели землёй, значит землёй владели только крестьяне. - =AlexD=(26.06.2024 14:28)