caxapa.ru :: Вот тут историк рассказывает про примерно тот период и упоминает и про поход русов, и про то, что в Багдаде отличали русов от славян. Правда это не основная тема лекции - но и документы есть, и свидетельства (литературные), и даже ясно обоснование, почему их хазары пропустили. Вот если бы он рассказывал про пики, я бы верил Лагунову, про наше профессии - вам обоим. А про историю

symbions (09.11.2024 13:16, просмотров: 119) ответил ASDFS на Сомнительная тема. Прям мегарисковый мегапоход, непонятно зачем такие сложности.

Вот тут историк рассказывает про примерно тот период и упоминает и про поход русов, и про то, что в Багдаде отличали русов от славян. Правда это не основная тема лекции - но и документы есть, и свидетельства (литературные), и даже ясно обоснование, почему их хазары пропустили. Вот если бы он рассказывал про пики, я бы верил Лагунову, про наше профессии - вам обоим. А про историю - я ему поверю скорее.

Тут это вот это https://rutube.ru/video/8849df63f653644ff4602514f3212f68/

Ответить

- опять ролики слушать? Я знаю, что все в те годы отличали славян от русов. И знаю, что русы были НЕ славяне. Только с какого бодуна они шведами вдруг могут быть? К слову для хазар аланы были почти свои (к слову о пропуске русов в Каспий). В 9 веке те каменные крепости на Дону и Сев. Донце (которые часто упорно приписываю хазарам, но многие считают что именно там был Русский каганат) по всем археологиям были аланские. Т.е. русы=аланы. Названия днепровских порогов, что Лaгyнoв(109 знак., 09.11.2024 16:35)
  - Можете не слушать, но тогда не просите фактов symbions(267 знак., 10.11.2024 00:14, ссылка)
    - Я ничего не думаю. Фактами я называю документы, данные археологии и проч - Лaгyнoв(10.11.2024 11:24)
      - Там есть ссылка на 2 документа. Они историками признаются с разным весовым коеффициентом, но признаются. symbions(420 знак., 10.11.2024 11:55, ссылка)
        
        не надо никаких "норманнов". Это скандинавы? По каким признакам? Южней территории Новгорода - нет скандинавов ранее 10 века. Самый известный комплекс - Гнездово. И там нет ничего из 9 века. То есть вся эта эфемерная конструкция с приходом скандинавов в Киев в 9 веке рушится. Здесь всё дело именно в датировке - когда? Археологию я не смотрю через инет. У меня есть шкаф с книгами. По ссылке про русколань могу сказать, что всё можно довести до абсурда. Возвращаясь к исходной Лaгyнoв(641 знак., 10.11.2024 17:14)
        
        Странные Вы. Есть широкоиспользуемый термин, Вы с ним спорите. Это как сказать, что Вы не магнитофон делали, а грамофон (или MP3 плеер) - на надо никаких магнитофонов и прочие ваши вопросы. symbions(73 знак., 10.11.2024 20:32)
        
        спорить с утвержденной историей - что ссать против ветра. Это верно. Я признаю, что никто и никогда не отменит в нашей истории Рюрика со Скандинавии и остальное. Потому что иначе придется признать происхождение "рюриковичей" от алано-булгаро-хазар. Вот и вся "общепризнанность". Офф. историки в свое время пытались спрыгнуть на тему, что русы=славяне. Но там всё против. Поэтому Рюрик из Скандинавии остается незыблемым утверждением. Поэтому будут по прежнему подгонять факты под Лaгyнoв(376 знак., 11.11.2024 06:59)
        
        В степной и лесостепной славяне никогда независимо не жили, либо под готами, либо под Хазарским каганатом и т.п. Только при "Рюрике" они создали свое, суверенное государство - Anvar(11.11.2024 09:10)
        
        славяне ничего не создавали. Если Рюрик скандинав, то чего они создали? - Лaгyнoв(11.11.2024 18:14)
        
        Лагунова понесло, "ничего не создавали". Еще скажите, что славяне не существовали. А вот первые князья явно имели кровь и воспитание варягов. Но Лагунов как делает. Он без аргументов говорит, что это неправда и хрен оспоришь. Были славянские князья, но ВДРУГ им приспичило называться скандинавским именами и это "ВДРУГ" главный аргумент Лагунова. Ну типа так бывает - Anvar(11.11.2024 18:24)
        
        Подгоняете факты только вы. Казалось бы, какая связь между Рюриком и каменными городами на юге? Которые могли быть просто крепостями Хазарского каганата и скорее всего были ими, но Лагунову это неудобно, он подгоняет. Рюрик это не про города, а про государственность. Легендарный он, не легендарный, но проникновение варягов в славянские земли, пока, на 146% коррелирует с возникновением государственности восточных славян. И выглядит именно как организация торговых путей из Anvar(82 знак., 11.11.2024 09:09)
        
        к слову о железе. В Ютановском городище (Белгородская область) был в начале 9 века крупнейший металлургический центр. От грязи вероятно. Напоминаю, в это время викинги только-только на Ладоге появились. - Лaгyнoв(11.11.2024 18:16)
        
        Болотное железо? А что в этом уникального? Все делали. Хреновое оно по сравнению со "шведским". Ну и главный вопрос, а славяне тут причем? - Anvar(11.11.2024 18:31)
- Не хочу верить в историю. Считаю что историю надо понимать как набор мотиваций и доступных ресурсов крупных сообществ. ASDFS(316 знак., 09.11.2024 13:46)
  - Ну в том ролике так и есть, как Вы считаете, ну и ещё показано влияние человека на события - тоже есть. symbions(216 знак., 10.11.2024 00:17)
  - Вот сколько можно выдуманные народы придумывать? Какие-такие норманны? Начало 10 века. Что имеем из государств в Скандинавии? Что там есть кроме бандитских племен? И кто у нас тогда на Волге был в начале 10 века? Шведы? Датчане? Норвежцы? - Лaгyнoв(09.11.2024 16:38)
    - То есть мифология возникновения Нормандии это сказки? ASDFS(363 знак., 09.11.2024 18:53)
      - Нормандия? Бургундия? Прованс? Вот не надо европейские сказки тащить в Вост. Европу. Будут факты (акромя "Повести временных лет") - приходите. - Лaгyнoв(09.11.2024 21:00)

0xFF