caxapa.ru :: Приколюха. DeepSeek попался.

Dingo (17.03.2025 11:50, просмотров: 7469)

Приколюха. DeepSeek попался.

#define MAX(A, B) ((A) > (B)) ? (A) : (B)
z= MAX( a++, b++);

Да и для людей весьма неочевидная ошибка.

Ответить

- Кстати, вот так вот веселей: MAX(a++, --a) - Eddy_Em(19.03.2025 13:41)
- Самое удивительное в этой истории, что именно на этом примере в любом приличном учебнике по С, начиная с Кернигана,Ритчи, разъясняется опасность такого рода макроопределений из за побочных эффектов при вычислении аргументов. - ЫЫyкпy(19.03.2025 12:37)
  - Самое смешное в этой истории, что аффтары языка задрачивались с лаконичностью записи, чтоб один значок мог обозначить охулиард операций, а пейсатели пишут имена переменных, как названия средневековых романов (легенда_о_благородном_рыцаре_Айвенго_доблестном_Короле_Артуре_и_рыцарях_круглого_стола), и вся эта лаконичность никому не всралась. - Kpoк(19.03.2025 13:58)
    - Авторы языка имели на все хотелки 32к ОЗУ, пару мегагерц процессора и катушку магнитной ленты. Отсюда все странности языка. - LightElf(19.03.2025 16:15)
      - Да ладно, капитан! - Kpoк(19.03.2025 18:22)
        
        Бери выше, адмирал! - LightElf(19.03.2025 19:01)
        
        Адмирал Очевидность? - Kpoк(19.03.2025 21:07)
        
        Абмирал Ясен %!!! - mse homjak(19.03.2025 21:57)
    - Быстрее поверю, что они подстраивались под инструкции подручного проца (с инкрементом/декрементом). С тех пор много воды утекло, давно не актуально. - SciFi(19.03.2025 14:01)
      - Авторы писали ОСь, но их ломало писать на АСМе PDP11 , поэтому они сделали макроассемблер очень похожий на язык высокого уровня. Отсюда составные операторы, инклуды вместо модулей, строки заканчивающиеся нулём и массивы без контроля границ и пр. - =AlexD=(19.03.2025 14:35)
        
        Нашёл интересный текст про достижение Денниса Ричи: SciFi(1999 знак., 19.03.2025 14:53, ссылка)
        
        Ох уж эти восторженные последователи... сами авторы просто хотели играть на университетской ЭВМ. Мало кто сейчас заявит, что отсутствие конкретной разрядности у стандартных типов - это большое благо. Если код компилируется - это не значит что он работает. - =AlexD=(19.03.2025 15:10)
        
        А кто заявлял, что "отсутствие конкретной разрядности у стандартных типов - это большое благо"? Поднимите мне веки. - SciFi(19.03.2025 15:12)
        
        Ну там же приводится пример с 18 разрядными машинами и пр. Но так и не говорится, был ли на них портирован Си, или они так и ушли в музей с ассемблерными приложениями? Сдаётся мне что Си пошёл в народ в первую очередь как стандартный язык UNIX систем. - =AlexD=(19.03.2025 15:19)
        
        Это сейчас вопрос восьми битов в байте улажен. И уже не Си делается для процов, а процы для Сей :-) А тогда индустрия зарождалась, всё было новое и разное. Прекрасное время для первооткрывателей. - SciFi(19.03.2025 15:59)
        
        Скажем так, появление индустриального стандарта в виде UNIX+Си сделало существование всякой неведомой хни бессмысленным. Дольше всех сопротивлялась IBM, но у них как-раз кривых архитектур я не помню. Разве что кодировку EBCDIC вспомнить. - =AlexD=(19.03.2025 16:22)
        
        IBM не только не сопротивлялись, но и запустили семейство S/360, даже раньше чем DEC свои PDP-11. В начале 70-х стало очевидно что будущее за машинами с 8-битовыми байтами и с байтовой адресацией памяти. Что же до "индустриального стандарта UNIX+Си", то он и по сей день существует только в фантазиях самых упоротых линуксоидов. За то, что Unix вышел за пределы Bell Labs и распространился по университетам благодарить надо в первую очередь Министерство юстиции США. - ЫЫyкпy(19.03.2025 21:27)
        
        "но у них как-раз кривых архитектур я не помню" - это про то и есть. То что крупные компании зубами держались за собственные ОСи это и так понятно, но таки сдались и даже IBM. =AlexD=(156 знак., 20.03.2025 08:59)
        
        На каналье "PROhiTech"(не дословно), на Ютупе, есть ролик про всё это. С датами и какими-никакими мукументами. - mse homjak(19.03.2025 22:00)
- а как правильно? - LordN(17.03.2025 16:33)
  - На Паскале. - Kpoк(19.03.2025 13:52)
    - или на калькуляторе? - LordN(19.03.2025 16:49)
      - Б3-21 - Kpoк(19.03.2025 17:47)
  - Хорошее уточнение. Пожалуй, даже лучше начального поста. Если вспомнить о том, что это макрос и он разворачивается, посмотреть его тело - ничего неожиданного не будет. Но ожидаемая логика работы как для функции: сравниваем два значения, брём максимальное и после этого увеличиваем сравниваемые. ИНС сформулировал очень правильную рекомендацию: "Макросы не должны использоваться с выражениями, которые имеют побочные эффекты". PS: А есть ещё люди, которые макросы пишут Dingo(51 знак., 18.03.2025 06:55)
    - Это вид спорта со своими соревнованиями и чемпионами: SciFi(1 знак., 18.03.2025 08:07, ссылка)
      - а-ху-е-ть LordN(33 знак., 18.03.2025 09:44)
        
        Меня больше впечатляют соревнования по скоростному поеданию блинов. Со смертельными исходами. - SciFi(18.03.2025 09:50)
        
        Если халява, я бы попробовал, но за победой не гонюсь, главное участие. ) - Andreas(18.03.2025 10:00)
        
        абсолютбл солидарен! LordN(59 знак., 18.03.2025 10:22)
  - Как в анекдоте, по-человечески надо ебстись. - mr-x(17.03.2025 19:37)
    - Предки давно говорили: LightElf(15 знак., 22.03.2025 15:51, картинка)
  - Так - никак, как оказалось ))) Только функцию, а не макрос. POV(1 знак., 17.03.2025 16:55, ссылка)
    - т.е. правильно сперва сделать инкременты и уже потом пихать их в макрос или наеборот, сперва макрос, а потом уже они. LordN(139 знак., 18.03.2025 06:17)
- Потому что не надо поисковик ИИ называть. - VladislavS.(17.03.2025 16:22)
- Я попросил его уточнить... POV(40 знак., 17.03.2025 15:36, картинка, картинка)
  - Раньше приходили на форум с вопросом, теперь приходят с ответом ;-)) - =AlexD=(17.03.2025 15:46)
    - хвалятся кто заковырестее запрос написал )) - POV(17.03.2025 15:49)
      - Промпт-инженер! SciFi(2 знак., 17.03.2025 15:59, ссылка, картинка)
        
        ++ - bnb62(17.03.2025 16:31)
        
        ответ локального дикпика POV(193 знак., 17.03.2025 15:59)
        
        добавил ему токентов POV(235 знак., 17.03.2025 16:07)
- Вот, я его попросил, и он мне такую портянку накатал: Eddy_Em(1440 знак., 17.03.2025 15:09)
  - И на вопрос: "And what to do if data types of a and b are different?" родил такой шедевр: Eddy_Em(1688 знак., 17.03.2025 16:08)
    - Ещё бы оно компилировалосб VladislavS.(4 знак., 17.03.2025 17:19, ссылка)
      - Странно, внешне выглядит правильно. Eddy_Em(70 знак., 17.03.2025 18:43)
        
        Что правильного-то? В _Generic после типа должно стоять выражение. int16_t : int16_t - бред собачий LightElf(1 знак., 17.03.2025 19:39, ссылка)
        
        Оно таки справилось! Eddy_Em(2736 знак., 17.03.2025 20:11)
        
        И даже с тестовой от SciFi справилось symbions(86 знак., 18.03.2025 17:09, ссылка)
        
        Ну это же антипатерн программирования! Сравненивать разные типы даже не крякнув. Так нельзя. Программист должен указать как сравнивать. - VladislavS.(17.03.2025 20:37)
        
        Естественно, переводя к бóльшему типу. - Eddy_Em(17.03.2025 21:06)
        
        Во-первых, это неестественно. Во-вторых, типов сильно больше. - VladislavS.(18.03.2025 00:58)
        
        Ну куда уж больше! Основных типов немного: 4 знаковых, 4 беззнаковых, float и double. Все, что дальше - уже редкость. Eddy_Em(36 знак., 18.03.2025 09:09)
        
        Смотри какая красота VladislavS.(1 знак., 18.03.2025 11:38, картинка)
        
        Ну вот не надо издеваться: в С с комплексными числами как-то не очень задалось. Возможно, и дженерики не спасут (хотя, надо проверить) для "перегрузки" тех же синусов/экспонент и т.п. на комплексные числа. - Eddy_Em(18.03.2025 14:43)
        
        Дженерики для того и придумали, чтобы <tgmath.h> можно было на C написать. - LightElf(18.03.2025 14:57)
        
        ХЗ, впервые о таком инклюднике слышу. Когда мне нужны были БПФ и комплексные числа, я просто пользовался fftw3 и GSL… - Eddy_Em(18.03.2025 16:08)
        
        Ну шо я могу поделать с людьми, не читающими стандарт? LightElf(1 знак., 18.03.2025 19:27, ссылка)
        
        Завидовать - Kpoк(19.03.2025 10:40)
        
        Щикарно, но не очень полезно, пока это не перекочует в базовые математические библиотеки. - Eddy_Em(18.03.2025 22:22)
        
        Думаю, что если за прошедшие 25 лет оно не дошло до базовых библиотек - оно уже и не дойдет. - LightElf(19.03.2025 16:16)
      - На каком вообще это языке? - =AlexD=(17.03.2025 17:48)
        
        Уверяют, что на самом понятном в мире Си. - VladislavS.(17.03.2025 17:54)
        
        В каком, на каком Автор не понял программистский ответ, значит, последовал детализированный "ответ на пальцах". :) Постигайте В. Высоцкого. - bnb62(17.03.2025 18:56)
- и всё же - какой был запрос? - POV(17.03.2025 12:47)
- Препроцессор - это атавизм. Нужен лишь для совместимости со старыми исходниками. В современном С++ он не нужен. Ale3000(41 знак., 17.03.2025 12:03)
  - В плюсах уже всё придумано до нас VladislavS.(11 знак., 17.03.2025 16:10, ссылка)
    - Что есть в std все знают. Тут топик по глюкам дикпика прмиенительно к макросу в СИ. - POV(17.03.2025 16:11)
- Ну так нужно иметь же в виду, определяется это функцией или макросом. Eddy_Em(340 знак., 17.03.2025 12:02)
  - на шаблонах это было бы проще - AlexG(17.03.2025 12:05)
    - Понятное дело. Только в С нет шаблонов. И перегрузки операций нет, вот, только генерики завезли… - Eddy_Em(17.03.2025 14:03)
    - чего проще-то? в чем ИИ облажался.. и да, ТС не озвучил свой запрос, чего он там просил у дедушки мороза - POV(17.03.2025 12:08)
      - Того и проще. Более того, в стандартной библиотеке он уже есть. VladislavS.(97 знак., 17.03.2025 16:13)
- Я с дипсиком солидарен в этом вопросе. Отсеивать халявщиков без пощады. - SciFi(17.03.2025 12:01)
- поясните. все остальные стесняются попросить. - Ralex(17.03.2025 11:56)
  - вово.. косяк-то в чем? постфиксная операция не входят в MAX? а дикпик тут причем? - POV(17.03.2025 11:59)
    - Ты число подстановок посчитай. - Cкpипaч(17.03.2025 12:37)
      - подсчитал. и? - POV(17.03.2025 12:39)
        
        смотри сюда: SciFi(1 знак., 17.03.2025 12:41, ссылка)
        
        Более того, не только двойной инкремент производится, так ещё и не равномерный. Да, косяк тяжелый. - Ralex(17.03.2025 12:47)
        
        ааа, вот щас как понял - POV(17.03.2025 12:45)
        
        В сравнении один инкремент, в подстановке - другой. - Cкpипaч(17.03.2025 12:41)
        
        Инкремент будет после ";". MAX выполнится как надо. Косяк-то в чём? - POV(17.03.2025 12:42)
        
        SciFi уже все ~~на пальцах~~ показал. - Cкpипaч(17.03.2025 12:47)

Средства и методы разработки