Лaгyнoв (13.05.2026 08:40, просмотров: 104) ответил Cкpипaч на Вы правы, боялись именно этого. Но абсолютно зря - не существует
способа затолкать червей в ту банку, из которой их выпустили.
Только в банку большего размера.-
- Шведам росскажите, про невозможность их "шведского социализма". И
америкосам. В первую очередь, темнокожим. Cкpипaч(765 знак., 13.05.2026 09:44)
- Это мне еще в 70-х рассказывали про 40 видов социализма в мире. И
там реально во многих местах социализм. Особенно в Европе. Но это к
тому, что было в СССР - не относится. 100%-ная гсссобственность на
средства производства - в Швеции? В США? Вот ведь в чем дело. - Лaгyнoв(13.05.2026 15:28)
- Какое именно, дело? 8) Cкpипaч(294 знак., 13.05.2026 15:33)
- "стремление к поливанию грязью прошлого" - где это? Вы же признали,
что была госсобстенность. Я только ЭТО и сказал. Что в этом главное
отличие от всех остальных стран, где был социализм. Где тут
поливание? "Империя зла"? Вы о чем??? Где это у меня? Но правды
ради надо уточнить. В 1922 СССР создавался именно для установления
власти по всему земному шару. Об это громко кричали. И это факт.
Тогда бы госсобственность была по всему миру. Потом перестали
кричать. Это да. - Лaгyнoв(14.05.2026 08:59)
- Вы не ответили на мой вопрос: "Какое именно дело, в этом всё?". - Cкpипaч(14.05.2026 09:06)
- Дело? Отличие шведского (вообще европейского и прочих) социализма
от советского. Потому что принципиально для социализма не в
социальных выплатах от государства. И даже не в их размере. Важно -
многоукладность или полная госсобственность на средства
производства? В это и есть особенность всего советского. - Лaгyнoв(14.05.2026 15:43)
- А по моему, вы натягиваете сову на глобус. Аргумент: Вторая Мировая
- и США, и Англия, в вопросах пром.производства и ресурсов
полностью перешли на прямое государственное
регулированиеуправление, мало чем отличное от советской гос.собственности. Cкpипaч(779 знак., 14.05.2026 16:45)- у вас сова намного сильнее. :-) 1. При чем тут война, карточки,
фондирование и проч? Сколько заводов ы США остались в частной
собственности? 2. Уже оскомину наиба сталинская "многоукладность".
Ну не были артели и колхозы частными. Там люди получали
утвержденную зарплату и работали по госплану с обязательными
поставками по фиксированным ценам. Все эти покупки самолетов и
танков - просто пиар. Для газеты. 3. Суслов работал в отделе
пропаганды ЦК еще при Сталине. Его Сталин и Лaгyнoв(9 знак., 15.05.2026 08:33)
- Раз по п1. вам непонятно что фондирование это по сути и есть
передача собственности, пусть и "на время", дальнейшее обсуждение
бессмысленно. И, да, я не отрицаю способностей Суслова. Только путь, по которому страна пошла после Хрущева. - Cкpипaч(15.05.2026 08:46)
- это вам непонятно понятие "собственность". И да, дальнейшее
обсуждение бессмысленно. - Лaгyнoв(15.05.2026 15:25)
- Слово "собственность" такая же картонная декорация, как слова "свобода" и "счастье". Cкpипaч(113 знак., 15.05.2026 15:32)
- Именно временно. Дайте мне немного времени? Лет так 50. - Лaгyнoв(15.05.2026 20:30)
- Чтобы составить план на 1000 лет? - Ig_B(15.05.2026 20:58)
- А ещё мы все умрём ("зевает"™) - SciFi(15.05.2026 15:40)
- Ну не знаю - вижу многих людей, что живут так, будто собираются жить вечно. И получается (по крайней мере пока) - symbions(15.05.2026 22:36)
- +1 - Cкpипaч(15.05.2026 15:55)
- Именно временно. Дайте мне немного времени? Лет так 50. - Лaгyнoв(15.05.2026 20:30)
- Слово "собственность" такая же картонная декорация, как слова "свобода" и "счастье". Cкpипaч(113 знак., 15.05.2026 15:32)
- это вам непонятно понятие "собственность". И да, дальнейшее
обсуждение бессмысленно. - Лaгyнoв(15.05.2026 15:25)
- Раз по п1. вам непонятно что фондирование это по сути и есть
передача собственности, пусть и "на время", дальнейшее обсуждение
бессмысленно. И, да, я не отрицаю способностей Суслова. Только путь, по которому страна пошла после Хрущева. - Cкpипaч(15.05.2026 08:46)
- у вас сова намного сильнее. :-) 1. При чем тут война, карточки,
фондирование и проч? Сколько заводов ы США остались в частной
собственности? 2. Уже оскомину наиба сталинская "многоукладность".
Ну не были артели и колхозы частными. Там люди получали
утвержденную зарплату и работали по госплану с обязательными
поставками по фиксированным ценам. Все эти покупки самолетов и
танков - просто пиар. Для газеты. 3. Суслов работал в отделе
пропаганды ЦК еще при Сталине. Его Сталин и Лaгyнoв(9 знак., 15.05.2026 08:33)
- А по моему, вы натягиваете сову на глобус. Аргумент: Вторая Мировая
- и США, и Англия, в вопросах пром.производства и ресурсов
полностью перешли на прямое государственное
- Дело? Отличие шведского (вообще европейского и прочих) социализма
от советского. Потому что принципиально для социализма не в
социальных выплатах от государства. И даже не в их размере. Важно -
многоукладность или полная госсобственность на средства
производства? В это и есть особенность всего советского. - Лaгyнoв(14.05.2026 15:43)
- Вы не ответили на мой вопрос: "Какое именно дело, в этом всё?". - Cкpипaч(14.05.2026 09:06)
- "стремление к поливанию грязью прошлого" - где это? Вы же признали,
что была госсобстенность. Я только ЭТО и сказал. Что в этом главное
отличие от всех остальных стран, где был социализм. Где тут
поливание? "Империя зла"? Вы о чем??? Где это у меня? Но правды
ради надо уточнить. В 1922 СССР создавался именно для установления
власти по всему земному шару. Об это громко кричали. И это факт.
Тогда бы госсобственность была по всему миру. Потом перестали
кричать. Это да. - Лaгyнoв(14.05.2026 08:59)
- Какое именно, дело? 8) Cкpипaч(294 знак., 13.05.2026 15:33)
- Это мне еще в 70-х рассказывали про 40 видов социализма в мире. И
там реально во многих местах социализм. Особенно в Европе. Но это к
тому, что было в СССР - не относится. 100%-ная гсссобственность на
средства производства - в Швеции? В США? Вот ведь в чем дело. - Лaгyнoв(13.05.2026 15:28)
- Шведам росскажите, про невозможность их "шведского социализма". И
америкосам. В первую очередь, темнокожим. Cкpипaч(765 знак., 13.05.2026 09:44)