-
- А никто и не будет, как трактор с Ferrari сравнить? :-)) -=Shura=-(140 знак., 17.01.2005 19:17)
- А что лучше? General(191 знак., 17.01.2005 19:45)
- Дык, ещё раз - если делать аппаратно-независимое сравнение ,то это просто сравнение двигателей данных устройств -=Shura=-(68 знак., 17.01.2005 19:52)
- Да, но это тоже информация. А кроме того, часто бывает, когда контроллеры имеют примерно Bill(71 знак., 18.01.2005 08:56)
- Тогда нужно детерминировать окружающую обстановку. ASDFS(248 знак., 17.01.2005 19:49)
- Это вам к проктологу. - General(17.01.2005 19:54)
- Устрой конкурс и найди лучшего проктолога. ASDFS(113 знак., 17.01.2005 20:05)
- Конкурс, кто ASDFS'у трубу прочистит? - General(17.01.2005 20:22)
- Устрой конкурс и найди лучшего проктолога. ASDFS(113 знак., 17.01.2005 20:05)
- Это вам к проктологу. - General(17.01.2005 19:54)
- Дык, ещё раз - если делать аппаратно-независимое сравнение ,то это просто сравнение двигателей данных устройств -=Shura=-(68 знак., 17.01.2005 19:52)
- почему бы и нет jaga-jaga(255 знак., 17.01.2005 19:24)
- Пригодно только при условии полной аппаратной независимости - иначе ничего не получится ASDFS(89 знак., 17.01.2005 19:27)
- Вот именно. А аппаратная независимость - это нифига не интересно, это сравнение ядер, а не МК - -=Shura=-(17.01.2005 19:30)
- Мне , например, интересно. Помню, Bill выражался насчет "ортогональности" MSP. Или споры насчет RISC/ неRISC. Вот тестирование пусть и покажет обоснованность этих "только 27 простых инструкций" и "аппаратных умножителей" Ху General(19 знак., 17.01.2005 20:01)
- Прошу прощения, что повторяюсь, но вот маленький пример: Bill(2942 знак., 17.01.2005 22:12)
- Для AVR... Bill(27 знак., 18.01.2005 08:38)
- Для MSP430.. Kurt(458 знак., 18.01.2005 08:14)
- А транслятор уложился в 18 байт!!! ??? - Bill(18.01.2005 09:02)
- А короче для него нельзя написать (более оптимально)? - Bill(18.01.2005 08:31)
- Ну можно составить такой тест, где эта неортогональность вылезет во всей красе. А можно наоборот - где совсем не проявится. Реальность она где-то посередине - -=Shura=-(17.01.2005 20:09)
- составишь тест такой и такой? ;) - jaga-jaga(17.01.2005 20:25)
- Самый прикол в том, что чем более общим будет тест, Shura из дому(264 знак., 17.01.2005 21:40)
- Нет, не так. Неправильный подход. Речь идет не выявлении победителя (его не может быть в принципе). Bill(316 знак., 17.01.2005 22:58)
- согласен. тут думаю как раз было бы интереснее определить какие задачи лучше решаются каким камнем µ (bialix)(90 знак., 18.01.2005 00:18)
- ну об этом и речь =mse=(233 знак., 18.01.2005 10:14)
- Это правильный подход. - General(18.01.2005 09:39)
- согласен. тут думаю как раз было бы интереснее определить какие задачи лучше решаются каким камнем µ (bialix)(90 знак., 18.01.2005 00:18)
- Нет, не так. Неправильный подход. Речь идет не выявлении победителя (его не может быть в принципе). Bill(316 знак., 17.01.2005 22:58)
- Оплачиваешь? ))) - ASDFS(17.01.2005 20:27)
- ах, вот оно чего ... значит таки сравнивать не будем ;) - jaga-jaga(17.01.2005 20:30)
- Самый прикол в том, что чем более общим будет тест, Shura из дому(264 знак., 17.01.2005 21:40)
- составишь тест такой и такой? ;) - jaga-jaga(17.01.2005 20:25)
- Прошу прощения, что повторяюсь, но вот маленький пример: Bill(2942 знак., 17.01.2005 22:12)
- Мне , например, интересно. Помню, Bill выражался насчет "ортогональности" MSP. Или споры насчет RISC/ неRISC. Вот тестирование пусть и покажет обоснованность этих "только 27 простых инструкций" и "аппаратных умножителей" Ху General(19 знак., 17.01.2005 20:01)
- Вот именно. А аппаратная независимость - это нифига не интересно, это сравнение ядер, а не МК - -=Shura=-(17.01.2005 19:30)
- А потому, что "выгодные" для конкретного МК тесты производители приводят сами. А универсальных мы всё равно не придумаем - -=Shura=-(17.01.2005 19:26)
- Пригодно только при условии полной аппаратной независимости - иначе ничего не получится ASDFS(89 знак., 17.01.2005 19:27)
- А что лучше? General(191 знак., 17.01.2005 19:45)
- А никто и не будет, как трактор с Ferrari сравнить? :-)) -=Shura=-(140 знак., 17.01.2005 19:17)