О смысле всего сущего

Да, но в начале главы вы уточнили, что категорически не согласны с тем, что чужой опыт может чему-то научить. 

Известная народная мудрость гласит – на ошибках учатся. Но некоторые, еще более «мудрые», люди добавляют – только дураки учатся на собственных ошибках, а умные учатся на чужих. С этим я категорически не согласен. И я думаю, что те, кто это говорит, на самом деле в это не верит. А если они и на самом деле так думают, то они могут быть еще глупее, чем думают это о других.

Если делать логические выводы, то книжки пишут только полные идиоты. Потому, что вообще-то в книгах передается чужой опыт и чужие ошибки, накопленные предыдущими поколениями людей. Если развивать мысль дальше, то вы своим утверждением отрицаете справедливость диалектического закона "Отрицание отрицания" из которого следует "спиральность" развития человеческой истории. То бишь повторение истории на следующем витке спирали это вполне закономерно, естественно и вполне подтверждается научными наблюдениями за цикличностью событий (примеры из экономики, политического устройства, моды). Все дело в том, что человеческая жизнь по сравнению со всей историей Человечества это очень краткий миг. Потому и спираль индивидуальной человеческой жизни гораздо более сжата во времени. Еще примеры. Постоянный, повторяющийся из поколения в поколение конфликт "отцов и детей". У бабушек/дедушек лучше ладится с внуками, которые отстоят от них на одно поколение. Мода имеет цикличность в десяток-полтора лет, меняясь в течение одной жизни несколько раз. Нравственность качается от полного раскрепощения и сексуальных революций до сугубо пуританских обычаев с периодом в несколько поколений. Ну и т.д. Так что, если вернуться к нашим баранам, то следует признать, что люди и могут и учатся как на чужих, так и на своих ошибках, а чужие ошибки имеют право быть своими, т.е. повторяться. Это диалектический закон. Ваша же категоричность в данном вопросе несколько противоречит самой Природе, естественности движения жизни.