caxapa.ru :: Так отследить и не предлагаю через ДФП. Вопрос же о том, как хранить предисторию...

Sokol_ (02.06.2005 17:11, просмотров: 1) ответил SM на А БПФ/ДКП очень плохо относятся как раз к резким скачкам и перепадам уровня, которые и надо отследить. Сомневаюсь в эффективности этого подхода.

Так отследить и не предлагаю через ДФП. Вопрос же о том, как хранить предисторию... Ведь скачок вызовет появление новых гармоник - они пройдут через порог, и сохранятся в архиве. А при восстановлении провести обратное преобразование для требуемого интервала. Тут получается, чем короче ДПФ, тем четче эти скачки будут проявляться.

- А не проще тогда просто продифференцировать сигнал, и найти скачок по жирности производной? Не очень понятно, зачем именно ДПФ, в чем он даст выигрыш? - SM(02.06.2005 17:12, )
  - Так я сейчас и пытаюсь делать, но -=AlexD=-(530 знак., 03.06.2005 09:11, )
    - Погрызу Вейвлеты. - -=AlexD=-(03.06.2005 09:43, )
  - Чёта я вообще не понял.. А обычным ФВЧ пройтись по выборкам? - Shura(02.06.2005 17:19, )
    - Обычный ФВЧ мало отличается от дифференциатора. Я примерно об том-же SM(203 знак., 02.06.2005 17:26, )
      - Так я и не предлагал восстанавливать Shura(143 знак., 02.06.2005 17:30, )
        
        Так не сохранить непрерывность по времени. Если эти всплески редкие - как проинтерполировать промежутки? Sokol_(89 знак., 02.06.2005 17:35, )
        
        Проредить выборки да и всё - Shura(02.06.2005 17:38, )
        
        Просто проредить при шуме 50 Гц - может и не получиться. Тут понадобится настоящая децимация - ФНЧ, а потом прореживание. Вообще, где автор? Какая частота сигналов от датчиков? - Sokol_(02.06.2005 17:42, )
        
        Почему же. Если дискретизация 2кГц, то в 20 раз проредить можно совершенно безболезненно. Вот дальше уже действительно сложнее - Shura(02.06.2005 17:48, )
        
        Это если сигнал меньше 50Гц. Тогда действительно, этот вариант дешевле обойдется. Хотя Sokol_(45 знак., 02.06.2005 17:52, )
        
        ?? А если больше? :-) - Shura(02.06.2005 17:54, )
        
        !! А если больше, то в 20 раз Вы уже не проредите без фильтрации... - Sokol_(02.06.2005 17:57, )
        
        Легко проредю. Получу наложения. И если они мне допустим не мешают, то на кой я их буду фильтровать? - SM(02.06.2005 17:59, )
        
        Не вот, если, да кабы... Я же в общем случае... А если сигнала частота меняется? Или датчик другой подключат? - Sokol_(02.06.2005 18:03, )
        
        Ответ: - Sokol_(02.06.2005 18:20, )
        
        В 99% случаев решение задачи в общем случае даёт совершенно неудобоваримый и непригодный для использования результат :-) - Shura(02.06.2005 18:05, )
        
        Я же говорю - автора!!! - Sokol_(02.06.2005 18:20, )
        
        Автор за книгой по вейвлетам уехал :) Глянул в нее, и крыша наверное тронулась... :) - SM(02.06.2005 17:47, )
        
        :)))) - Sokol_(02.06.2005 17:53, )
        
        Ну если так можно, так не вопрос. Найти выброс на ровном, пусть и волосатом от 50-ти герц, месте не особая проблема. - SM(02.06.2005 17:35, )
        
        Так сигнал медленный (несколько Герц), или вообще постоянный (т.е. меняется в момент всплесков)? Если постоянный, то действительно лучше ВЧ фильтр... - Sokol_(02.06.2005 17:37, )
        
        Какая собсно разница Shura(349 знак., 02.06.2005 17:45, )
        
        Ужас :) Прям художник :) Респект! Sokol_(88 знак., 02.06.2005 17:49, )
        
        Как и SM, я вообще не понимаю - к какому месту тут ДПФ пристроить? - Shura(02.06.2005 17:52, )
        
        дык расписал же уже подробнее некуда... Sokol_(159 знак., 02.06.2005 17:56, )
        
        Так я именно по этому поводу и говорил, что не выгодно ДПФ для передачи скачков. Это не SM(106 знак., 02.06.2005 17:58, )
        
        Почему Гибса? Неужели если сделать туда-обратно ДПФ дельта-импульса, я не получу снова дельта-импульс? - Sokol_(02.06.2005 18:01, )
        
        Ну во первых это надо SM(192 знак., 02.06.2005 18:08, )
        
        А зачем его цифровать? :) Я его в цифре сгенерю. Не совсем конечно дельта, но максимальное приближение к нему - одна единица, остальные нули... Sokol_(88 знак., 02.06.2005 18:24, )
        
        Ответ: SM(256 знак., 02.06.2005 18:27, )
        
        Хорошо, единичный импульс... Но это самый быстроизменяющийся сигнал. Быстрее его не выдумаете. Вы считаете, что после восстановления я получу не единичный импульс, а sinc? - Sokol_(02.06.2005 18:37, )
        
        Да. Имеется в виду восстановление по Котельникову. Пусть даже с неидеальным ФНЧ SM(309 знак., 02.06.2005 18:42, )
        
        так с этим я и не спорю, сигнал в момент перехода покорежится. Sokol_(140 знак., 02.06.2005 18:48, )
        
        Опана. А какой спектр при этом придётся передать вместо, скажем, десятка выборок втупую? ;-) - Shura(02.06.2005 18:04, )
        
        Один отсчет из всего БПФ, если сигнал медленно изменяющийся... - Sokol_(02.06.2005 18:25, )
        
        Что же восстановится из одной компоненты спектра? - Shura(02.06.2005 18:36, )
        
        Синусоида с этой частотой. Или косинусоида, как хотите :) - Sokol_(02.06.2005 18:38, )
        
        Причём, с сильно заниженной амплитудой! - Shura(02.06.2005 18:40, )
        
        Почему??? - Sokol_(02.06.2005 18:41, )
        
        Ряд Тейлора для прямоугольника напомнить? ;-) - Shura(02.06.2005 18:43, )
        
        Ой. Вы уже и до Тейлора добрались? Он-то в чем виноват? - SM(02.06.2005 18:44, )
        
        Имел в виду, что Shura(144 знак., 02.06.2005 18:52, )
        
        Не, ну а Тейлор то каким боком к гармоникам? - SM(02.06.2005 19:09, )
        
        Отдалённым :-)) Shura(226 знак., 02.06.2005 19:12, )
        
        А если этот периодический прямоугольник настолько медленный, что на интервале БПФ он выглядит постоянкой? Sokol_(247 знак., 02.06.2005 19:19, )
        
        Если сигнал чисто прямоугольный Shura(117 знак., 02.06.2005 19:35, )
        
        Кстати, а почему? :) Если известно, что у нас идет действительно меандр, зачем нам собирать его запчасти? Измерил амплитуду центральной палки, умножил на два - вот вам и амплитуда меандра :) - Sokol_(02.06.2005 19:45, )
        
        Измерять амплитуду палки дело гнилое, если эта палка не точно в точке стоит. - SM(02.06.2005 19:46, )
        
        А аппроксимация на что? По трем точках - дешево и сердито... - Sokol_(02.06.2005 19:47, )
        
        Да, хорошо когда кругом сигналы идеальные :) - SM(02.06.2005 20:01, )
        
        Тогда уж его надо разложить на частоту и амплитуду :) Но не как не в фурье... - SM(02.06.2005 19:40, )
        
        А если... А если эти гармоники SM(93 знак., 02.06.2005 19:33, )
        
        Сори, с радиоимпульсом перепутал... Да, если меандр, тогда БПФ должен быть меньше размера полки. А на переходах прийдется сохранять полный БПФ. - Sokol_(02.06.2005 19:35, )
        
        Хотя какая разница... Да, прийдется собрать из спектра все горбы, достаточные для получения требуемой точности. - Sokol_(02.06.2005 19:42, )
        
        Ну-ка напомни-ка мне разложение периодического прямоугольного сигнала в ряд Тейлора... Что-то подзабыл я. - SM(02.06.2005 19:16, )
        
        Тьфу, мля. Фурье, канэшна, Тейлор зря в гробу перевернулся :-) - Shura(02.06.2005 19:21, )
        
        А с датчика идут прямоугольные импульсы? Я считал, что синусоида... - Sokol_(02.06.2005 18:58, )
        
        А мне почему-то казалось, что нето медленно меняющееся, но с глюками. :) - SM(02.06.2005 19:10, )
        
        Синусоида с нулевой частотой и амплитудной модуляцией? :) - Sokol_(02.06.2005 19:14, )
        
        Да мы сейчас такое придумаем, такое... :))) - Sokol_(02.06.2005 18:49, )

Микроконтроллеры