caxapa.ru :: Ну они-то строй не меняют. Их задача одних чуваков заменить на других, это на 2 порядка более простая задача.

Shura (03.09.2012 10:27, просмотров: 172) ответил =AlexD= на х.з., в нынешнюю эпоху победившей виртуализации сознания всего можно ожидать, Навальный с белогандонниками же на что-то рассчитывают? /*пожимает плечами*/

Ну они-то строй не меняют. Их задача одних чуваков заменить на других, это на 2 порядка более простая задача.

Ответить

- А зачем строй менять? Методом тюнинга законодательства можно организовать любой "строй" от рабовладения до коммунизма без смены хозяйственных отношений. Технологии рулят. - =AlexD=(03.09.2012 11:12)
  - Как это - без смены хозяйственных отношений? Коммунизм подразумевает существенно иную форму хозяйственных отношений, нежели капитализм. - Shura(03.09.2012 11:16)
    - А у нас сейчас ни то, ни другое - у нас безостановочное первоначальное накопление капитала. Мысли глобально, читай Кургинян. - General(03.09.2012 11:42 - 11:44)
      - Да я пока не заметил ни одной глобальной мысли ни у вашего Кургиняна, ни у вас тем более. - Shura(03.09.2012 11:45)
        
        Глаза открой - General(03.09.2012 11:48)
    - Ну и какую форму хозяйственных отношений подразумевает коммунизм? ИМХО после окончательной виртуализации денег, тюнингом законодательства в налоговой, инвестиционной и банковской сферах можно получить практически что угодно. =AlexD=(69 знак., 03.09.2012 11:28)
      - Национализация промышленности и банковской сферы, запрет частной торговли и т.д. и т.п. Попробуй "оттюнингуй" банки и предприятия у нынешних владельцев! - Shura(03.09.2012 11:32)
        
        Был бы умным, знал бы, что ничто не даётся навечно и ничто человеку не принадлежит. Держи поп. кино для просвещения, 8 класс, вторая четверть. Обрати внимание на притчу 100-летнего дедули. - General(03.09.2012 11:53, youtube)
        
        Я сомневаюсь, что национализация так уж необходима, а сделать какой-то (любой) бизнес не выгодным и убыточным можно на раз-два, ты это прекрасно знаешь. ;-) - =AlexD=(03.09.2012 11:36)
        
        Сомневаться это твоё право, но коммунизм без этого кагбэ нереализуем. Отсутствие частной собственности на средства производства это ключевой момент. - Shura(03.09.2012 11:41)
        
        Я как-бэ намекаю, что не обязательно бицца головой о кирпичную кладку /*запрет частной собственности*/, когда есть дверь /*налоговое законодательство, делающее бессмысленным попытку получить личную прибыль сверх разумного потребления*/. - =AlexD=(03.09.2012 11:53)
        
        Это же давно построено в Скандинавии в том или ином виде. - Shura(03.09.2012 12:01)
        
        Ну вот видишь, и без стрельбы и революций :-). Вообще, экономические взаимоотношения внутри какой-то страны - не самая большая проблема, проблема в том, что-бы не вылететь из мирового разделения труда, а в этом вопросе ответов у Кургиняна не =AlexD=(21 знак., 03.09.2012 12:07)
        
        Ты под коммунизмом подразумеваешь ленинское поделие, а живой коммунизм -китайский. Вот с ними и спорь. - General(03.09.2012 11:45)
        
        Это заблуждение. У китайцев нет никакого коммунизма. - Shura(03.09.2012 11:51)
        
        Вот это заблуждение Кургинян и будет строить. - General(03.09.2012 11:54)
        
        Вытекающий из прямого запрета на эксплуатацию человека человеком. - PlainUser(03.09.2012 11:45)
        
        А если "эксплуатацию" заменить на "сотрудничество"? - =AlexD=(03.09.2012 12:01)
        
        Можно , только "коммунизм" тогда надо заменить на "онанизм". - PlainUser(03.09.2012 13:55)
        
        Кому шашечки, а кому ехать. - =AlexD=(03.09.2012 20:45)

О смысле всего сущего