Shura (05.09.2012 12:03, просмотров: 114) ответил Dir на Это так кажется, т.к. ток в 2 раза меньше от каждой батареи. Поэтому и падение напряжения в 2 раза меньше. Сопротивление каждой батареи постоянно и не зависит от тока через нее. -
- Так причитай, что я раньше писал. "ЭКВИВАЛЕНТНОЕ сопротивление системы из 2-х батарей, а не каждой батареи в отдельности", не тупи ;) - Dir(05.09.2012 12:06)
- Сам прочитай. Эквивалентное меньше и потери тоже меньше - Shura(05.09.2012 12:09)
- А вот тут ты неправ. Потери те же. Т.к. батареи в отдельности работают поочередно. Но доказывать на словах не стоит. Математика тут нагляднее. Но после обеда, сейчас голова другим занята. - Dir(05.09.2012 12:13)
- Хм... математика оказалась заметно сложнее, чем ожидал. Довести до строгого доказательства не смог, а дальше тратить время не могу. Внутри показано равенство для частного случая питание нагрузки от линейного регулятора. Dir(692 знак., 05.09.2012 22:39 - 22:41)
- что за бред? считаем только потери на внутреннем сопротивлении батареи, откуда там какие квадратные корни? - Shura(05.09.2012 22:50)
- Ну, если интересно, то начало внутри. Потом уже на бумажке выражал I1 через I2, пытался анализировать, а потом бросил. Время жалко. В общем, я готов с тобой согласится, если ты строго докажешь свое утверждение ;) Dir(767 знак., 05.09.2012 22:59)
- Так сложно считать необязательно. Если принять, что Uб >> R*I то получишь ту формулу, которую изначально и привёл ТС, т.е. I2 = 1/2I1. Потери в первом случае I12*R*T а во втором случае Shura(64 знак., 06.09.2012 04:10)
- а если учесть, что потери на внутреннем сопротивлении составляют доли (единицы) процента от мощности нагрузки, то изменение времени работы окажется в тех же пределах - koyodza(06.09.2012 10:08)
- Кстати, если не применять приведённого мной упрощения, то разница будет не в 2 раза, а ещё больше - Shura(06.09.2012 04:13)
- Так сложно считать необязательно. Если принять, что Uб >> R*I то получишь ту формулу, которую изначально и привёл ТС, т.е. I2 = 1/2I1. Потери в первом случае I12*R*T а во втором случае Shura(64 знак., 06.09.2012 04:10)
- Ну, если интересно, то начало внутри. Потом уже на бумажке выражал I1 через I2, пытался анализировать, а потом бросил. Время жалко. В общем, я готов с тобой согласится, если ты строго докажешь свое утверждение ;) Dir(767 знак., 05.09.2012 22:59)
- что за бред? считаем только потери на внутреннем сопротивлении батареи, откуда там какие квадратные корни? - Shura(05.09.2012 22:50)
- Энергия ушедшая на потери будет в конце концов та-же , это очевидно.При условии линейности сопротивления цепей от тока. - PlainUser(05.09.2012 12:20)
- Хм... математика оказалась заметно сложнее, чем ожидал. Довести до строгого доказательства не смог, а дальше тратить время не могу. Внутри показано равенство для частного случая питание нагрузки от линейного регулятора. Dir(692 знак., 05.09.2012 22:39 - 22:41)
- А вот тут ты неправ. Потери те же. Т.к. батареи в отдельности работают поочередно. Но доказывать на словах не стоит. Математика тут нагляднее. Но после обеда, сейчас голова другим занята. - Dir(05.09.2012 12:13)
- Сам прочитай. Эквивалентное меньше и потери тоже меньше - Shura(05.09.2012 12:09)
- Так причитай, что я раньше писал. "ЭКВИВАЛЕНТНОЕ сопротивление системы из 2-х батарей, а не каждой батареи в отдельности", не тупи ;) - Dir(05.09.2012 12:06)