Vladimir Ljaschko (20.12.2012 17:46, просмотров: 16784)-
- По известным формулам при ошибке=0 получается и вых=0, почему-то про это нигде не упоминают. Но для поддержания определенного уровня вых!=0. Я интегрирую вых.управляющий параметр, а вокруг него за счет Kp,Kd "пляшет" выход регулятора. В таком zeleny(41 знак., 21.12.2012 19:26)
- неправильно понимаете. При ошибке=0 получается не вых=0, а скорость изменения вых=0 - koyodza(21.12.2012 20:25)
- по какой формуле ? Абсолютной или разностной ? - zeleny(21.12.2012 20:26)
- неправильно понимаете. При ошибке=0 получается не вых=0, а скорость изменения вых=0 - koyodza(21.12.2012 20:25)
- Без "Педивикии" от геноссен Тице и Шенка Chum_A(21.12.2012 17:31)
- Может с картинкой разговор будет предметнее? >> argus98(21.12.2012 14:35 - 14:44)
- Не понятно что смущает. Интегрируем разницу (отклонение) между регулируемой величиной и уставкой (к чему стремимся). Эта интегральная составляющая (в купе с пропорциональной и дифференциальной) воздействует на регулятор и сводит разницу к нулю. - Dir(21.12.2012 02:39)
- Смущает то, что 1) разница к нулю не приводится и 2) я не вижу логически, почему она должна приводиться. И не тычьте меня в математику, если не можете объяснить физику :) (это не Вам) Vladimir Ljaschko(633 знак., 21.12.2012 09:27)
- Регулятор должен стремится привести разницу к 0. В этом весь смысл регулирования. Делает он это путем воздействия на объект регулирования. На объект регулирования также могут воздействовать и другие внешние силы кроме регулятора. Задача регулятора ствие (157 знак., 21.12.2012 11:59,
) - Статической ошибки у И-составляющей не существует, т.к. не нулевое рассогласование обуславливает увеличение воздействия на следующем шаге. И так либо до изменения знака ошибки, либо до строгого ноля. - Скрипач(21.12.2012 09:53)
- Вот картинка моего регулятора. Что не так? ;) Просто абстракции математической модели предполагают, что "воздействие" - это отклонение управляющей величины, а не само значение величины. Vladimir Ljaschko(250 знак., 21.12.2012 11:27)
- Цитата Скрипач(459 знак., 21.12.2012 13:59 - 14:01)
- Но я делаю неправильно в терминах Википедии! - Vladimir Ljaschko(21.12.2012 14:35)
- Это не ко мне. Это уже сугубо ваша проблема :о) - Скрипач(21.12.2012 14:37)
- Ладно, "замнем для ясности", пусть этот камень останется на моих плечах :) - Vladimir Ljaschko(21.12.2012 14:41)
- Это не ко мне. Это уже сугубо ваша проблема :о) - Скрипач(21.12.2012 14:37)
- Но я делаю неправильно в терминах Википедии! - Vladimir Ljaschko(21.12.2012 14:35)
- Цитата Скрипач(459 знак., 21.12.2012 13:59 - 14:01)
- Вот картинка моего регулятора. Что не так? ;) Просто абстракции математической модели предполагают, что "воздействие" - это отклонение управляющей величины, а не само значение величины. Vladimir Ljaschko(250 знак., 21.12.2012 11:27)
- Регулятор должен стремится привести разницу к 0. В этом весь смысл регулирования. Делает он это путем воздействия на объект регулирования. На объект регулирования также могут воздействовать и другие внешние силы кроме регулятора. Задача регулятора ствие (157 знак., 21.12.2012 11:59,
- Смущает то, что 1) разница к нулю не приводится и 2) я не вижу логически, почему она должна приводиться. И не тычьте меня в математику, если не можете объяснить физику :) (это не Вам) Vladimir Ljaschko(633 знак., 21.12.2012 09:27)
- Все эти непонятки патамушта публика всячески пытается от матана убежать. - Codavr(20.12.2012 23:44, ссылка)
- информация, содержащаяся в Википедии не всегда является достоверной, кстати - Tical(20.12.2012 21:34)
- Воздействие должно быть функцией регулируемой величины и её истории. Отсюда следует, что интеграл воздействия не нужен. - SciFi(20.12.2012 18:13)
- По известным формулам при ошибке=0 получается и вых=0, почему-то про это нигде не упоминают. Но для поддержания определенного уровня вых!=0. Я интегрирую вых.управляющий параметр, а вокруг него за счет Kp,Kd "пляшет" выход регулятора. В таком zeleny(41 знак., 21.12.2012 19:26)