caxapa.ru :: такие реверсивные счетчики с отдельными входами есть, это К155ИЕ7 (ИЕ6 считает до 10) он же 74193. Можно взять пару счётчиков каскадом (чтобы считали до 256 хотя бы), а перенос завести на прерывания МК. TI до сих пор выпускает 74НС193

koyodza (09.02.2013 19:22 - 19:38, просмотров: 161) ответил Ксения на Уже завела в тему в разделе AVR, но возможно, что существуют альтернативные варианты решения этой задачи. Задача такова - найти разность между числом импульсов, генерируемых двумя разными генераторами. Порядок частоты 150-200 КГц. Один из

такие реверсивные счетчики с отдельными входами есть, это К155ИЕ7 (ИЕ6 считает до 10) он же 74193. Можно взять пару счётчиков каскадом (чтобы считали до 256 хотя бы), а перенос завести на прерывания МК. TI до сих пор выпускает 74НС193 http://www.ti.com/sitesearch/docs/universalsearch.tsp?searchTerm=74hc193&linkId=1

Ответить

- не смогут они так работать. на противофазном входе должен быть высокий уровень зафиксирован. - Mahagam(11.02.2013 01:16)
  - Несложно сделать схему дающую 100нс "0" импульс при переходе 0->1, в остальное время на выходе "1" на паре элементов И-НЕ. - fk0(11.02.2013 11:32)
    - достаточно того. что один такой формирователь будет давать импульсы по 101нс, а другой ровно 100, как сия схема будет врать. ну и пересекающиеся импульсы сам счётчик по структуре своей будет считать неверно - Mahagam(11.02.2013 12:10)
      - fk0 правильно написал, достаточно поставить два одновибратора на входах (возможно в виде простых RC-цепочек), идентичность длительности тут значения не имеет - koyodza(11.02.2013 12:34)
        
        Если я правильно понял Mahagam'а, речь идет не об идентичности длительности импульсов, а о том, что в таблице истинности для 74HC192 на стр. 2, отсутствует состояние по входу, при котором одовременно на оба(!) входа и "CLOCK UP" и USSR(311 знак., 11.02.2013 12:53, )
        
        Согласен. Можно сделать по-другому. Вход каждой частоты пропустить через D-триггеры тактируемые со сдвигом фазы порядка PI (один -- инверсным сигналом) достаточно высокой (заведомо вдвое большей, чем входная частота). Тогда счётчик однозначно fk0(26 знак., 11.02.2013 13:19)
        
        Так корректно работать не будет, если вспомнить, что для этого счетчика MinPulseWidth(tW, CPU or CPD)=23[nS], а MinHoldTime(tH, CPD to CPU or CPU to CPD)=16[nS], (стр.5, DS). По крайней мере двух D-триггеров не достаточно. Придется сочинять USSR(60 знак., 11.02.2013 15:43, )
        
        Никаких RC. В выходов триггеров прямо на вход счётчика. Одновременно импульсы больше не приходят. Что не так? - fk0(11.02.2013 16:55)
        
        Шо, опять 25? Напоминаю: "эта схема работает корректно, только если положительный фронт на любом счетном входе сопровождается "1" на втором." (С, Dir). Так что без одновибратора никак не обойтись. Но и одновибратор нужен не USSR(499 знак., 11.02.2013 18:24, )
        
        Хорошо. 4 фазы тактового сигнала. В одной 1-й триггер запоминает вход F1, во второй фазе оба триггера сбрасываются, в третьей фазе запоминается F2 во втором триггере, в четвёртой фазе оба триггера принудительно сбрасываются опять. Никаких fk0(29 знак., 11.02.2013 18:38)
        
        Именно, что громоздко и притом, что задача решается гораздо проще на нормальном МК за 2$. - USSR(11.02.2013 18:40, )
        
        можно сделать внешнюю схему, обеспечивающую отсутствие таких ситуаций, но мне кажется, что это лишнее. Пояснил ниже - koyodza(11.02.2013 13:03, ссылка)
        
        верно. неча городить огород из мешка DIP-корпусов для беспилотника. плисину и дело с концом )) будет на 200kHz разницу в доли герца ловить ) и результат при этом выдавать 100 раз в секунду - Mahagam(11.02.2013 13:16)
        
        плисина тут нах не нужна. Даже в исходном виде задача решается на любой меге с 8-битными таймерами, имеющими внешний вход - koyodza(11.02.2013 13:18, ссылка)
        
        это если нет требований к точности и частоте выдачи показаний. - Mahagam(11.02.2013 13:27)
        
        частота выдачи не может быть выше периода измерения, а он озвучен порядка 1 сек. Точность от того, будет это реализовано на МК или ПЛИС никак не зависит - koyodza(11.02.2013 13:33)
        
        Частоту не обязательно влоб измерять, подсчётом импульсов. - fk0(11.02.2013 13:37)
        
        то само собой, но задача здесь была поставлена именно так. Про то, что скорее всего вообще всё это делается по-другому, я уже говорил - koyodza(11.02.2013 13:53)
        
        о. не успел тоже самое написать - Mahagam(11.02.2013 13:39)
        
        в моменты когда импульсы будут пересекаться, импульс пришедший первым будет блокировать другого. более широкий импульс заглушит короткий с большей вероятностью. вот тебе и систематическая погрешность - Mahagam(11.02.2013 12:48)
        
        совпадать будет не часто, на максимальной частоте сбойными будут не более 2% импульсов. Поскольку сигналы асинхронны, пропуски счёта будут в обе стороны и взаимно компенсироваться. Плохо только если сигналы окажутся синхронными koyodza(125 знак., 11.02.2013 12:54 - 12:57)
        
        при разных длительностях - вероятности подавления одного сигнала другим неравны. Mahagam(232 знак., 11.02.2013 13:10)
        
        разница длительностей 10% даст погрешность 0,2% максимум, а интервал измерения огромен по сравнению с частотой. В общем, для асинхронных сигналов, порождаемых аналоговыми схемами, всё отлично. Если очень хочется, одновибратор можно сделать на koyodza(85 знак., 11.02.2013 13:22 - 13:26, ссылка)
        
        Ну откуда 2% то?? А если на оба входа подают имульсы с одинаковой частотой 200 КГц +/- 1 Гц? Там же все 100% импульсов будут сбойными. А если уже счетчик попал в метастабильное состояние, то он может вообще выдать на выходе любое число. :) - USSR(11.02.2013 13:08, )
        
        если на одном входе импульсы 200кГц +1Гц, а на другом -1Гц, то это идеальная ситуация, значит они не синхронны абсолютно, и счёт будет иметь пренебрежимо малую погрешность. Здесь плохо, если на оба входа подан один и тот же сигнал, koyodza(743 знак., 11.02.2013 13:15)
        
        погрешность будет скакать ровно с частотой биений, и можно снять показания строго на гребне волны. ну точность компенсации будет таки зависеть от длительности. а Ксения про точность ничего не сказала. - Mahagam(11.02.2013 13:27)
        
        выше fk0 опередил - koyodza(11.02.2013 13:28, ссылка)
        
        Я как раз имел ввиду, что на одном входе частота 200000 Гц, а на другом или 199999 Гц или 200001 Гц и стартуют они изначально синфазно. Ну и, конечно, по составленным Ксенией ТЗ спорить, как правило, действительно неуместно. :) - USSR(11.02.2013 13:22, )
        
        как раз при этом совпадут у Вас только первые импульсы, а дальше всё будет отлично, и погрешность счёта составит один импульс со всего периода измерения. В остальном согласен - koyodza(11.02.2013 13:25)
        
        Не "первые", а первых (Setup+Hold)/(Tпериод1-Tпериод2) импульсов. - USSR(11.02.2013 13:31, )
        
        не инженер вы, вот koyodza сразу прикидки сделал. импульс в 100ns от периода частоты 200kHz и составляет 2%. Mahagam(59 знак., 11.02.2013 13:14)
        
        Страдать от метастабильности будут не схемы ИЕ7/ИЕ6, а триггер формирования сигнала UP/DOWN, что не лучше. Update. Пардон, не туда посмотрел. Будут страдать как миленькие. Та схема, та ;) - Dir(11.02.2013 13:36 - 13:41)
        
        не будут. U/D входы не на клок и данные подаются, а на один и тот же клок. и пока один клок активен - второй тупо заблокирован. а пока блокирующий клок держится - все триггера успеют перебросится. так что никакой метастабильности. или я где-то Mahagam(71 знак., 11.02.2013 13:49)
        
        Схема сугубо асинхронная и для асинхронных цепей. В метастабильность ее может вогнать критичная длина импульса тактирования на входе первого триггера. Со всеми вытекающими последствиями. Update. Ну может это не совсем метастабильность, но сбойнуть Dir(22 знак., 11.02.2013 14:00 - 14:06)
        
        а кто же ему даст сбойнуть, мы тут по 100ns импульсы пихаем. я упорно водил пальчиком по схеме но путь метастабильного глюка так и не нашёл ) Mahagam(398 знак., 11.02.2013 14:12)
        
        Enable тут нет. И общего клока тоже. Перенос в следующий разряд (UP или DOWN) ограничен по длине счетными импульсами. Поэтому сильно ограничивать длину импульсов нельзя. Переноса в следующие разряды (счетчик) может не произойти. - Dir(11.02.2013 14:41 - 14:45)
        
        Отвлекли... Вообще говоря, эта схема работает корректно, только если положительный фронт на любом счетном входе сопровождается "1" на втором. В противном случае логика работы счетчика полностью нарушается. Dir(195 знак., 11.02.2013 15:46)
        
        неееет. я не про это. берём первые два триггера в нулевом состоянии, вход down в 1. на вход up подаём хороший и оооочень длинный импульс. первый триггер как положено должен перебросится. а второй? не должен, так как ему состояние выхода первого не Mahagam(218 знак., 11.02.2013 17:19, картинка)
        
        Э... переключиться то первый триггер должен по нарастанию сигнала UP/ , т.е. когда он снимается, а не остается активным... короче не понял в чем вопрос - Dir(11.02.2013 17:40)
        
        чорт. тут я опшипся. на схеме выше есть инвертор сразу перед клоком триггеров, а по другой схеме его нет. - Mahagam(11.02.2013 18:18)
        
        Я вообще подозревал, что дело в неправильно посчитанном (или увиденном) количестве инверторов ;) Не, схема корректная... - Dir(11.02.2013 18:22)
        
        не должно, я в своё время с ИЕ6 и ИЕ7 работал, плохого не замечал. Однако мы зря спорим koyodza(193 знак., 11.02.2013 14:10)
        
        ... и классическая проблема гонок и метастабильных состояний для асинхронных схем. - Dir(11.02.2013 12:54)
        
        Авотху ;) Не достаточно. Сбоить будет при совпадениях импульсов. - Dir(11.02.2013 12:46)
        
        При совпадении фронтов импульсов. Сами импульсы могут пересекаться. - USSR(11.02.2013 12:55, )
- ну и в МК они тоже попадаются, таймеры stm32 в режиме энкодера кажется как раз так могут работать - koyodza(09.02.2013 19:44)
  - В X-мегах таймеры могут. - saifullin(09.02.2013 19:52)

Схемы, платы, компоненты