caxapa.ru :: У меня на глазах сейчас два будущих кандидата Т.Н. разрабатывают приборы. Они, как раз, уверены, что всё есть в интернете. Даже уравнение окружности. Рыдаю.

Крок (29.04.2013 23:01, просмотров: 212) ответил Леонид Иванович на Ну и в чем порок? Сейчас полно CAD-ов, которые всё делают сами. Зачем делать вручную? Понадобилось как-то решить квадратное уравнение, так и то проще оказалось найти online-калькулятор :)

У меня на глазах сейчас два будущих кандидата Т.Н. разрабатывают приборы. Они, как раз, уверены, что всё есть в интернете. Даже уравнение окружности. Рыдаю.

Ответить

- Они правы. Это современный подход, более эффективный. Ни к чему делать работу, которую кто-то уже сделал. Будущее за строительством из готовых кубиков. А в самих кубиках можно и не разбираться. - Леонид Иванович(29.04.2013 23:28)
  - А качество "кубиков" у Вас сомнений не вызывает? Как Вы, например, относитесь к тому, что калькулятор Windows может вычислить, скажем, полтора факториала? - Nemo(30.04.2013 17:40, )
    - оо. вы знаете, математики такие шалунишки ))) они и не такое могут )) - Mahagam(30.04.2013 18:01)
      - знаем-знаем! Argon(30.04.2013 20:38)
        
        :) - scorpion(01.05.2013 00:31)
      - Математики, кстати, не могут. Могут шалунишки. Одни вычислить, другие применить, третьи обосновать правильность такого подхода. :-( - Nemo(30.04.2013 20:21, )
        
        Учите мат.часть! Гамма-функция Эйлера: n! = Г(n+1), то есть, "полтора факториала" равны Г(2,5).. :) - USSR(30.04.2013 20:42, )
        
        Уж мы учили, учили... Не нужно путать определение с его расширением. Факториал определен только для целых положительных чисел. Гамма-функция рассматривается как обобщение (как и пи-функция). - Nemo(30.04.2013 21:16, )
        
        Ну, функции sin(x), cos(x) и exp(x) тоже изначально определяли на вещественной оси "x", а пототом их вдруг взяли, и определили на всей комплексной плоскости "z".. Вас это "расширение определения" не пугает? - USSR(30.04.2013 21:28, )
        
        Меня, честно говоря, уже ничего в этой жизни не пугает. Мы с Вами можем до посинения спорить по частностям и обобщениям, обсуждать формулы приближенного вычисления гамма- и пи- функций, и выяснять насколько точно они совпадают со значениями Nemo(324 знак., 30.04.2013 21:41, )
        
        Гы-гы. Я бы начал с натуральных чисел. Ноль был колоссальным рывком. Отрицательные числа - тоже неслабое обощение. Ну и т.д. - SciFi(30.04.2013 21:40)
  - удивлён количеством возражающих. Ведь именно этот подход (взять готовое, не разбираясь как оно работает) обычно проповедуется подавляющим большинством участников - koyodza(30.04.2013 10:58)
    - Чего тут проповедовать? Дело в целеустремленности (решении главных задач), а не получения удовлетворения от "правильного созидания". Как-то я подарил дяде старую мазду. Когда она сломалась, то вместо того, чтобы заплатить 100 баксов за ремонт и Vladimir Ljaschko(152 знак., 30.04.2013 12:30)
      - Это говорит только о том, что гараж был для него важнее. Видел десятки гаражей в которых годами нет машин или стоят место занимают, но хозяин гараж посещает каждый день ;) У одного знакомого аж двухэтажный был. На первом запор стоял и даже по Codavr(70 знак., 30.04.2013 12:45)
      - Классика. - SciFi(30.04.2013 12:40)
    - Есть другая коварная напасть - иллюзия эффективного инструмента. Когда много времени и энергии тратится на "совершенный" инструмент, но сама задача остается не решённой, либо либо метода "натягивается" на решение. Nikolay801_(285 знак., 30.04.2013 11:26)
  - Дык, это.... приборов нет на выходе :-) - Крок(29.04.2013 23:42)
    - Гхм.. - Shura(29.04.2013 23:53, картинка)
      - Кстати, здравствуйте :-) - Крок(29.04.2013 23:55)
        
        Здравствуем. И вам не болеть :-) - Shura(30.04.2013 08:13)

Средства и методы разработки