-
- в Расее уже давно развлекаются гораздо экономичнее: Полет на пожарном рукаве - =L.A.=(16.06.2013 14:48, youtube)
- Когда увидел как его за руки держат, сразу стало скучно.. Я ждал чтобы его об землю приложило.. - POV(16.06.2013 16:58)
- Как водится, в хайтеке нас опередили -> - Evgeny_CD(16.06.2013 14:59, ссылка)
- Это профессиональный хайтек, а на пожарном рукаве -
радиолюбительский. На это форуме профессиональный не любят, так шта, первая ссылка рулит. - Alex B.(16.06.2013 16:55)- тонко :-) - SciFi(16.06.2013 16:57)
- Это профессиональный хайтек, а на пожарном рукаве -
- Такая конфигурация существовать не будет, т.к. смертельно опасна при любом сбое. Это не с сегвея упасть. Парамотор(298 знак., 16.06.2013 10:40, )
- нах лисапед. ржд нервно курит в сторонке - RED_DRAGON(15.06.2013 22:04, ссылка)
- Ссылка заражена вирусом - =L.A.=(16.06.2013 14:52)
- интересен пункт в камментах комментатора что использованы высокотемпературсные сверхпроводники - RED_DRAGON(15.06.2013 22:06, youtube)
- там расходник дорогой. втсп керамика деградирует очень быстро. - Д.ARMоед(15.06.2013 22:15)
- мдя... старые электронные часы их возбуждают :) а маглев не возбуждает :(. Фетишисты. - RED_DRAGON(15.06.2013 23:08)
- селяви - такая штука, что торчать а всё подряд - такая скука.. - Д.ARMоед(15.06.2013 23:52)
- мдя... старые электронные часы их возбуждают :) а маглев не возбуждает :(. Фетишисты. - RED_DRAGON(15.06.2013 23:08)
- там расходник дорогой. втсп керамика деградирует очень быстро. - Д.ARMоед(15.06.2013 22:15)
- Натуральные придурки. Д-30Ф6 к забору - вот это по-нашему :) - Д.ARMоед(15.06.2013 21:04)
- Не нужен он богу, не нужен и людям. (C) --> fk0(84 знак., 15.06.2013 15:02, youtube)
- Согласен с одним из комментирующих "Возникает только один вопрос. Зачем этой летающей фиговине велосипед? :)" - Adept(15.06.2013 14:21)
- +1 - я о том же подумал. Но писал я не про велик как таковой. - Evgeny_CD(15.06.2013 14:54)
- А разве какой-нибудь компактный ДВС+генератор не будет легче аккумуляторов? Ну и энергоёмкость бензина повыше должна быть. - SciFi(15.06.2013 14:19)
- Тока зачем генератор - ДВС и сам с усам :)) - MBedder(15.06.2013 20:22)
- немного не в тему, но вот в голову попала мысль о летающих хреновинах, приводимых в действие мышечной силой. Только сейчас пришло прозрение, чо это, в принципе невозможно на уровне практического использования. Adept(1216 знак., 15.06.2013 15:21 - 15:23)
- Дельтапланы и планеры без мотора летают, видимо они не в курсе вашей концепции :) - rezident(15.06.2013 15:57)
- Они летают по божьей воле. - fk0(15.06.2013 19:01)
- Естественно! Ведь законы в данном пространственно-временном континууме кто-то же установил такими, как они есть ;-P - rezident(15.06.2013 19:08)
- Они парят в восходящих потоках вообще-то (т.е. используют их энергию)+ используют потенциальную энергия поднятого на высоту тела :) - Adept(15.06.2013 17:10)
- Хорошо, что хоть в этом вопросе специальных знаний по аэродинамике не нужно :) - rezident(15.06.2013 18:05)
- Любой предмет тяжелее воздуха на некоторое ограниченное время способен к полёту... - fk0(15.06.2013 16:00)
- Зависит от ускоряющего пинка... :) - Evgeny_CD(15.06.2013 17:20)
- Они летают по божьей воле. - fk0(15.06.2013 19:01)
- Забыли концепцию "топливных элементов". Где КПД (плюс электродвигатели) может быть выше чем у тепловой машины (ДВС). И ступеней только три (генератор--> промежуточный аккумулятор или конденсатор -->двигатели). Но чего-то прогресс в этой области fk0(171 знак., 15.06.2013 15:44)
- Похоже вы запрещаете летать аппаратам с энерговооруженностью меньше единицы:) - 1111111(15.06.2013 15:39)
- они могут летать только вниз (если не использовать энергию извне, например восходящие потоки воздуха. Физику не обманешь! - Adept(15.06.2013 17:11)
- Кхм... А как насчет того, что только отдельные истребители имеют тяговооруженность больше 1, а вся остальная авиация летает и без этого... - Evgeny_CD(15.06.2013 17:18)
- тогда, видимо, я неправильно интерпретирую термин "тяговооружённость меньше единицы" Adept(645 знак., 15.06.2013 17:23 - 17:34)
- не, всё-равно что-то не так (не хватает образования в области аэродинамики :) Чувствую, что затраченная энергия должна быть больше работы противодействующих сил, но сформулировать более стройно как-то не получается. - Adept(15.06.2013 17:39)
- Да вроде если отбросить всякие турбулентности то все просто. При разгоне набираем кинетическую энергию и заодно преодолеваем сопротивление воздуха. Потенциальную энергию нам дает подъемная сила крыла. В установившемся полете тратим энергию только 1111111(174 знак., 15.06.2013 18:06)
- Для передвижения дирижопеля мышечной человеческой силы вполне хватает :) - rezident(15.06.2013 18:03)
- Это верно в штиль. При сильном ветерке полетит совсем не туда, куда хочется пилоту :) - Adept(15.06.2013 18:13)
- Угу. Хороший ураган и дома и плотины сносит, куда же слабому человеку с ним тягаться? :) Однако в вашем утверждении насчет полета содержится ошибка. Вы атмосферу там включили в затраты, но почему-то исключили ее из
прибылисписка rezident(30 знак., 15.06.2013 18:27, ссылка)- как же исключил, а подъёмная сила крыла ?? может я конечно упомянул её только в общих враза, это да. - Adept(15.06.2013 18:30)
- В теории парусник против ветра ходить не может. А на практике - ходит и вполне неплохо. rezident(546 знак., 15.06.2013 18:47, ссылка)
- пр парусник, как раз по теории всё может :)(лавирование называется), а моё первоначальное утверждение - рассматриваемое "в лоб" наверное некорректно. Чтобы рассуждать "в деталях", с учётом всех вводных, вероятно нужно более глубокии познания в Adept(668 знак., 15.06.2013 18:59 - 20:03)
- "На пальцах" ГЭС вырабатывает электроэнергию, используя кинетическую энергию воды, а по сути это энергия, полученная от уменьшения трения воды о дно и берега :) - rezident(15.06.2013 19:13)
- ну да:) "ветер дует, потому что деревья качаются" :)) Давайте уж совсем до идиотизма скатимся :)) - Adept(15.06.2013 20:04)
- "На пальцах" ГЭС вырабатывает электроэнергию, используя кинетическую энергию воды, а по сути это энергия, полученная от уменьшения трения воды о дно и берега :) - rezident(15.06.2013 19:13)
- пр парусник, как раз по теории всё может :)(лавирование называется), а моё первоначальное утверждение - рассматриваемое "в лоб" наверное некорректно. Чтобы рассуждать "в деталях", с учётом всех вводных, вероятно нужно более глубокии познания в Adept(668 знак., 15.06.2013 18:59 - 20:03)
- В теории парусник против ветра ходить не может. А на практике - ходит и вполне неплохо. rezident(546 знак., 15.06.2013 18:47, ссылка)
- как же исключил, а подъёмная сила крыла ?? может я конечно упомянул её только в общих враза, это да. - Adept(15.06.2013 18:30)
- Угу. Хороший ураган и дома и плотины сносит, куда же слабому человеку с ним тягаться? :) Однако в вашем утверждении насчет полета содержится ошибка. Вы атмосферу там включили в затраты, но почему-то исключили ее из
- Это верно в штиль. При сильном ветерке полетит совсем не туда, куда хочется пилоту :) - Adept(15.06.2013 18:13)
- не, всё-равно что-то не так (не хватает образования в области аэродинамики :) Чувствую, что затраченная энергия должна быть больше работы противодействующих сил, но сформулировать более стройно как-то не получается. - Adept(15.06.2013 17:39)
- тогда, видимо, я неправильно интерпретирую термин "тяговооружённость меньше единицы" Adept(645 знак., 15.06.2013 17:23 - 17:34)
- Кхм... А как насчет того, что только отдельные истребители имеют тяговооруженность больше 1, а вся остальная авиация летает и без этого... - Evgeny_CD(15.06.2013 17:18)
- они могут летать только вниз (если не использовать энергию извне, например восходящие потоки воздуха. Физику не обманешь! - Adept(15.06.2013 17:11)
- Дельтапланы и планеры без мотора летают, видимо они не в курсе вашей концепции :) - rezident(15.06.2013 15:57)
- Зато тихо и обслуживать удобно. - Evgeny_CD(15.06.2013 14:39)
- кпд любого самолучшего винта на уровне 70-80%, догадайся с трех раз куда деваются остальные 30-20% :о) LordN(90 знак., 15.06.2013 14:59)
- в Расее уже давно развлекаются гораздо экономичнее: Полет на пожарном рукаве - =L.A.=(16.06.2013 14:48, youtube)