blackprapor (23.01.2015 13:59, просмотров: 92) ответил Codavr на А вот как можно легко и непринужденно слить в помойку альтруизм и патриотизм. Всего-то аккуратно введя аксиому, дескать в масштабах страны мы уже нифига не братья, но не сказав, что в масштабах планеты мы тоже не совсем братья. Оказывается-
- Отож. Разобраться. Кому выгодно. А то ведь когда ругают твой патриотизм и альтруизм может оказаться, что завтра тебя дубьем огреют и самок твоих себе заберут. Чиста по Дарвину. - Codavr(23.01.2015 14:08 - 14:59, картинка)
- оруэловский новояз шагает по планете и уже дааавно. Nikolay801_(415 знак., 23.01.2015 14:40)
- О! Всегда именно так понимал эту фразу. Ещё "опиум для народа" - опиум тогда был болеутоляющим. - maik-vs(23.01.2015 14:54)
- аналогично, лживая тоталитарная пропаганда - тот же морфин. В критической ситуации им нет замены, но в иных случаях могут быть очень тяжелые последствия. Есть основания полагать что наши ребята начинают перебарщивать. - Nikolay801_(25.01.2015 18:19)
- Опиум был болеутоляющим, но он был и наркотиком и об этом прекрасно знали. Во всяком случае об этом знала в конце 19 веке Этель Лилиан Войнич, написавшая книгу "Овод". И вложившая в уста героев (действоваших в середине 19 века) следующий диалог: Мущщина(473 знак., 23.01.2015 15:52)
- Утверждается, что первым это сказал маркиз де Сад в 1797 а сравнил религию с опиумом Новалис в 1798. Но почему то все помнят фразу в исполнении Остапа Бендера. - Codavr(23.01.2015 15:57 - 16:03, ссылка)
- Возможно. Но он был солидарен с Э.Л. Войнич, мной, и прочими великими людьми, в оценке свойств опиума и вытекающего из этих свойств смысла известного выражения :-)) Мущщина(147 знак., 23.01.2015 16:03 - 16:06)
- И все таки мне кажется, что рассматривать религию как изобретение самого народа в этом есть рациональное зерно. Дурман помогающий забыться и уйти в мир грез. - Codavr(23.01.2015 16:06 - 16:10, ссылка)
- Тут надо добавить - полезный дурман. А то дурманы разные бывают. - ASDFS(23.01.2015 17:24)
- Осталось определить кому с него польза. Что-то радетели сей пользы предпочитают им других пичкать. - Codavr(23.01.2015 22:22)
- никакие радетели не смогут остаться вне построенного общества. Так что все равно придется соответствовать. ASDFS(234 знак., 24.01.2015 01:05)
- Ссылку ты не заметил или не читал? - Codavr(24.01.2015 08:32, ссылка)
- Это не мое мнение. И никто не мешает мне считать его ошибочным, если не хуже. - ASDFS(24.01.2015 21:17)
- Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя Codavr(71 знак., 24.01.2015 22:10, ссылка)
- Скажи, а вера в этические нормы тоже требует доказательства? - =AlexD=(26.01.2015 07:28)
- Шозанах? Переформулируй шоб я понял, или тебе просто пооппонировать прихотнулось? Codavr(99 знак., 26.01.2015 13:06 - 13:08)
- Ладно, забей. Кстати, ты тут понтуешься по поводу науки и научного подхода, а сколько информации из той, по поводу которой ты пускал лучи ненависти ты лично внимательно перепроверил? А ведь ща тебе один хер делать нечего, тем не менее продолжаешь =AlexD=(196 знак., 26.01.2015 13:28)
- Что значит я понтуюсь? Тебе посраться охота? У меня нет настроения на срач. - Codavr(26.01.2015 13:33)
- Ладно, забей. Кстати, ты тут понтуешься по поводу науки и научного подхода, а сколько информации из той, по поводу которой ты пускал лучи ненависти ты лично внимательно перепроверил? А ведь ща тебе один хер делать нечего, тем не менее продолжаешь =AlexD=(196 знак., 26.01.2015 13:28)
- Шозанах? Переформулируй шоб я понял, или тебе просто пооппонировать прихотнулось? Codavr(99 знак., 26.01.2015 13:06 - 13:08)
- Подло́г — процесс создания, подгонки или имитации объектов, статистики или документов с намерением ввести в заблуждение. ASDFS(95 знак., 24.01.2015 23:10, ссылка)
- С удовольствием взгляну на научное исследование доказывающее обратное тому что написано в той ссылке что дал я. До того как ты докажешь, что в этой ссылке имеет место подлог буду считать твое утверждение лживым наветом. - Codavr(25.01.2015 00:45 - 00:48)
- Эк тебя перекорежило от моего мнения. Аж звание Лживого Навета сходу присвоил. Ты отложи
пулеметклавиатуру, расслабься, подумай о приятном. Может отпустит. ASDFS(196 знак., 25.01.2015 02:05)- Исключительно в ответ на голословное обвинение в подлоге вполне доказательной работы ученых. А то что ты решил, что твое вероиспаведание меня напрягает, это самомнение, основанное на непонимании научного мировоззрения. - Codavr(25.01.2015 12:26)
- Любой олух знает что в реальных системах реакция запаздывает. Моделировать свойства динамической системы и воздействия исключительно на основании мгновенного состояния - это неуд на первом курсе. В случае СМИ - подлог. - ASDFS(25.01.2015 13:52 - 14:00)
- От ты упертый. Эта заметка написана на основании научной статьи, а не на основании вымыслов журналюг и религиозных деятелей. Думаешь достаточно сравнить оппонента с двоешником и это уже доказательство твоей правоты? А вот хрен там - это демагогия. - Codavr(25.01.2015 14:04, ссылка)
- А ты не знал что на заказные темы тебе любую статью, хоть научную напишут? Не веришь - сходи к экономистам, у них такого добра как грязи, на каждый заказ распродать чего нить пишется вагончик научных обоснований почему это надо купить прям щас. В ASDFS(375 знак., 25.01.2015 14:27)
- Не каждая статья, которая тебе не по нраву заказуха. Ищи научное опровержение. Я голому слову не верю (даже если его выдают за божье), тем более, что фанаты еще не определились чей бог врет. - Codavr(25.01.2015 17:25)
- Я тебе его уже дал. Твое право ему не верить. - ASDFS(25.01.2015 18:07)
- Что ты дал? Свое мнение? Тоже мне научный труд. С какой радости мне верить мнению каждого встречного и поперечного? Тем более, что это мнение с моим мнением расходится. - Codavr(25.01.2015 18:38)
- Это Сахара. Не блог академии наук или массачусетского технологического. Привыкни что здесь с тобой поделятся своим личным ненаучным мнением. Если тебе нужны реферируемые работы из солидных источников за подписью академиков - не ходи сюда, здесь ASDFS(23 знак., 25.01.2015 19:32)
- Что ты дал? Свое мнение? Тоже мне научный труд. С какой радости мне верить мнению каждого встречного и поперечного? Тем более, что это мнение с моим мнением расходится. - Codavr(25.01.2015 18:38)
- Я тебе его уже дал. Твое право ему не верить. - ASDFS(25.01.2015 18:07)
- Не каждая статья, которая тебе не по нраву заказуха. Ищи научное опровержение. Я голому слову не верю (даже если его выдают за божье), тем более, что фанаты еще не определились чей бог врет. - Codavr(25.01.2015 17:25)
- А ты не знал что на заказные темы тебе любую статью, хоть научную напишут? Не веришь - сходи к экономистам, у них такого добра как грязи, на каждый заказ распродать чего нить пишется вагончик научных обоснований почему это надо купить прям щас. В ASDFS(375 знак., 25.01.2015 14:27)
- От ты упертый. Эта заметка написана на основании научной статьи, а не на основании вымыслов журналюг и религиозных деятелей. Думаешь достаточно сравнить оппонента с двоешником и это уже доказательство твоей правоты? А вот хрен там - это демагогия. - Codavr(25.01.2015 14:04, ссылка)
- Любой олух знает что в реальных системах реакция запаздывает. Моделировать свойства динамической системы и воздействия исключительно на основании мгновенного состояния - это неуд на первом курсе. В случае СМИ - подлог. - ASDFS(25.01.2015 13:52 - 14:00)
- Исключительно в ответ на голословное обвинение в подлоге вполне доказательной работы ученых. А то что ты решил, что твое вероиспаведание меня напрягает, это самомнение, основанное на непонимании научного мировоззрения. - Codavr(25.01.2015 12:26)
- Эк тебя перекорежило от моего мнения. Аж звание Лживого Навета сходу присвоил. Ты отложи
- С удовольствием взгляну на научное исследование доказывающее обратное тому что написано в той ссылке что дал я. До того как ты докажешь, что в этой ссылке имеет место подлог буду считать твое утверждение лживым наветом. - Codavr(25.01.2015 00:45 - 00:48)
- Скажи, а вера в этические нормы тоже требует доказательства? - =AlexD=(26.01.2015 07:28)
- Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя Codavr(71 знак., 24.01.2015 22:10, ссылка)
- Это не мое мнение. И никто не мешает мне считать его ошибочным, если не хуже. - ASDFS(24.01.2015 21:17)
- Ссылку ты не заметил или не читал? - Codavr(24.01.2015 08:32, ссылка)
- никакие радетели не смогут остаться вне построенного общества. Так что все равно придется соответствовать. ASDFS(234 знак., 24.01.2015 01:05)
- Осталось определить кому с него польза. Что-то радетели сей пользы предпочитают им других пичкать. - Codavr(23.01.2015 22:22)
- Тут надо добавить - полезный дурман. А то дурманы разные бывают. - ASDFS(23.01.2015 17:24)
- И все таки мне кажется, что рассматривать религию как изобретение самого народа в этом есть рациональное зерно. Дурман помогающий забыться и уйти в мир грез. - Codavr(23.01.2015 16:06 - 16:10, ссылка)
- Возможно. Но он был солидарен с Э.Л. Войнич, мной, и прочими великими людьми, в оценке свойств опиума и вытекающего из этих свойств смысла известного выражения :-)) Мущщина(147 знак., 23.01.2015 16:03 - 16:06)
- Утверждается, что первым это сказал маркиз де Сад в 1797 а сравнил религию с опиумом Новалис в 1798. Но почему то все помнят фразу в исполнении Остапа Бендера. - Codavr(23.01.2015 15:57 - 16:03, ссылка)
- О! Всегда именно так понимал эту фразу. Ещё "опиум для народа" - опиум тогда был болеутоляющим. - maik-vs(23.01.2015 14:54)
- ... а когда кто-то начинает трындеть про "свободу", чаще всего оказывается, что этот кто-то либо хочет что-то с3.14здить, либо просто дебил. - SciFi(23.01.2015 14:00)
- Как говорят наши братья, обитающие западней Ростова, нет таких дураков, которые бьют свои окна. Дураки всегда бьют чужие окна - Крок(23.01.2015 14:52)
- Ну... и такое бывает... - blackprapor(23.01.2015 14:11)
