caxapa.ru :: Нужно хотя бы 1 мм

Alex68 (18.10.2016 01:19, просмотров: 279) ответил Николай Коровин на А сколько надо? Применяли, но это ж за ним ещё проверить надо суметь точнее, чем он сам показал…

Нужно хотя бы 1 мм

There's no fate but what we make for ourselves

Ответить

- Сюда смотри -> - Evgeny_CD(18.10.2016 01:28, ссылка)
  - Спасибо. Хотя подешвле и что-то, что можно было бы приколхозить к своим железкам было бы лучше. ОЕМ модуль был бы самое то. - Alex68(18.10.2016 18:17)
    - Как то так - Codavr(18.10.2016 22:43 - 22:52, ссылка)
      - В большинстве бытовых дальномеров установлена телекамера. Лазер светит чуть под углом. По смещению пятна в кадре вычисляется дальность. Точность зависит от стабильности механики, размера пятна, разрешения камеры, качества коррелятора. Где-то была Экспериментатор(97 знак., 19.10.2016 00:09, )
        
        Если скажем стандартная полудюймовая матрица на 1200х720 пикселей, то ошибка на 10 метрах не менее 8 мм. Чтобы на заявленных 50 метрах получить заявленную точность 1.5 мм нужно 6600 полуторамикронных пикселей. И это при идеальном раскладе, включая Codavr(8 знак., 19.10.2016 01:15 - 01:20)
        
        там центр тяжести "пятна" вычисляют - т.е. амплитуду засветки тоже принимают в расчет, потому на реальных ПЗС линейках получают лучше чем кол-во пикселей в линейке - как-то бацал с командой из Полюса дальномер на ИК лазере - в каком то котловане basilmak(91 знак., 19.10.2016 23:08)
        
        можно вычислять положение центра пятна с точностью примерно на порядок лучше. Вот только вопрос, заморачивается ли этим кто-то. Один умный чел, которому есть смысл верить, утверждает, что практически на всех дальномерах используют времяпролетную JP111(17 знак., 19.10.2016 10:33)
        
        Дык, потому меня и удивило утверждение Экспериментатора. Время пролета измерить с высокой точностью на мой взгляд значительно проще, чем мудохаться с углами. А с матрицей даже угол установки лазера относительно матрициы хрен откалибруешь с такой Codavr(66 знак., 19.10.2016 11:11)
        
        Там ключевое слово бытовых. Вот в таких www.gfk-leica.ru/katalog/taheometry/seriia_viva_ts11/?yclid=6191217789411527629 все по-другому, да и точность указана. Только бюджет слегка больше, чем топикстартер ожидал. - Экспериментатор(19.10.2016 11:30, )
        
        Ты бы зарегистрировался штоль. Влом копипастить твои ссылки. По мне так и в бытовом дешевле время измерить. Гимор с установкой углов и цена оптики с лихвой перекроет всю экономию на электронике, да и сомневаюсь, что она там может быть. - Codavr(19.10.2016 11:32 - 11:38)
        
        Вот ответ на Ваше сомнение: //habrahabr.ru/post/274879/ про точность я уже ранее все написал. - Экспериментатор(19.10.2016 12:07, )
        
        Копипаст уже обсуждался с главнокомандующим, мне добавить нечего. Вот здесь конструкция бытового лидара и точность указаны: www.seeedstudio.com/RPLIDAR-360-degree-Laser-Scanner-Development-Kit-p-1823.html?cPath=14 F а еще наши торгаши очень любят Экспериментатор(58 знак., 19.10.2016 11:48, )
        
        Между прочим, 1мм на 50м - это 20ppm. Такую точность даже не все кварцевые резонаторы дают, я уж молчу про рулетку. От фитюльки из пластмассы точно не стоит ждать такой точности по методу триангуляции. Тут нужны солидные чугунные направляющие, Экспериментатор(229 знак., 19.10.2016 10:42, )
        
        Камера или просто ПЗС линейка? - Alex68(19.10.2016 00:38)
        
        Сейчас камеры стоят дешевле линеек. У китайцев наверняка камера, у брендов может и линейка оказаться. Вот одна из статей: //scigeek.ru/2016/05/23/samodelnyj-skaniruyushhij-lazernyj-dalnomer/ - Экспериментатор(19.10.2016 00:52, )
      - Cпасибо, уже ближе. - Alex68(18.10.2016 22:49)
      - Cпасибо, уже ближе. - Alex68(18.10.2016 22:49)
        
        Или так Codavr(329 знак., 18.10.2016 22:52)
        
        Очень интересно, но как проверить что оно работает? - Alex68(18.10.2016 23:04)
        
        В смысле? Пришло, проверил, если не работает как надо открываешь спор, возврат денег. - Codavr(18.10.2016 23:08)
        
        Дык эт ясно. Вопрос насколько такое в принципе работоспособно. - Alex68(18.10.2016 23:44)
        
        В принципе наверное работоспособно, а вот в частности пока не пощупаешь ничего сазать низзя. "Это Китай" - Codavr(19.10.2016 00:02, youtube)
  - Лет 15 назад попало мне в руки такое чудо. Тогда это еще экзотикой было. Врал он безбожно. На 10 метрах мог на несколько сантиметров наврать с легкостью. Повторяемость никакая. Особенно радовал режим измерения объема помещения. На глазок Codavr(21 знак., 18.10.2016 13:21 - 13:34)

Технологии