-
- Война решит все вопросы, и на долго. - _nn(08.09.2017 07:49, )
- Даже в замкнутой системе капитализма прибыль существует. И да, в виде власти и роскоши. В принципе, власть и роскошь - это и есть материальное воплощение прибыли капиталиста. Циферки в компьютере не интересны сами по себе. =AlexD=(208 знак., 08.09.2017 07:35)
- Не думал, что когда-либо поддержу твое видение событий. Но - признаю, ты прав - Petrovich(08.09.2017 12:22, )
- усе мелкосхемы - песок - Vit(08.09.2017 09:15)
- Похер на песок, главное - "интеллектуальная собственность" и возможность её защитить. У тебя под ногами будет море песка, но хер ты из него сделаешь хоть что-то продаваемое. - =AlexD=(08.09.2017 09:20)
- куда к замкнутой системе прицепить входящие ископаемые, перерабатывающие и прочие технологии, порождающие материальный продукт? наверно система не замкнута. когда меняли продукты на продукты, то было одно, но само появление продукта (особенно не Vit(859 знак., 08.09.2017 09:53 - 09:56, ссылка)
- +1. Существование эмиссионных центров - достоверный факт. Все эти "количественные смягчения" и прочие бесплатные раздачи резанной бумаги - исторически достоверные события. Скрипач(647 знак., 08.09.2017 09:57 - 11:00)
- 1. Он все-таки Юлин. LightElf(82 знак., 08.09.2017 10:53)
- 2. Знаком. По Кейнси, государство ПОКУПАТЬ инициативу. Тупо давать деньги Илонам Маскам и строить дороги. Это позволит "впрыснуть" в систему ресурсы для покупки "излишка башмаков". - Скрипач(08.09.2017 11:00)
- Чет я вообще тебя не понял. "И если эту услугу условному "финансовому воротиле" приходится ПОКУПАТЬ, то система может оставаться замкнутой." - где тут про "давать деньги Илонам Маскам"? Кто у кого покупает услугу-то? - LightElf(08.09.2017 11:13)
- Без разницы, кто. Кейнси - далеко не единственный вариант и государство, в "сферическом капитализме", может вообще отсутствовать. Вопрос в том, что нельзя выбрасывать из уравнения "инноваторов", так же как нельзя забывать о бозоне Хиггса. Скрипач(161 знак., 08.09.2017 11:43)
- Система таки замкнута. И возможности ее роста на планете Земля ограничены доступной ресурсной базой, прежде всего - энергетической. - LightElf(08.09.2017 12:10)
- а работа по замкнутому кругу равна нулю:) - Vit(08.09.2017 12:22)
- ИМХО, решение в том, чтобы разомкнуть систему. Экспансия в космос. Проблема всегда решалась захватом новых земель, континентов, колоний. Система стала замкнутой только к началу 20 века. Тогда и понеслось самоистребление. - General(08.09.2017 12:20)
- В этой экспансии не видно прибыли. - LightElf(08.09.2017 12:30)
- Это ты Колумбу скажи - General(08.09.2017 13:15)
- Где Колумб - и где капитализм? - LightElf(08.09.2017 19:57)
- рост/обновление населения по идее является источником прибыли - Argon(08.09.2017 12:43)
- При наличии ресурсов, позволяющих занять это самое выросшее население чем-нибудь полезным. - LightElf(08.09.2017 12:46)
- так вот, об экспансии и речь! - Argon(08.09.2017 12:48)
- При наличии ресурсов, позволяющих занять это самое выросшее население чем-нибудь полезным. - LightElf(08.09.2017 12:46)
- Прибыль не самоцель для человечества. Прибыль - самоцель только для личности. Регулируя потоки ништяков социум направляет активность личностей в их стремлении к прибыли. - ASDFS(08.09.2017 12:34)
- Получившие прибыль личности управляют социумом, а никак не наоборот. - LightElf(08.09.2017 12:41)
- Конечно. Но это же не значит что цели управления своими активами и социумом - одни и те же. - ASDFS(08.09.2017 12:46)
- Это значит, что социум не сможет направить активность личностей в нужную социуму сторону. А вот наоборот - запросто. - LightElf(08.09.2017 12:47)
- Конечно. Но это же не значит что цели управления своими активами и социумом - одни и те же. - ASDFS(08.09.2017 12:46)
- Получившие прибыль личности управляют социумом, а никак не наоборот. - LightElf(08.09.2017 12:41)
- Это ты Колумбу скажи - General(08.09.2017 13:15)
- В этой экспансии не видно прибыли. - LightElf(08.09.2017 12:30)
- Система таки замкнута. И возможности ее роста на планете Земля ограничены доступной ресурсной базой, прежде всего - энергетической. - LightElf(08.09.2017 12:10)
- Государство покупает услугу по окучиванию перспективного поля деятельности? - ASDFS(08.09.2017 11:21)
- Чем это отличается от функций Госплана? Где же тут свободное предпринимательство? - LightElf(08.09.2017 11:34)
- При махровом капитализме свободное предпринимательство существует либо там где рынок мелочный и геморройный либо как одно из оправданий ударного изъятия бабла у лохов. Этим оно и отличается от Госплана, где первого не было вовсе а второе никто ASDFS(21 знак., 08.09.2017 11:38)
- Получается, что по мере развития капитализма - он перестает быть капитализмом, вырождаясь либо в феодализм, либо в социализм. Собственно именно это Юлин и говорит. - LightElf(08.09.2017 12:04)
- Социализм - наличие единственного капиталиста, государства. Феодализм - наследственно закреплённые права на территории с функциями контроля правопорядка и системой титулов. Ничего общего короче. - =AlexD=(08.09.2017 13:20)
- Вы эта, учебники почитайте. О том, что такое социализм. И о том, что такое феодализм. - LightElf(08.09.2017 20:00)
- В феодализм выродиться не может - бабло мешает. В социализм - тоже вряд ли может, поскольку непонятны методы принуждения власть имущих раздавать свои ништяки запросто так. - ASDFS(08.09.2017 12:12)
- Бабло не помешает, у 90% населения его тупо нет. Баланс активы-обязательства отрицательный, кандидаты в холопы. - LightElf(08.09.2017 12:19)
- Это касается разве что бомжей, стоящих в очереди за бесплатным супом. И то суп кем то оплачен, просто мимо кармана бомжей. Все остальное монетизировано под плешку. Что касается баланса активы-обязательства то он меняется даже мимо катаклизмов, ASDFS(83 знак., 08.09.2017 12:26)
- Где это вы увидели бабло у большей части населения? Долги и жизнь от зарплаты до зарплаты - это еще не бабло. LightElf(272 знак., 08.09.2017 12:39)
- Да пофигу какое у них бабло - свое или заемное. Главное что они шагу не могут сделать без товарно-денежных отношений. Это и называется монетизация. А не факт владения бешеными суммами. - ASDFS(08.09.2017 12:44)
- Где это вы увидели бабло у большей части населения? Долги и жизнь от зарплаты до зарплаты - это еще не бабло. LightElf(272 знак., 08.09.2017 12:39)
- Это касается разве что бомжей, стоящих в очереди за бесплатным супом. И то суп кем то оплачен, просто мимо кармана бомжей. Все остальное монетизировано под плешку. Что касается баланса активы-обязательства то он меняется даже мимо катаклизмов, ASDFS(83 знак., 08.09.2017 12:26)
- Бабло не помешает, у 90% населения его тупо нет. Баланс активы-обязательства отрицательный, кандидаты в холопы. - LightElf(08.09.2017 12:19)
- Социализм - наличие единственного капиталиста, государства. Феодализм - наследственно закреплённые права на территории с функциями контроля правопорядка и системой титулов. Ничего общего короче. - =AlexD=(08.09.2017 13:20)
- Получается, что по мере развития капитализма - он перестает быть капитализмом, вырождаясь либо в феодализм, либо в социализм. Собственно именно это Юлин и говорит. - LightElf(08.09.2017 12:04)
- При махровом капитализме свободное предпринимательство существует либо там где рынок мелочный и геморройный либо как одно из оправданий ударного изъятия бабла у лохов. Этим оно и отличается от Госплана, где первого не было вовсе а второе никто ASDFS(21 знак., 08.09.2017 11:38)
- Чем это отличается от функций Госплана? Где же тут свободное предпринимательство? - LightElf(08.09.2017 11:34)
- Без разницы, кто. Кейнси - далеко не единственный вариант и государство, в "сферическом капитализме", может вообще отсутствовать. Вопрос в том, что нельзя выбрасывать из уравнения "инноваторов", так же как нельзя забывать о бозоне Хиггса. Скрипач(161 знак., 08.09.2017 11:43)
- Чет я вообще тебя не понял. "И если эту услугу условному "финансовому воротиле" приходится ПОКУПАТЬ, то система может оставаться замкнутой." - где тут про "давать деньги Илонам Маскам"? Кто у кого покупает услугу-то? - LightElf(08.09.2017 11:13)
- Ну ты даёшь :-)), прибылью распоряжаешься ты сам (твоя власть), а налогами - другие (чужая власть) :-))) - =AlexD=(08.09.2017 10:57)
- Вот ты держишь деньги на расчетном счету. Платишь за обслуживание этого счета и за безналичное перечисление средств. Чем для тебя это отличается от еще одного налога с оборота? - LightElf(08.09.2017 11:17 - 11:22)
- За использование финсистемы мы все так или иначе что-то платим, это вне контекста обсуждения. - =AlexD=(08.09.2017 12:57)
- Фишка в том, что ты не можешь не пользоваться финсистемой - это тупо запрещено законом. - LightElf(08.09.2017 20:02)
- За использование финсистемы мы все так или иначе что-то платим, это вне контекста обсуждения. - =AlexD=(08.09.2017 12:57)
- С точки зрения капсистемы в целом - какая разница кто распоряжается, главное чтобы не оседало недвижимо и не накапливалась бесконтрольно. тогда продолжится бодрая движуха и
всембудет хорошо. - ASDFS(08.09.2017 10:59)- Да оно в принципе не может оседать. Все деньги крутятся в банках, а дома ты разве что золото можешь коллекционировать. - =AlexD=(08.09.2017 11:02)
- Оседать не значит физически лежать дома. Оседать означает длительное нахождение активов в одних руках, которые абсорбируют прибыль системы с последующей монополизацией отраслей экономики или даже экономики в целом. - ASDFS(08.09.2017 11:14)
- Я тебя умоляю, демонополизация - это всего лишь одно из правил игры, которым было решено придерживаться власть имущими. Скорее всего для того, что-бы всё не скатилось к некоему частному социализму. - =AlexD=(08.09.2017 13:12)
- Социализм - это башляние ништяками лохам запросто так. Ты уверен что вкладываешь в это понятие именно такой смысл? - ASDFS(08.09.2017 13:18)
- Не, социализм - это концентрация экономической деятельности в одних руках. А кому скока на чо выделить - это решают эти самые руки, можно лохам, можно братьям, тут как повезёт. - =AlexD=(08.09.2017 13:23)
- Я и говорю, у тебя нестандартное понимание социализма. Который ты явно путаешь с монополизмом. - ASDFS(08.09.2017 13:32)
- Не, социализм - это концентрация экономической деятельности в одних руках. А кому скока на чо выделить - это решают эти самые руки, можно лохам, можно братьям, тут как повезёт. - =AlexD=(08.09.2017 13:23)
- Социализм - это башляние ништяками лохам запросто так. Ты уверен что вкладываешь в это понятие именно такой смысл? - ASDFS(08.09.2017 13:18)
- Я тебя умоляю, демонополизация - это всего лишь одно из правил игры, которым было решено придерживаться власть имущими. Скорее всего для того, что-бы всё не скатилось к некоему частному социализму. - =AlexD=(08.09.2017 13:12)
- Оседать не значит физически лежать дома. Оседать означает длительное нахождение активов в одних руках, которые абсорбируют прибыль системы с последующей монополизацией отраслей экономики или даже экономики в целом. - ASDFS(08.09.2017 11:14)
- Да оно в принципе не может оседать. Все деньги крутятся в банках, а дома ты разве что золото можешь коллекционировать. - =AlexD=(08.09.2017 11:02)
- Вот ты держишь деньги на расчетном счету. Платишь за обслуживание этого счета и за безналичное перечисление средств. Чем для тебя это отличается от еще одного налога с оборота? - LightElf(08.09.2017 11:17 - 11:22)
- 2. Знаком. По Кейнси, государство ПОКУПАТЬ инициативу. Тупо давать деньги Илонам Маскам и строить дороги. Это позволит "впрыснуть" в систему ресурсы для покупки "излишка башмаков". - Скрипач(08.09.2017 11:00)
- 1. Он все-таки Юлин. LightElf(82 знак., 08.09.2017 10:53)
- +1. Существование эмиссионных центров - достоверный факт. Все эти "количественные смягчения" и прочие бесплатные раздачи резанной бумаги - исторически достоверные события. Скрипач(647 знак., 08.09.2017 09:57 - 11:00)
- куда к замкнутой системе прицепить входящие ископаемые, перерабатывающие и прочие технологии, порождающие материальный продукт? наверно система не замкнута. когда меняли продукты на продукты, то было одно, но само появление продукта (особенно не Vit(859 знак., 08.09.2017 09:53 - 09:56, ссылка)
- Похер на песок, главное - "интеллектуальная собственность" и возможность её защитить. У тебя под ногами будет море песка, но хер ты из него сделаешь хоть что-то продаваемое. - =AlexD=(08.09.2017 09:20)
- Родной, он этого и не отрицает, он тебе толкует что прибыль нулевая в замкнутой системе. Нехуй сюда привязывать количество телок которых капиталист огулял. Прибыль измеряется во всеобщем эквиваленте, а не в количестве дофамина. Очень хочется Codavr(145 знак., 08.09.2017 08:06 - 08:09)
- У капитализма есть два результата суеты - перераспределение активов и производство ништяков. И то и другое можно считать чьей то прибылью. Причём общее количество этой прибыли растёт. То есть общество становится богаче в традиционном понимании ASDFS(13 знак., 08.09.2017 10:05)
- Противоречит Карлу Марксу и Джону Кейнсу, шельмец! :) Скрипач(423 знак., 08.09.2017 08:19 - 09:54)
- Он то как раз здраво рассуждает, а ты голословно обвиняешь. - Codavr(08.09.2017 09:06)
- вам виднее - Скрипач(08.09.2017 09:52)
- Он то как раз здраво рассуждает, а ты голословно обвиняешь. - Codavr(08.09.2017 09:06)
- Бля, какой ты примитив, только тёлки тебе на ум и приходят. А то, что некоторые семьи охраняют целые частные армии, возможность покупать политиков и принимать нужные тебе законы, а ещё отпихивать других претендентов - не считается? =AlexD=(316 знак., 08.09.2017 09:09)
- Это я утрировал для лучшего понимания такими как ты разносторонних личностей. Но походу вы и на пальцах не врубаетесь, или привычка к демагогии не пущаеть. - Codavr(08.09.2017 10:11 - 10:13)
- Ну да, стоит марксиста за ручку отвести от фетиша товарного производства, и напомнить, что есть ещё сфера услуг, то всё, мрак и непонимание в глазах. Ещё раз, для самых тупых. =AlexD=(813 знак., 08.09.2017 10:52)
- И в результате получается чисто феодальная система, а никакой не капитализм. О чем и речь. - LightElf(08.09.2017 10:55)
- Смысл различия феодализма от капитализма в степени проникновения денежных отношений в общество. Феодализм - преимущественно натуральное хозяйство с незначительной долей монетизации. Капитализм - тотальная монетизация экономической активности. - ASDFS(08.09.2017 11:03)
- Товарное производство (монетизация экономической деятельности), вполне имело место еще в рабовладельческом древнем Риме. - LightElf(08.09.2017 12:14)
- Монетизация тогда не определяла основу экономики. А в основе - практически тотальное натуральное хозяйство, в котором кормилось львиное количество населения - рабы, крестьяне, землевладельцы. Монетизация касалась несущественной доли населения или ASDFS(31 знак., 08.09.2017 12:21)
- Дело даже не в монетизации. Феодалы контролировали главный производящий ресурс - землю, полностью или частично людей живущих на этой земле и контролировали силовым образом - своей личной дружиной. =AlexD=(163 знак., 08.09.2017 13:11)
- Сегодня землю тоже кто то контролирует, а силовые функции передавались государству еще с древнего рима. Потому суть не в этом. Суть именно в монетизации, массовом распространении товарно-денежных отношений и гарантированно окупаемых вложениях в ASDFS(29 знак., 08.09.2017 13:23)
- Дело даже не в монетизации. Феодалы контролировали главный производящий ресурс - землю, полностью или частично людей живущих на этой земле и контролировали силовым образом - своей личной дружиной. =AlexD=(163 знак., 08.09.2017 13:11)
- Монетизация тогда не определяла основу экономики. А в основе - практически тотальное натуральное хозяйство, в котором кормилось львиное количество населения - рабы, крестьяне, землевладельцы. Монетизация касалась несущественной доли населения или ASDFS(31 знак., 08.09.2017 12:21)
- Товарное производство (монетизация экономической деятельности), вполне имело место еще в рабовладельческом древнем Риме. - LightElf(08.09.2017 12:14)
- Не тупи. При феодализме - простой отъём властью силы. При капитализме - свободный обмен и власть из прибыли. Кардинальное отличие, нужно быть совсем безграмотным что-бы не понимать. =AlexD=(131 знак., 08.09.2017 11:00)
- Смысл различия феодализма от капитализма в степени проникновения денежных отношений в общество. Феодализм - преимущественно натуральное хозяйство с незначительной долей монетизации. Капитализм - тотальная монетизация экономической активности. - ASDFS(08.09.2017 11:03)
- И в результате получается чисто феодальная система, а никакой не капитализм. О чем и речь. - LightElf(08.09.2017 10:55)
- Ну да, стоит марксиста за ручку отвести от фетиша товарного производства, и напомнить, что есть ещё сфера услуг, то всё, мрак и непонимание в глазах. Ещё раз, для самых тупых. =AlexD=(813 знак., 08.09.2017 10:52)
- Это я утрировал для лучшего понимания такими как ты разносторонних личностей. Но походу вы и на пальцах не врубаетесь, или привычка к демагогии не пущаеть. - Codavr(08.09.2017 10:11 - 10:13)
- Чувак откровенно неправ. По норме капиталистической жизни прибыль капиталиста уходит на модернизацию и расширение производства. Ну плюс его личные хотелки. Прибыль банка уходит процентом его вкладчикам, которые их тратят на красивую житуху, то ASDFS(420 знак., 07.09.2017 16:34)
- Натягиваешь сову на глобус. Это не твои личные хотелки конечно, таких как ты легион, но объективным законом они от этого не станут. - Codavr(08.09.2017 08:02)
- А что нибудь осмысленное сказать можешь? - ASDFS(08.09.2017 08:40)
- Чуть выше уже сказал, не буду повторяться - Codavr(08.09.2017 09:08, ссылка)
- А что нибудь осмысленное сказать можешь? - ASDFS(08.09.2017 08:40)
- Модернизация и расширение производства имеют целью увеличить выпуск продукции и снизить ее себестоимость. Возникает вопрос: кто и на какие шиши это купит? - LightElf(07.09.2017 18:53)
- Еще раз: если нет точек оседания бабла то деньги на покупку у клиентов будут. Надо ли им это покупать - это отдельный вопрос. - ASDFS(07.09.2017 19:17)
- Ну, то есть, ежели персонаж A сложил кучку денег под подушку - то персонаж B, чисто арифметически, помрет с голода. Очень устойчивая система. - LightElf(08.09.2017 11:07)
- Если А не идиот то он просто скупит больше активов чем у него было до подушки. Как пример - та же великая депрессия, когда не только золотишко но и множество других активов поменяли хозяев. Схема была именно такой - впрыснуть в систему море бабла, ASDFS(126 знак., 08.09.2017 11:20)
- Ну, то есть, ежели персонаж A сложил кучку денег под подушку - то персонаж B, чисто арифметически, помрет с голода. Очень устойчивая система. - LightElf(08.09.2017 11:07)
- Еще раз: если нет точек оседания бабла то деньги на покупку у клиентов будут. Надо ли им это покупать - это отдельный вопрос. - ASDFS(07.09.2017 19:17)
- Натягиваешь сову на глобус. Это не твои личные хотелки конечно, таких как ты легион, но объективным законом они от этого не станут. - Codavr(08.09.2017 08:02)
- чиста поржать. Существует ли закон всемирного тяготения? - ведь от того, что кирпич упал на Землю, суммарная масса системы не изменилась. - vllv(07.09.2017 16:03 - 16:09)
- На землю (с крыши) - да, а на Землю (извне) - нет - MBedder(07.09.2017 18:03 - 18:23)
- Логично, но где грань? С МКС видна земля или Земля? Если кирпич оттуда упал? :) - vllv(07.09.2017 18:14)
- Это бухгалтерия решает. Как меньше налогов - так и посчитает. - SciFi(07.09.2017 18:21)
- Логично, но где грань? С МКС видна земля или Земля? Если кирпич оттуда упал? :) - vllv(07.09.2017 18:14)
- На землю (с крыши) - да, а на Землю (извне) - нет - MBedder(07.09.2017 18:03 - 18:23)