-
- ой, подомной небоскреб вырос :) - Make_Pic(11.02.2018 22:36)
- Ха! Тоже мне сюрприз. Вот небоскрёб и не срач - это что-то с чем-то :-) - SciFi(11.02.2018 22:43)
- Да, там местами фееричные реализации. Взять тот же mDNS - выделить на стеке весь пакет ответа - вот это феерично - lloyd(11.02.2018 09:38)
- У лавэ-айпи свой менеджер памяти был, если память не изменяет. lloyd(149 знак., 11.02.2018 11:12)De_user
- 32K ОЗУ более чем достаточно, чтобы делать затейливые веб интерфейсы. - SciFi(11.02.2018 11:17)
- А многоканальный TCP-UART - уже нет. lloyd(75 знак., 11.02.2018 12:21)
- Для таких задач есть uIP. Не нужно пихать невпихуемое. - Evgeniy1294(11.02.2018 12:28)
- Графический интерфейс вообще не требует ОЗУ, есличо :-) - SciFi(11.02.2018 12:25)
- Это если без DMA его делать. А у меня была полоска-фреймбуффер. lloyd(100 знак., 11.02.2018 12:28)
- А многоканальный TCP-UART - уже нет. lloyd(75 знак., 11.02.2018 12:21)
- 32K ОЗУ более чем достаточно, чтобы делать затейливые веб интерфейсы. - SciFi(11.02.2018 11:17)
- Ничего фееричного. Напротив, лепо. Если нужен кусок памяти, и есть возможность получить его на стеке, сразу так делаю. В комплекте идёт автоматический garbage collect. А ну да, а вас же многопоточность, память на стеки потоков жалко. А у меня main SciFi(37 знак., 11.02.2018 10:54)
- Можно подробнее, за счет чего main loop лучше решает проблему памяти, чем RTOS, при равной функциональности? - VLLV(11.02.2018 14:28)
- Равная функциональность с точностью до настоящих потоков, конечно. А так - один стек, а не N штук по числу потоков. Ну и как бонус - никакой синхронизации между потоками, ведь их нет. - SciFi(11.02.2018 17:18)
- "Потоками" в main loop разве не являются автоматы состояний со своими статическими и динамическими данными? Если удалось от них отказаться, значит взят контроллер пошустрее на порядок. Некорректное сравнение. - VLLV(11.02.2018 17:27)
- Хоть горшком назови - только в печку не ставь. Вот тезис: 1 стек более лучше, чем N штук. Ну и эти автоматы, они же protothreads. Там состояние хранится в статических переменных, а в настоящих переключалках потоков - в стеках потоков. Собственно, SciFi(79 знак., 11.02.2018 17:33)
- Тезис - не оспорить :) - VLLV(11.02.2018 19:30)
- Прототреды есть смысл использовать в следующих сценариях: lloyd(479 знак., 11.02.2018 17:52)
- в мелких RTOS завсегда рассматривается архитектура программы с разделяемыми ресурсами и эпичное решение устроенных проблем доступа к этим самым ресурсам. почему-то считается, что без вытеснения указанные проблемы не решаются, а из-за удобства Vit(366 знак., 12.02.2018 00:36)
- НЕ ДАЙТЕ ПОМЕРЕТЬ ТУПОМУ!!!! Вы шо, правда-правда делаете что-то сложнее триггера на прототрис?! Скрипач(270 знак., 11.02.2018 18:13 - 18:15)
- >вызов одного прототрида из другого, уже вызываемого из третьего? lloyd(354 знак., 11.02.2018 18:48)
- Отлично. Ниже - простейший пример. За наиболее элегантный код, отправляю по почте шоколадку :) - Скрипач(11.02.2018 18:53)
- PT_SPAWN? Не вижу повода для истерики. Кстати, граммар наци напоминает, что thread - это типа тред (звука th нет в русском языке, а вот е имеется). Ну вложенность, подумаешь... Кстати, если у вас там 10 уровней вложенности, то что-то где-то SciFi(51 знак., 11.02.2018 18:18)
- Как?! Элементарный пример Скрипач(721 знак., 11.02.2018 18:34 - 19:10)
- Не очень улавливаю нахрена тут вообще прототреды, когда у микроконтроллера есть прерывания. lloyd(397 знак., 11.02.2018 18:58)
- Это фобос в грунт. Как это тестировать? Надо как-то более вменяемо всё это оформлять. - SciFi(11.02.2018 18:52)
- Надо. Объявляю конкурс. Победителю отправлю почтой шоколадку. Скрипач(112 знак., 11.02.2018 18:56 - 19:05)
- Прототреды привязаны за уши как признак нежелания рассчитать времянку и использовать соответствующие кванты времени. - VLLV(11.02.2018 19:29)
- (ссылка) Я указал что protothreads (и вообще, автоматное программирование) имеет верхнюю границу применимости по сложности задач. Если нельзя накатать два-три слоя абстракции то о каком TCP/IP может идти речь вообще? Скрипач(106 знак., 11.02.2018 19:36 - 19:39, ссылка, ссылка)
- Все смешалось, и TCP/IP, и протореды. Автоматы предела не имеют, кроме уже объявленного ограничения по GUI, FS, тот же TCP/IP - VLLV(11.02.2018 19:46, ссылка)
- Отставить голословные утверждения.
Кодтекст в студию :) - Скрипач(11.02.2018 19:48, ссылка)- Ну х...ю посмотреть? :) - VLLV(11.02.2018 20:16)
- Отставить голословные утверждения.
- Вывод(ссылка) - Скрипач(11.02.2018 19:41, ссылка)
- Вывод такой - понятно, что у Вас в голове каша. Истерику прекратить. Шоколадку скушать. Алгоритм работы продумать заново и упростить. Свою кашу в голове разгребать не эмоциями, а логикой. - carlosh(11.02.2018 22:13)
- Ыщо один. Я говорю "КА не подходят для сложных систем", он - упрощай. Сам то хоть понял что со мной СОГЛАСИЛСЯ? :) Скрипач(258 знак., 11.02.2018 22:54 - 22:59)
- Вывод такой - понятно, что у Вас в голове каша. Истерику прекратить. Шоколадку скушать. Алгоритм работы продумать заново и упростить. Свою кашу в голове разгребать не эмоциями, а логикой. - carlosh(11.02.2018 22:13)
- Все смешалось, и TCP/IP, и протореды. Автоматы предела не имеют, кроме уже объявленного ограничения по GUI, FS, тот же TCP/IP - VLLV(11.02.2018 19:46, ссылка)
- (ссылка) Я указал что protothreads (и вообще, автоматное программирование) имеет верхнюю границу применимости по сложности задач. Если нельзя накатать два-три слоя абстракции то о каком TCP/IP может идти речь вообще? Скрипач(106 знак., 11.02.2018 19:36 - 19:39, ссылка, ссылка)
- Прототреды привязаны за уши как признак нежелания рассчитать времянку и использовать соответствующие кванты времени. - VLLV(11.02.2018 19:29)
- Надо. Объявляю конкурс. Победителю отправлю почтой шоколадку. Скрипач(112 знак., 11.02.2018 18:56 - 19:05)
- Как?! Элементарный пример Скрипач(721 знак., 11.02.2018 18:34 - 19:10)
- >вызов одного прототрида из другого, уже вызываемого из третьего? lloyd(354 знак., 11.02.2018 18:48)
- Хоть горшком назови - только в печку не ставь. Вот тезис: 1 стек более лучше, чем N штук. Ну и эти автоматы, они же protothreads. Там состояние хранится в статических переменных, а в настоящих переключалках потоков - в стеках потоков. Собственно, SciFi(79 знак., 11.02.2018 17:33)
- "Потоками" в main loop разве не являются автоматы состояний со своими статическими и динамическими данными? Если удалось от них отказаться, значит взят контроллер пошустрее на порядок. Некорректное сравнение. - VLLV(11.02.2018 17:27)
- Не только SciFi посмеивается. Я тоже стараюсь не усложнять программы. Как отмечают многие авторы книг тематики по embedded, >90% задачам не требуется RTOS. VVB(228 знак., 11.02.2018 14:48, ссылка)
- в первоисточнике звучало так: "потоковое программирование нужно тем, кто не умеет программировать конечные автоматы" (с)А.Кокс;хрензнаеткакдавно. Копетан(71 знак., 11.02.2018 15:38)
- "Потоковое программирование нужно тем, кто использует сложные (готовые), "одновременно" работающие пакеты ПО" (с) VLLV :) - VLLV(11.02.2018 15:50)
- ну да. мечта копроманагеров :) - Копетан(11.02.2018 15:55)
- "Потоковое программирование нужно тем, кто использует сложные (готовые), "одновременно" работающие пакеты ПО" (с) VLLV :) - VLLV(11.02.2018 15:50)
- Не просто автоматы состояний - а автоматы со способностью к вытеснению и кооперации. Собственно QP-фреймворк. lloyd(175 знак., 11.02.2018 15:29)
- Говорящие о вытеснении автоматами RTOS
пиздятвитают в облаках. Скрипач(641 знак., 11.02.2018 15:40 - 18:17) - Это что такой? Это случайно не тот самый фреймворк? - Make_Pic(11.02.2018 15:32)
- QP lloyd(44 знак., 11.02.2018 15:55)
- Говорящие о вытеснении автоматами RTOS
- в первоисточнике звучало так: "потоковое программирование нужно тем, кто не умеет программировать конечные автоматы" (с)А.Кокс;хрензнаеткакдавно. Копетан(71 знак., 11.02.2018 15:38)
- Равная функциональность с точностью до настоящих потоков, конечно. А так - один стек, а не N штук по числу потоков. Ну и как бонус - никакой синхронизации между потоками, ведь их нет. - SciFi(11.02.2018 17:18)
- Можно подробнее, за счет чего main loop лучше решает проблему памяти, чем RTOS, при равной функциональности? - VLLV(11.02.2018 14:28)
- У лавэ-айпи свой менеджер памяти был, если память не изменяет. lloyd(149 знак., 11.02.2018 11:12)De_user
- Судя по багрепортам, кто-то использовал :-) - SciFi(10.02.2018 22:00, ссылка)
- А какую версию lwip вы используете? Драйвер писали свой или взяли ихние (cs8900a, mcf5223x)? - mut(11.02.2018 10:46)
- "Ихние" cs8900a, mcf5223x я туда запостил. Для STM32 тоже своё наваял, потом через N лет нашёл ошибку и исправил. Но ведь оно как-то работало! - SciFi(11.02.2018 10:51)
- А саму версию lwip - 1.41 или 2.x? - mut(11.02.2018 10:53 - 10:55)
- Переделал на 2.0.3. Там изменения минимальные потребовались. - SciFi(11.02.2018 10:56)
- А саму версию lwip - 1.41 или 2.x? - mut(11.02.2018 10:53 - 10:55)
- "Ихние" cs8900a, mcf5223x я туда запостил. Для STM32 тоже своё наваял, потом через N лет нашёл ошибку и исправил. Но ведь оно как-то работало! - SciFi(11.02.2018 10:51)
- Корявенько - Make_Pic(11.02.2018 07:53)
- А какую версию lwip вы используете? Драйвер писали свой или взяли ихние (cs8900a, mcf5223x)? - mut(11.02.2018 10:46)
- ой, подомной небоскреб вырос :) - Make_Pic(11.02.2018 22:36)