caxapa.ru :: Можно подробнее, за счет чего main loop лучше решает проблему памяти, чем RTOS, при равной функциональности?

VLLV (11.02.2018 14:28, просмотров: 342) ответил SciFi на Ничего фееричного. Напротив, лепо. Если нужен кусок памяти, и есть возможность получить его на стеке, сразу так делаю. В комплекте идёт автоматический garbage collect. А ну да, а вас же многопоточность, память на стеки потоков жалко. А у меня main

Можно подробнее, за счет чего main loop лучше решает проблему памяти, чем RTOS, при равной функциональности?

Ответить

- Равная функциональность с точностью до настоящих потоков, конечно. А так - один стек, а не N штук по числу потоков. Ну и как бонус - никакой синхронизации между потоками, ведь их нет. - SciFi(11.02.2018 17:18)
  - "Потоками" в main loop разве не являются автоматы состояний со своими статическими и динамическими данными? Если удалось от них отказаться, значит взят контроллер пошустрее на порядок. Некорректное сравнение. - VLLV(11.02.2018 17:27)
    - Хоть горшком назови - только в печку не ставь. Вот тезис: 1 стек более лучше, чем N штук. Ну и эти автоматы, они же protothreads. Там состояние хранится в статических переменных, а в настоящих переключалках потоков - в стеках потоков. Собственно, SciFi(79 знак., 11.02.2018 17:33)
      - Тезис - не оспорить :) - VLLV(11.02.2018 19:30)
      - Прототреды есть смысл использовать в следующих сценариях: lloyd(479 знак., 11.02.2018 17:52)
        
        в мелких RTOS завсегда рассматривается архитектура программы с разделяемыми ресурсами и эпичное решение устроенных проблем доступа к этим самым ресурсам. почему-то считается, что без вытеснения указанные проблемы не решаются, а из-за удобства Vit(366 знак., 12.02.2018 00:36)
        
        НЕ ДАЙТЕ ПОМЕРЕТЬ ТУПОМУ!!!! Вы шо, правда-правда делаете что-то сложнее триггера на прототрис?! Скрипач(270 знак., 11.02.2018 18:13 - 18:15)
        
        >вызов одного прототрида из другого, уже вызываемого из третьего? lloyd(354 знак., 11.02.2018 18:48)
        
        Отлично. Ниже - простейший пример. За наиболее элегантный код, отправляю по почте шоколадку :) - Скрипач(11.02.2018 18:53)
        
        PT_SPAWN? Не вижу повода для истерики. Кстати, граммар наци напоминает, что thread - это типа тред (звука th нет в русском языке, а вот е имеется). Ну вложенность, подумаешь... Кстати, если у вас там 10 уровней вложенности, то что-то где-то SciFi(51 знак., 11.02.2018 18:18)
        
        Как?! Элементарный пример Скрипач(721 знак., 11.02.2018 18:34 - 19:10)
        
        Не очень улавливаю нахрена тут вообще прототреды, когда у микроконтроллера есть прерывания. lloyd(397 знак., 11.02.2018 18:58)
        
        АЦП - совершенно другой уровень абстракции. Значение датчика может быть получено по сети modbus или еще каким образом. От задачи прикладного управления это скрыто. Одновременно управление ведется парой десятков таких (или других) установок. Скрипач(27 знак., 11.02.2018 19:01)
        
        Это фобос в грунт. Как это тестировать? Надо как-то более вменяемо всё это оформлять. - SciFi(11.02.2018 18:52)
        
        Надо. Объявляю конкурс. Победителю отправлю почтой шоколадку. Скрипач(112 знак., 11.02.2018 18:56 - 19:05)
        
        Прототреды привязаны за уши как признак нежелания рассчитать времянку и использовать соответствующие кванты времени. - VLLV(11.02.2018 19:29)
        
        (ссылка) Я указал что protothreads (и вообще, автоматное программирование) имеет верхнюю границу применимости по сложности задач. Если нельзя накатать два-три слоя абстракции то о каком TCP/IP может идти речь вообще? Скрипач(106 знак., 11.02.2018 19:36 - 19:39, ссылка, ссылка)
        
        Все смешалось, и TCP/IP, и протореды. Автоматы предела не имеют, кроме уже объявленного ограничения по GUI, FS, тот же TCP/IP - VLLV(11.02.2018 19:46, ссылка)
        
        Отставить голословные утверждения. ~~Код~~ текст в студию :) - Скрипач(11.02.2018 19:48, ссылка)
        
        Ну х...ю посмотреть? :) - VLLV(11.02.2018 20:16)
        
        Вывод(ссылка) - Скрипач(11.02.2018 19:41, ссылка)
        
        Вывод такой - понятно, что у Вас в голове каша. Истерику прекратить. Шоколадку скушать. Алгоритм работы продумать заново и упростить. Свою кашу в голове разгребать не эмоциями, а логикой. - carlosh(11.02.2018 22:13)
        
        Ыщо один. Я говорю "КА не подходят для сложных систем", он - упрощай. Сам то хоть понял что со мной СОГЛАСИЛСЯ? :) Скрипач(258 знак., 11.02.2018 22:54 - 22:59)
- Не только SciFi посмеивается. Я тоже стараюсь не усложнять программы. Как отмечают многие авторы книг тематики по embedded, >90% задачам не требуется RTOS. VVB(228 знак., 11.02.2018 14:48, ссылка)
  - в первоисточнике звучало так: "потоковое программирование нужно тем, кто не умеет программировать конечные автоматы" (с)А.Кокс;хрензнаеткакдавно. Копетан(71 знак., 11.02.2018 15:38)
    - "Потоковое программирование нужно тем, кто использует сложные (готовые), "одновременно" работающие пакеты ПО" (с) VLLV :) - VLLV(11.02.2018 15:50)
      - ну да. мечта копроманагеров :) - Копетан(11.02.2018 15:55)
  - Не просто автоматы состояний - а автоматы со способностью к вытеснению и кооперации. Собственно QP-фреймворк. lloyd(175 знак., 11.02.2018 15:29)
    - Говорящие о вытеснении автоматами RTOS ~~пиздят~~ витают в облаках. Скрипач(641 знак., 11.02.2018 15:40 - 18:17)
      - К любой задаче требуется свой подход, ни RTOS, ни superloop, ни автоматы, ни акторы не являются универсальным решением. Надо головой думать, понимая и имея в виду различные подходы. VVB(562 знак., 12.02.2018 06:55)
    - Это что такой? Это случайно не тот самый фреймворк? - Make_Pic(11.02.2018 15:32)
      - QP lloyd(44 знак., 11.02.2018 15:55)

Микроконтроллеры