-
- физики бы сразу в Монте-Карло послали. оценка по минимуму дисперсии. но это нудно. Д.ARMоед(162 знак., 11.05.2014 14:11)
- Статистики не хватит (на десятки тысяч отсчетов всего с десяток спектральных палок, а то и меньше) - MBedder(11.05.2014 14:20)
- этот нехватон компенсируется учётом порядковых статистик. их обычно делают до 20. и в каждой по 10 палок. - Д.ARMоед(11.05.2014 15:31)
- Статистики не хватит (на десятки тысяч отсчетов всего с десяток спектральных палок, а то и меньше) - MBedder(11.05.2014 14:20)
- При интерполяции функции полиномами с конечным числом членов разложения по полиномам Чебышева имеет наименьшую абсолютную ошибку. А вот какуй порядок полинома использовать зависит от функции. Тут звыняй батько. Скока функций стока и мнений. - Codavr(06.05.2014 23:38 - 23:47, ссылка)
- Более или менее подошла квадратичная интерполяция , но все равно до требуемого разрешения не дотянула - на реальном сигнале маловато палок спектра - MBedder(06.05.2014 23:58)
- Попробуй четные степени раз квадратичная близко оказалась. 4,6,8... - Codavr(07.05.2014 00:31)
- Попробую, спасибо - MBedder(07.05.2014 00:57)
- Похожие задачи решаются в оптике. misyachniy(696 знак., 11.05.2014 09:16)
- :-)У него разные название. Рапространено (и в данном случае более уместно) название - "оценка первого момента".:-) То, что предлагал SciFi. Мущщина(2321 знак., 11.05.2014 11:34 - 11:41)
- Похожие задачи решаются в оптике. misyachniy(696 знак., 11.05.2014 09:16)
- Попробую, спасибо - MBedder(07.05.2014 00:57)
- Ну квадратичная это ваще не серьезно :) Я расходомер приближал полиномом 9 степени где переменной было отношение квадратичных полиномов от двух исходных переменных. Вот я потрахался придумывая эту функцию. Но у меня "палок" было более 500 на Codavr(16 знак., 07.05.2014 00:08 - 00:12)
- Попробуй четные степени раз квадратичная близко оказалась. 4,6,8... - Codavr(07.05.2014 00:31)
- Более или менее подошла квадратичная интерполяция , но все равно до требуемого разрешения не дотянула - на реальном сигнале маловато палок спектра - MBedder(06.05.2014 23:58)
- Моя думает, что тут старик Уолш рулит. В студии ещё не было такого ответа? - Крок(06.05.2014 19:49)
- А он-то каким боком? О нем не вспоминал со времен увлечения красиво звучащими синтезаторами, когда из сетки квазикогерентных меандров пытался делать нечто на слух синусоподобное - MBedder(06.05.2014 20:56)
- Ежели амплитуды двух соседних гармоник рассматривать как таненс угла..? - Крок(06.05.2014 22:12)
- Пробовал - дисперсия выходит больше, чем при тупом счетном методе - MBedder(06.05.2014 22:15)
- Посижу поколдую в выходные. От дачи отмазался. - Крок(07.05.2014 11:22)
- Спасибо! - MBedder(07.05.2014 11:51)
- До Уолша не добрался. Пока синтезировал сигнал с подобным спектром частот. Крок(249 знак., 12.05.2014 10:25)
- Оченно даже замечательно! Как? И что пьешь? :) - MBedder(12.05.2014 12:10)
- Всё что горит! - Крок(13.05.2014 00:33)
- Ну расскажи тогда, или в личку черкни - MBedder(13.05.2014 00:41)
- Если считать 1000 периодов исследуемого сигнала, то разрешение в пересчёте на один как раз составит 1/1000 от счётного тика. А шумы, как я говорил, осредняются. Можно ли выжать больше, пока не знаю. - Крок(13.05.2014 10:46)
- Я ведь так и делаю - за столько периодов (сотни-тысячи), сколько уместится в мой sample rate. Получаю приведенное (к одному периоду) разрешение в первые десятки ПИКОсекунд при опорном периоде 14 НАНОсекунд, а хочу разрешение в первые единицы MBedder(11 знак., 13.05.2014 12:34)
- Понял. Продолжу раскопки. - Крок(13.05.2014 12:47)
- Спасибо. Моя благодарность не будет иметь границ в разумных пределах :)) - MBedder(13.05.2014 13:35)
- Понял. Продолжу раскопки. - Крок(13.05.2014 12:47)
- Я ведь так и делаю - за столько периодов (сотни-тысячи), сколько уместится в мой sample rate. Получаю приведенное (к одному периоду) разрешение в первые десятки ПИКОсекунд при опорном периоде 14 НАНОсекунд, а хочу разрешение в первые единицы MBedder(11 знак., 13.05.2014 12:34)
- Если считать 1000 периодов исследуемого сигнала, то разрешение в пересчёте на один как раз составит 1/1000 от счётного тика. А шумы, как я говорил, осредняются. Можно ли выжать больше, пока не знаю. - Крок(13.05.2014 10:46)
- Ну расскажи тогда, или в личку черкни - MBedder(13.05.2014 00:41)
- Всё что горит! - Крок(13.05.2014 00:33)
- Оченно даже замечательно! Как? И что пьешь? :) - MBedder(12.05.2014 12:10)
- До Уолша не добрался. Пока синтезировал сигнал с подобным спектром частот. Крок(249 знак., 12.05.2014 10:25)
- Спасибо! - MBedder(07.05.2014 11:51)
- Посижу поколдую в выходные. От дачи отмазался. - Крок(07.05.2014 11:22)
- Пробовал - дисперсия выходит больше, чем при тупом счетном методе - MBedder(06.05.2014 22:15)
- Ежели амплитуды двух соседних гармоник рассматривать как таненс угла..? - Крок(06.05.2014 22:12)
- А он-то каким боком? О нем не вспоминал со времен увлечения красиво звучащими синтезаторами, когда из сетки квазикогерентных меандров пытался делать нечто на слух синусоподобное - MBedder(06.05.2014 20:56)
- Это задачка на тему теории вероятности. Для того чтобы пользоваться усреднением нужно знать наверняка свойства самого случайного процесса. По крайней мере что он стационарный на время коллекционирования семплов. - КТ(10.04.2014 09:56)
- Скажем так - квазистационарный, т.е. стационарный в некоторых разумных пределах - MBedder(10.04.2014 12:00)
- Насколько я понимаю исходно более точно измерять длительность импульса не позволяет быстродействие измерителя? - КТ(10.04.2014 16:14)
- Не быстродействие, а аппаратное разрешение - оно около 0.005%, а надо на пару порядков лучше. С аппаратными методами типа полуаналоговых растяжителей хвостов импульса связываться не хочу - MBedder(10.04.2014 16:28)
- Насколько я понимаю исходно более точно измерять длительность импульса не позволяет быстродействие измерителя? - КТ(10.04.2014 16:14)
- Скажем так - квазистационарный, т.е. стационарный в некоторых разумных пределах - MBedder(10.04.2014 12:00)
- А дашь исходные данные (длительности импульсов)?.. хочется идейку нащёт параметрического спектрального анализа проверить. - POV(10.04.2014 08:22)
- Меандр 40..400 кГц со скважностью 50%, сигнал/внутриполосный гауссовский шум - от 20 до 40 дБ, цикл измерений от 2 мс MBedder(177 знак., 10.04.2014 08:48)
- Отбой, там не обойтись без преобразования Фурье, которого я надеялся избежать. - POV(10.04.2014 08:50 - 09:34)
- Спасибо все равно. Вот там еще Snaky дельный вариант предложил --> - MBedder(10.04.2014 09:39, ссылка)
- Ага, посмотрел уже.. POV(287 знак., 10.04.2014 09:51)
- Спасибо все равно. Вот там еще Snaky дельный вариант предложил --> - MBedder(10.04.2014 09:39, ссылка)
- Отбой, там не обойтись без преобразования Фурье, которого я надеялся избежать. - POV(10.04.2014 08:50 - 09:34)
- Меандр 40..400 кГц со скважностью 50%, сигнал/внутриполосный гауссовский шум - от 20 до 40 дБ, цикл измерений от 2 мс MBedder(177 знак., 10.04.2014 08:48)
- Можно попробовать использовать центр тяжести пика. АПМ(32 знак., 09.04.2014 16:42)
- Это не дает улучшения изначально посредственного разрешения - MBedder(09.04.2014 17:46)
- Значит, я не понял вопроса. - АПМ(09.04.2014 21:34)
- Это не дает улучшения изначально посредственного разрешения - MBedder(09.04.2014 17:46)
- Сплайны коварны! Они могут быть локально-немонотонны и получишь ещё больше пиков. Мне в голову приходит вот эти амплитуды в спектре как функцию от одной переменной пропустить через ФНЧ. В матлабе попробуй просто вычислить FFT() от функции на fk0(714 знак., 09.04.2014 15:59)
- Ну да, сплайном не годится - он повторит все углы. Спасибо, попробую FFT+LPF+IFFT - MBedder(09.04.2014 18:09)
- ну раз так, тогда вот -> - Snaky(10.04.2014 02:03, ссылка)
- Спасибо - прямо мой случай. И цифры впечатляют - улучшение разрешения в десятки раз уже при с/ш в 9 дБ! - MBedder(10.04.2014 08:53)
- ну раз так, тогда вот -> - Snaky(10.04.2014 02:03, ссылка)
- Ну да, сплайном не годится - он повторит все углы. Спасибо, попробую FFT+LPF+IFFT - MBedder(09.04.2014 18:09)
- А точек-то мало... Ну распределения, оне часто нормальными бывают, на что твой график, кстати, таинственно намекает. Или какими-нибудь хи-квадрат с ... степенями свободы. В общем, начни с нормального. У него всего 2 неизвестных параметра. 7 Мущщина(1497 знак., 09.04.2014 13:32 - 14:00)
- Видимо, "Где N- число НЕНУЛЕВЫХ отсчетов в аппроксимируемом ряду"? А то я добью массив бесконечноым числом нулей и получу улучшение разрешения в sqrt(бесконечность) раз :)) - MBedder(09.04.2014 16:54 - 17:47)
- Ну естественно. Точнее так - число наблюденных отсчетов. А уж какой они величины - вопрос другой. :-) - Мущщина(09.04.2014 17:54)
- Именно ненулевых. Мой спектр строго ограничен слева и справа - т.е. я НАБЛЮДАЮ только диапазон left-right, и отбрасываю (и не подсчитываю) отсчеты, туда не поместившиеся MBedder(186 знак., 09.04.2014 18:07)
- Ну хорошо, в твоем случаем именно ненулевых. - Мущщина(09.04.2014 18:25)
- Именно ненулевых. Мой спектр строго ограничен слева и справа - т.е. я НАБЛЮДАЮ только диапазон left-right, и отбрасываю (и не подсчитываю) отсчеты, туда не поместившиеся MBedder(186 знак., 09.04.2014 18:07)
- Ну естественно. Точнее так - число наблюденных отсчетов. А уж какой они величины - вопрос другой. :-) - Мущщина(09.04.2014 17:54)
- Видимо, "Где N- число НЕНУЛЕВЫХ отсчетов в аппроксимируемом ряду"? А то я добью массив бесконечноым числом нулей и получу улучшение разрешения в sqrt(бесконечность) раз :)) - MBedder(09.04.2014 16:54 - 17:47)
- На electronix-е смотрели? Например, brv(92 знак., 09.04.2014 13:36)
- Спасибо, посмотрел, много ценного - MBedder(09.04.2014 15:47)
- Кстати, в порядке бреда: возможно, было бы полезно подёргать тактовую измерителя, чтобы размыть гистограмму и повысить таким образом разрешение. - SciFi(09.04.2014 13:05)
- А если тупо по формуле математического ожидания? M(T) = sum(Ti*Pi), где Pi - нормированные "вероятности". - SciFi(09.04.2014 12:54)
- При асимметрии распределения не работает (смещение оценки большое, а тут же речь о повышении точности идёт). И никто не сказал что оно не такое. - POV(09.04.2014 13:02)
- По идее должно работать, но будет сильно врать, т.к. хз как учтутся веса ассиметричности - MBedder(09.04.2014 13:07)
- Угу. Меньшее смещение даст оценка медианы, но таки ошибка все равно будет... POV(121 знак., 09.04.2014 13:10)
- По идее должно работать, но будет сильно врать, т.к. хз как учтутся веса ассиметричности - MBedder(09.04.2014 13:07)
- Ну и как Pi тогда считать - это же чистый обман получается? - MBedder(09.04.2014 12:58)
- Pi - просто веса. Pi = Ni/sum(Ni). Никакого обмана. Но если известна форма распределения, то подгонка может дать более точный результат. - SciFi(09.04.2014 13:01)
- Форма распределения неизвестна, т.к.сигнал/шум может быть и 40, и 10 дБ - MBedder(09.04.2014 13:04)
- Форму распределения можно получить экспериментально. - SciFi(09.04.2014 13:06)
- Ну, не зная физических предпосылок формирования этого.. как его..дрожания длительности, трудно говорить об адекватности экспериментально определенного распределения... POV(71 знак., 09.04.2014 13:08)
- В принципе, есть послабление - спектр с шириной грубого (еще пока ничем не глаженого) пика больше определенного порога назначается бракованным и под гнусное улюлюканье бипера выносится вперед ногами - MBedder(09.04.2014 13:12)
- Одним из параметров ряда Эджворта является как раз ширина (читай, сигма распределения). Т.е. оценив 4 момента распределения (параметры ряда) можно до нахождения моды принять решение о качестве сигнала. - POV(09.04.2014 13:20)
- Просвети - что такое мода? - MBedder(09.04.2014 13:24)
- Вершина колокольчика. Самая большая вероятность распределения. Там где производная через 0 переходит... POV(45 знак., 09.04.2014 13:25 - 13:32)
- Просвети - что такое мода? - MBedder(09.04.2014 13:24)
- Одним из параметров ряда Эджворта является как раз ширина (читай, сигма распределения). Т.е. оценив 4 момента распределения (параметры ряда) можно до нахождения моды принять решение о качестве сигнала. - POV(09.04.2014 13:20)
- В принципе, есть послабление - спектр с шириной грубого (еще пока ничем не глаженого) пика больше определенного порога назначается бракованным и под гнусное улюлюканье бипера выносится вперед ногами - MBedder(09.04.2014 13:12)
- Она в реалиях все время меняется - MBedder(09.04.2014 13:07)
- Ну, не зная физических предпосылок формирования этого.. как его..дрожания длительности, трудно говорить об адекватности экспериментально определенного распределения... POV(71 знак., 09.04.2014 13:08)
- Форму распределения можно получить экспериментально. - SciFi(09.04.2014 13:06)
- Форма распределения неизвестна, т.к.сигнал/шум может быть и 40, и 10 дБ - MBedder(09.04.2014 13:04)
- Pi - просто веса. Pi = Ni/sum(Ni). Никакого обмана. Но если известна форма распределения, то подгонка может дать более точный результат. - SciFi(09.04.2014 13:01)
- При асимметрии распределения не работает (смещение оценки большое, а тут же речь о повышении точности идёт). И никто не сказал что оно не такое. - POV(09.04.2014 13:02)
- Аппроксимацией вполне адекватно. Но не сплайн, т.к. сохраняет узловые точки которые измерены с погрешностью. Только аналитическая. Например рядом Эджворта. У неё (аппроксимации) далее найдёшь моду... POV(138 знак., 09.04.2014 12:47 - 12:52)
- физики бы сразу в Монте-Карло послали. оценка по минимуму дисперсии. но это нудно. Д.ARMоед(162 знак., 11.05.2014 14:11)