caxapa.ru :: Т. е. предполагается, что государство должно подстраиваться под Ирину Алкснис? А ху ху она не хо хо, интересно? Людям дают возможность распоряжаться своей жизнью, это нормально. Кто желает, имеет возможность привиться.

s_h_e (03.11.2021 20:57, просмотров: 252) ответил rezident на Ирина Алкснис довольно верно подметила - российское государство, либеральничая со своими гражданами, просто подстраивается под нигилизм и фатализм российского общества. "Бабы нарожают": выяснились истинные виновники волны смертей в России

Т. е. предполагается, что государство должно подстраиваться под Ирину Алкснис? А ху ху она не хо хо, интересно? Людям дают возможность распоряжаться своей жизнью, это нормально. Кто желает, имеет возможность привиться.

Ответить

- Вы что-то недопоняли. Алкснинс пишет, что государство уже адаптировалось к пандемии. А проблемы - у граждан, которые не дорожат своими жизнями. Но государство и не слишком навязывается им. Аккурат для того, чтобы не создавать напряженность в обществе и не подвергать угрозе устойчивость самого государства. - rezident(04.11.2021 00:22)
  - Граждане может и не дорожат, это их дело и их жизни. Непонятно, зачем Алкснис лезет со своей навязчивой заботой к народу и собирается его "гуманизировать" (т.е. навязывать свои ценности). - s_h_e(04.11.2021 00:31)
    - Откуда такой вывод? - rezident(04.11.2021 00:35)
      - Из последнего абзаца. - s_h_e(04.11.2021 00:37)
        
        Там нет какого-либо призыва к действию. Это вы себе что-то навоображали. А к предшествующему тексту есть возражения? - rezident(04.11.2021 00:43)
        
        Там хуже чем призыв (призыв можно отвергнуть). В тексте абзаца подразумевается, что модификация установок и поведения общества - это неизбежность. s_h_e(56 знак., 04.11.2021 00:53)
        
        Т.е. к сути статьи (констатирующей конформность нашего государства) замечаний нет? - rezident(04.11.2021 00:57)
        
        Не согласен с тем, что суть статьи в этом. - s_h_e(04.11.2021 01:02)
        
        Имеете полное право не соглашаться. Но меня лично зацепила именно эта мысль, высказанная в данной статье. - rezident(04.11.2021 01:09)
- Желающий болеть рискует жизнями других. Так что шли бы они нахуй со своими правами.. там где начинаются мои права. - _p0V(03.11.2021 22:38, )
  - Аффтары прививки спутник утверждают, что она защищает от тяжелого течения болезни, но не от заражения/распространения. Т.ч. привитые защищают, в основном, себя. Как непривитые рискуют жизнью привитых, непонятно. - s_h_e(03.11.2021 23:41)
    - Очень просто: в Китае 100% привитых, 40 заболеваний в сутки на полтора миллиарда жителей, в России 40% привитых - 40тыс. заболевших на 150 миллионов. Вот и смекайте. - _volkanaft_(04.11.2021 05:25)
      - Во-первых, китайские цифры, как и иероглифы, ведомы одним только китайцам. Что там на самом деле, тайна сия велика есть. К нашим цифрам тоже доверия не оч. много. Во-вторых, сами же китайцы рассказывают, как они устраивают жосский локдаун городам-миллионникам (а там других и нет, наверное). Китайская коммунистическая дисциплина, фигли. Такшта не надо тут это вот. - SciFi(04.11.2021 08:21)
        
        Китай сейчас не закрытая страна! Полно народу там проживает из других стран, так что миллионы заболевших не скроешь. Есть свидетельства и наших соотечественников. _volkanaft_(251 знак., 04.11.2021 09:18)
        
        Без всяких ковидов есть миллионы заболевших тем же гриппом. Вы часто по больницам шаритесь с целью подсчёта гриппозных больных? И вполне допускаю, что коммунистические китайцы стройными рядами укололись своей китайской вакциной и снизили масштаб коронного бедствия до привычного гриппа. Ну а в тезис "привитые не распространяют", как и "непривитые инкубатор для мутаций" просто не верю, и звените. Считаю эти тезисы даже вредными, потому что со временем факты с очевидностью SciFi(84 знак., 04.11.2021 09:25)
        
        Ой. Во-первых, верю-не верю, как-то неубедительно. Во-вторых "уговаривать людей на правильное дело враньём — это днище" -- сия сентенция абсолютно противоречит тысячелетней практике "уговаривания". Это вас русские писатели покусали. Или советские. - Бapбoc(04.11.2021 11:37)
        
        Представляю, как Вы ругались на фотографа, обещавшего, что сейчас вылетит птичка. - Kpoк(04.11.2021 18:45)
        
        Промахнулись, сударь? В данной ветке мне как раз симпатичен "фотограф". - Бapбoc(04.11.2021 19:27)
        
        У этой практики есть неприятные побочные эффекты. В этом случае вы заинтересованы в том, чтобы не воспитывать в людях "иммунитет" к вранью. Появляется опасность появления более талантливых врунов, перехватывающих инициативу. См. историю заката СССР. - s_h_e(04.11.2021 11:43)
        
        Сказать ширше. Или ширее? См. всю историю. - Бapбoc(04.11.2021 11:49)
        
        Зачем спорить с самим собой!? Я не утверждал "привитые не распостраняют". А то что "непрививальщики" рискуют жизнью всего общества - это очевидно. В СССР поголовной вакцинацией побеждены были многие болезни. Ключевое слово здесь - "поголовной". _volkanaft_(37 знак., 04.11.2021 09:47 - 10:01, youtube)
        
        Кстати, о "привитых" и "непривитых". Чего то такое обязательно должно было быть. Из общих соображений! Эпидемия давиться не только потому, что привитые реже заболевают! Но и хуже распостраняют вирус! _volkanaft_(1 знак., 05.11.2021 17:06, ссылка)
        
        Это просто говорящая голова. Дама высказывает своё мнение без ссылок на факты. Точно так же, как врачи-антиваксеры высказывают своё. - SciFi(05.11.2021 17:13)
        
        Зам. директора ФБУН МНИИЭМ(профильный институт) и доктор мед. наук отнюдь не ГГ! - _volkanaft_(05.11.2021 18:05)
        
        Вообще да, через нагрузку на больницы и врачей, из-за которой многие лишены возможности лечиться, и которую можно было бы избежать путём вакцинации. Короче, прививайтесь, мальчики и девочки. - SciFi(04.11.2021 10:36)
        
        Конечно. Все, что обосновать не получается, "очевидно". - s_h_e(04.11.2021 09:57)
        
        Обоснование - побежденная корь, чума, оспа, полиомелит и т.д. Я б вполне мог помереть в возрасте одного года, если б поголовно Москву не привили. - _volkanaft_(04.11.2021 10:04)
        
        А грипп так никто и не победил, и что? Разные возбудители - разныая реакция организма и разные подходы. - s_h_e(04.11.2021 10:05)
        
        От гриппа поголовной прививки никогда и не было! Считалось "и так пройдет", "убыток невелик". - _volkanaft_(04.11.2021 10:21)
        
        Чтобы эту проблему решить, достаточно выключить истерику в СМИ относительно ковида (правда, некоторые при этом не смогут выступить в роли спасителей и заработаь политические очки). От гриппа тоже есть смертность так-то, особенно когда появляются новые штаммы, что происходит не особо часто. - s_h_e(04.11.2021 10:27)
    - Сто раз можно рассказывать одно и тоже, но если рассказ не укладывается в собственную систему мировоззрения, то слова насквозь пролетают, не задерживаясь своим смыслом. Каждый новый зараженный это инкубатор новых мутаций вируса. А на новую (серьезно отличающуюся) мутацию вируса нужна модификация иммунитета, даже у привитого или уже переболевшего. - rezident(04.11.2021 00:41)
      - А вот я предположу, что новые мутации создают в микробиологических американских лабораториях. Если мы зададимся вопросом, кто является выгодополучателем от всей этой истории с коронавирусом, то придём к выводу, что это фарминдустрия. Так же, как и написание новых компьютерных вирусов выгодна прежде всего создателям программ-антивирусов, так и создание новых штаммов коронавирусов приносит доход фарм-корпорациям. Бoмж(335 знак., 06.11.2021 22:20)
        
        Почему только в американских лабораториях? Например, известный разработчик всего от ковида BioNTech SE - ни разу не американский. - s_h_e(06.11.2021 22:54)
        
        Смешнее всего, что любой вирус имеет определённую изменчивость. Вплоть до того, что любой "выпуск" вирусов из заражонной клетко, содержит куеву хучу мутантов. - mse homjak(06.11.2021 22:42)
        
        Если бы корона с мутациями была полностью природной, фарма была бы дурой, если бы не воспользовалась этим шухером. Такшта на доказательство не тянет. Так, обычная конспирология, как мы все любим. - SciFi(06.11.2021 22:26)
      - Откуда данные о необходимости модификации иммунитета для ковида(кроме ваших фантазий)? Штаммов уже полоно, вакцин новых никто не собирается делать. - s_h_e(04.11.2021 00:47)
        
        Потому, что случаются повторные заболевания однократно переболевших и вакцинированных. И вакцины новые разрабатывают. Только вводить их в оборот так же срочно как это было с первыми вакцинами от covid-19 уже нет необходимости. - rezident(04.11.2021 00:55)
        
        Слабый аргумент. Повторные заболевания - не обязательно следствие мутаций вируса. Может просто иммунитет пропадает, у некоторых он в принципе ослаблен. - s_h_e(04.11.2021 00:58)
        
        Ну дык замените ковид на грипп. С сезонным гриппом и его штаммами уже более-менее изучено. Даже вакцины выпускают к наступающему сезону под предполагаемые штаммы сезонного гриппа. Ковид просто пока менее изучен и его вирус еще не все наиболее вероятные мутации прошел. - rezident(04.11.2021 01:07)
        
        Ловко вы, однако. Не думаю, что можно произвольно брать разные возбудители и по аналогии делать выводы. - s_h_e(04.11.2021 01:12)
        
        Напомню, что covid-19 это не совсем уж новый вирус. Вспышка вируса атипичной пневмонии SARS-Cov была за 16 лет до пандемии, вызванной SARS-Cov-2. И смертность от заражения SARS-Cov была выше, чем от SARS-Cov-2. Людям повезло, что заразность SARS-Cov была ниже. rezident(1 знак., 04.11.2021 01:21, ссылка)
        
        Насколько я понимаю, SARS-Cov-2 не является мутацией SARS-Cov. - s_h_e(04.11.2021 01:35)
        
        Ну как сказать. SARS-Cov и SRAS-Cov-2 к одному типу (коронавирусы) относятся. Аминокислотные последовательности этих вирусов совпадают на 96%. Основное их отличие в строении "шипа" с помощью которого вирус цепляется к клетке. Но за прошедшие 1,5+ года аккурат этот "шип" и получил важные мутации, влияющие на скорость заражения. Ксения 2 или 3 месяца назад нам ликбез по этому поводу (мутации "шипа") проводила, когда появились сведения о штамме "дельта" и отличии его от rezident(45 знак., 04.11.2021 01:48, ссылка)
        
        На скорость заражения эти мутации влияют, но при этом для защиты от дельты никаких "новых" механизмов иммунитету не требуется. Т.ч. ваш тезис это никак не подтверждает. - s_h_e(04.11.2021 10:00)
        
        Подтверждает реальная жизнь. Когда в период уханьского штамма люди, живущие/изолированные на карантин в одном помещении со средне-тяжелым ковидником, перенесли это соседство очень легко, скорее даже бессимптомно, а во времена дельта-штамма вновь заболели, но уже в легко-средней форме тяжести заболевания. Причем в промежутке, почти за полгода до "дельты", еще и вакцинировались. - rezident(04.11.2021 13:27)
        
        Эти же люди вполне могли переболеть (повторно) и уханьским штаммом, схватив хорошую дозу. - s_h_e(04.11.2021 13:31)
        
        Так гриппом через 2-3-5 лет вновь повторно болеют из-за того, что за прошедшее время иммунитет "позабыл" необходимую реакцию на этот штамм. Потому и утверждаю, что для противостояния новым штаммам ковида требуется модификация/обновление иммунитета. Причем это не мои личные "домыслы", а заключения вирусологов и эпидемиологов. Нет принципиальной разницы в противостоянии эпидемиям ковида и гриппа. Заболевания - различаются, а организационные мероприятия схожие. - rezident(04.11.2021 13:42)
        
        Ага, теперь понял. Организационное мероприятие относительно эпидемий гриппа всю жизнь было, в основном, такое: s_h_e(12 знак., 04.11.2021 13:47)
        
        Ну дык зацикливание получается. ;-) Вернулись к тому, с чего началась дискуссия - нигилизм и пофигизм в народе, к которому российское государство научилось подстраиваться. rezident(1 знак., 04.11.2021 13:58, ссылка)
        
        Не вижу ничего страшного в нигилизме и пофигизме. Ущерб от ковида все научились считать, а от сопутствующих локдаунам неврозов и прочего - не особо. - s_h_e(04.11.2021 14:07)
        
        Я к тому, что простыня дискуссии на две страницы была не слишком плодотворной. Поскольку оказалось, что с основными тезисами вы изначально были согласны, а возражения были лишь из-за личности автора статьи. - rezident(04.11.2021 14:12)
        
        Я не согласен с оценками автора статьи и попыткой навязать свое представление о том, что хорошо и что плохо. О чем сразу и написал. - s_h_e(04.11.2021 14:18)
        
        это лабораторная работа. - m16(04.11.2021 01:45)

0xFF