=L.A.= (10.10.2024 09:17, просмотров: 115) ответил LordN на и все-таки ТБВ хоронят-
- Как логика и здравый смысл объясняет квантовые эффекты? - mr-x(10.10.2024 19:38)
- - какая связь между причиным местом и следственными органами? - и
то и другое "органы".... - =L.A.=(11.10.2024 09:59)
- Как знакомый следак говорил, "путаетесь в показаниях":-) - Visitor(12.10.2024 17:48)
- В квантовой теории вопрос здравого смысла технично обходится
стороной. Копенгагенская интерпретация, которой скоро 100 лет
отметим. Волновая функция коллапсирует. Почему? Потому что
гладиолус. Впрочем, это не мешает считать всё, что нужно посчитать. - SciFi(10.10.2024 20:24)
- Так вся наука на этом стоит. 1) Работает - пользуемся. 2) Не работает - ищем что будет работать. 3) нашли goto 1). Кто сказал, что все работает так, только так и во веки веков - шарлатан и креционист. Кто сомневается без глубокого понимания темы - недоучка, лентяй и критикан. - Codavr(16.10.2024 11:47)
- Я про то же. Если логика и здравый смысл противоречит наблюдаемой
действительности, это многое говорит о логике и здравом смысле. - mr-x(11.10.2024 09:23)
- Если бы в физику были привлечены те же пеаровские бюджеты и
таланты, что и в политику, там быстро объяснили бы публике, что
волновая функция не коллапсирует, а добровольно определяется с
ориентацией. А преодоление потенциального барьера - это победа над
тоталитаризьмом и прорыв к швабоде. И никакого противоречия с
логикой и здравым шмыслом, панимаишь... - SciFi(11.10.2024 09:28)
- Поскольку данный процесс существенно нелокален, а из мгновенности изменения формально следует распространение взаимодействий быстрее скорости света, то считается, что он является не физическим процессом, а математическим приёмом описания. Однако некоторые исследователи считают, что редукция отражает реальные физические процессы с поддающимися измерению эффектами. В частности, Роджер Пенроуз полагает, что необходимо разработать новую теорию, которая будет включать в себя Codavr(276 знак., 16.10.2024 15:35)
- Если бы в физику были привлечены те же пеаровские бюджеты и
таланты, что и в политику, там быстро объяснили бы публике, что
волновая функция не коллапсирует, а добровольно определяется с
ориентацией. А преодоление потенциального барьера - это победа над
тоталитаризьмом и прорыв к швабоде. И никакого противоречия с
логикой и здравым шмыслом, панимаишь... - SciFi(11.10.2024 09:28)
- Это ещё на туннельный эффект никто не обращает особого внимания.
Преодолеть потенциальный барьер не хватает энергии, но если сильно
хочется, то иногда можно. Почему? Потому что гладиолус. Тут по
моему мнению заложен просто космос новых представлений. А физика из
исследовательской науки давно превратилась в
статистически-описательную. Будут задрачивать стандартную модель до
полной потери здравого смысла и ещё долго после этого. - =AlexD=(11.10.2024 08:10)
- Мимо кассы. Потенциальный барьер - явление в классической механике.
Когда уравнения классической механики заменили на уравнение
Шрёднгера, появилось просачивание через потенциальный барьер. Ну а
зачем ещё нужна новая теория, если там не будет ничего нового? - SciFi(11.10.2024 08:23)
- Здесь я сошлюсь на своё стандартное упоминание, что математической
моделью можно описать что угодно. Даже божественное благословение.
Но это не значит, что если есть формула, то мы что-то понимаем. Я
сознаю, что для большинства этого достаточно. Пока из формул можно
извлекать практическую выгоду на всё остальное можно не обращать
внимания. Но это же скукотень. - =AlexD=(11.10.2024 08:34)
- По этим формулам много чего интересного посчитали. Тебе скукотень,
а мне нет, то есть это вкусовщина. А по поводу коллапса волновой
функции вопрос открыт. Там есть версии. Мне понравилось, как для
проверки одной из версий был предложен эксперимент с космическим
аппаратом, который нужно запустить куда-то на другой край Солнечной
системы. Там тонкие эффекты, так просто не померить. - SciFi(11.10.2024 08:37)
- Коллапс волновой функции точно такой же описательный приём как и
неопределённость импульса. Ну есть и есть. Утрётесь. В будущем
(очень далёком) когда появится подтверждённая теория, отменяющая
все неопределённости, и позволяющая их просчитывать, все скажут "ааа, ну так это всегда было понятно, пойдём смотреть
котиков". - =AlexD=(11.10.2024 08:40)
- Спасибо, кэп :-) - SciFi(11.10.2024 08:41)
- Коллапс волновой функции точно такой же описательный приём как и
неопределённость импульса. Ну есть и есть. Утрётесь. В будущем
(очень далёком) когда появится подтверждённая теория, отменяющая
все неопределённости, и позволяющая их просчитывать, все скажут "ааа, ну так это всегда было понятно, пойдём смотреть
котиков". - =AlexD=(11.10.2024 08:40)
- По этим формулам много чего интересного посчитали. Тебе скукотень,
а мне нет, то есть это вкусовщина. А по поводу коллапса волновой
функции вопрос открыт. Там есть версии. Мне понравилось, как для
проверки одной из версий был предложен эксперимент с космическим
аппаратом, который нужно запустить куда-то на другой край Солнечной
системы. Там тонкие эффекты, так просто не померить. - SciFi(11.10.2024 08:37)
- Здесь я сошлюсь на своё стандартное упоминание, что математической
моделью можно описать что угодно. Даже божественное благословение.
Но это не значит, что если есть формула, то мы что-то понимаем. Я
сознаю, что для большинства этого достаточно. Пока из формул можно
извлекать практическую выгоду на всё остальное можно не обращать
внимания. Но это же скукотень. - =AlexD=(11.10.2024 08:34)
- Мимо кассы. Потенциальный барьер - явление в классической механике.
Когда уравнения классической механики заменили на уравнение
Шрёднгера, появилось просачивание через потенциальный барьер. Ну а
зачем ещё нужна новая теория, если там не будет ничего нового? - SciFi(11.10.2024 08:23)
- все что я знаю о квантовой теории умещается в пару вопросов: LordN(737 знак., 11.10.2024 06:21)
- Элементарно, Ваттсон. Исследователи предложили стопитсот гипотез.
Экспериментальное подтверждение получили только эти. - Kpoк(11.10.2024 09:36)
- А может, кто-то занёс куда надо? Коробка из-под ксерокса? Корпускулярная мафия влиятельнее эфирной? :-) - SciFi(11.10.2024 09:38)
- Вопросы, начинающиеся со слова "почему" относятся к философии.
Физика (и вообще естественные науки) отвечая на вопросы "почему это
происходит" на самом деле их переформулируют и описывают как это происходит. ЫЫyкпy(184 знак., 11.10.2024 08:59)
- Однородное и изотропное, но при этом искривлённое пространство. Это
просто супер! - =AlexD=(11.10.2024 09:04)
- Изотропно искривленное пространство. - Ig_B(11.10.2024 10:18)
- а что тебя смущает? - LordN(11.10.2024 09:05)
- Всё! За горизонтом событий про однородность и изотропность стараются не вспоминать. Но кто сказал что только там? Да, поправка может быть в миллиард раз меньше погрешности измерений, но если взять масштабы вселенной? Тогда все теории её происхождения можно засунуть туда же - в чёрную дыру. - =AlexD=(11.10.2024 09:12)
- главный грех всех физиков - это привычка к композиции и декомпозиции. LordN(97 знак., 11.10.2024 09:03)
- Ответ настоящего бюрократа: "обратитесь в другой отдел, это дальше по коридору" :-) - SciFi(11.10.2024 09:03)
- Однородное и изотропное, но при этом искривлённое пространство. Это
просто супер! - =AlexD=(11.10.2024 09:04)
- Элементарно, Ваттсон. Исследователи предложили стопитсот гипотез.
Экспериментальное подтверждение получили только эти. - Kpoк(11.10.2024 09:36)
- Была же сто лет назад команда великих, которые это придумали. Их
здравый смысл иного уровня, очевидно. Вот только они,
казлы, не потрудились расписать всё так, чтобы было понятно всем. Не смогли? Или решили, что это опасное знание, и унесли его с собой? Вот вам математическая модель, пользуйтесь, детишки. А мы на собеседование к всевышнему. - Бapбoc(10.10.2024 20:48)- Следует всегда помнить, что нельзя познать всю систему целиком,
находясь внутри этой системы и являясь лишь ее частью. Или как
гласит теория Матрицы: Нельзя ничего ни доказать ни опровергнуть,
находясь внутри Матрицы. ;-) - reZident(10.10.2024 21:07)
- При упоминании матриц всуе Гантмахер вертится в гробу и матерится. Kpoк(1 знак., 11.10.2024 09:45, ссылка)
- Эта патамушта Вачевски ему отчисления за название не заплатили. - Codavr(16.10.2024 11:37)
- Суки! Они уже тогда были суками, а яйца себе потом отрезали. - Kpoк(16.10.2024 11:39)
- Не, яйца патамушта их Гантмахер проклял - Шоб вам яйца оторвали! - Codavr(16.10.2024 12:09)
- Суки! Они уже тогда были суками, а яйца себе потом отрезали. - Kpoк(16.10.2024 11:39)
- Эта патамушта Вачевски ему отчисления за название не заплатили. - Codavr(16.10.2024 11:37)
- До недавних пор считалось, что Млечный Путь это вся Вселенная, а теперь даже как он со стороны выглядит знаем. - Codavr(11.10.2024 02:45)
- Это замечательное утверждение. Не помню, где услышал/прочёл его впервые. Не то на семинаре по философии (марксистско-ленинской), не то ещё где. Позволяет не выёбываться, а принять реальность, как она есть. Даже, скажем, в семейной жизни. Первым, бают, был не то Эйнштейн, не то Гёдель. Очень хорошо совмещается с известной всем максимой "Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость Бapбoc(26 знак., 11.10.2024 00:55)
- При упоминании матриц всуе Гантмахер вертится в гробу и матерится. Kpoк(1 знак., 11.10.2024 09:45, ссылка)
- Они оставили будующим учоным-физикам завет:"
read this fucking manualshut up and calculate!" - mse homjak(10.10.2024 20:56)
- Следует всегда помнить, что нельзя познать всю систему целиком,
находясь внутри этой системы и являясь лишь ее частью. Или как
гласит теория Матрицы: Нельзя ничего ни доказать ни опровергнуть,
находясь внутри Матрицы. ;-) - reZident(10.10.2024 21:07)
- - какая связь между причиным местом и следственными органами? - и
то и другое "органы".... - =L.A.=(11.10.2024 09:59)
- И чо вы космологией не заниметесь знатоки? Изначально. Ну хотя бы пару-тройку гипотез более правдоподобных для вас накропать дело плевое. Каждый суслик - агроном. - Codavr(10.10.2024 13:32)
- Например? - mse homjak(10.10.2024 09:53)
- что взорвалось?, почему взорвалось?, что было до того, как оно
взорвалось? и самое главное: каким образом пространство время и вся
материя вдруг выскочили непонятно откуда? - =L.A.=(10.10.2024 13:26)
- Вначале было слово... - Kpoк(10.10.2024 15:19)
- "В начале сотворил Бог небо и землю." =L.A.=(262 знак., 12.10.2024 09:02)
- И слово было "упс!". - Бapбoc(10.10.2024 15:23)
- ... SciFi(1 знак., 10.10.2024 15:26, картинка)
- не так надо картинки из заграничной прессы показывать - Kpoк(10.10.2024 15:54)
- ... SciFi(1 знак., 10.10.2024 15:26, картинка)
- "Взрыв", это термин, который придумал противник ТБВ. Как, например,
и "пояс Койпера". А ТБМ не оперирует понятием "взрыв", в принципе.
Что касаемо "пространства и времени", то есть, опять-жэ, "теория
инфляццыи", которая неплохо объясняет всё до момента, порядка
1е-30сек. Или скока там, не помню. А что дальшэ, ХЗ. так и говорят:
"вот до сих, понимаем, а чо там было раньшэ, ХЗ, предлагайте свои
варианты". - mse homjak(10.10.2024 14:23)
- варианты "что было раньше" уже давно предложены, озвучены и даже
введены в мозг теоретикам "больших взрывов". - =L.A.=(11.10.2024 09:58)
- Если бы эти варианты представляли из себя хоть что-то разумное, уж
поверьте, их бы кинулась разрабатывать такая свора, что в толчее,
ненароком, затоптали бы пару профильных универов. Любой прорыв, это
100% Нобелевка, слава, финансирование. За это будут резать и душить
в тёмных углах. "Учоные скрывают"(С), да... - mse homjak(11.10.2024 10:28)
- Это чень упрощенная модель научной среды. Без учёта научных
репутаций, давления авторитетов и пр. Если некая идея не даёт
мгновенного результат в виде научного признания, а требует
многолетней проработки множеством узких специалистов - то она будет
откинута как бесперспективная и антинаучная. А если по теме
выпущено 100500 млн учебников, то никто не тронет эти залежи говен
из чувства самосохранения. - =AlexD=(11.10.2024 12:34)
- Нет. Если какой-то факт не укладывается в текущую теорию, никто его
не откинет, сколько бы учебников не было написано. Прецэссия орбиты
Меркурия, вполне себе, факт, не укладывавшийся в Невтоновскую
механику и кто его откинул? А тут %як, Эйнштейн своё выкатил. В его
теорию, уложилось. И мегатонны учебников не помешали. - mse homjak(11.10.2024 13:59)
- Так как в обеих теориях присутствует одинаковый математический
формализм, то нет возможности экспериментально различить ТЭЛ и СТО.
Но так как в ТЭЛ предполагается существование необнаружимого эфира,
а справедливость принципа относительности представляется лишь
совпадением, то в целом предпочтение отдается СТО. =AlexD=(59 знак., 11.10.2024 14:14, ссылка)
- Не только. Фиксация скорости Светы во всех системах отчота. А так и
про Максвела можно сказать, "вся заслуга, что дорисовал шкрябочку в
ужэ известное уравнение, чтобы свести в систему, для красоты". mse homjak(184 знак., 11.10.2024 14:37)
- Ну для того и пришлось постулировать скорость светы. Иначе было
никак. Но почему? Патамушта гладиолус. - =AlexD=(11.10.2024 14:38)
- "Наука отвечает на вопрос "как", а не "почему"(С) - mse homjak(11.10.2024 16:18)
- Это к концу 20го века стало модно в связи с засилием теоретикоф. - =AlexD=(11.10.2024 16:19)
- Да нет, Все научные формы, зависимости, законы и прочее, это про
"как оно". А не "почему". Условно: "постоянная тонкой структуры,
такая-то, вот формула, вот измерение", это научный факт. "А
почему?", это ужэ размазывание соплей по столу про мультивёрсаль,
антропный принцып и прочее. - mse homjak(11.10.2024 18:26)
- Это не верно. Сначала учёный задаётся вопросом "почему", потом
получает на него частичный ответ в виде "как", потом к той части
которая непонятна опять "почему" и далее. Почему камень падает на
землю? Потому что он к ней притягивается! Почему притягивается? Это
уже другой вопрос! Если учёный впадает в ересь бесконечного "как",
то появляются струнные теории, которые описывают всё на свете, но
ничего конкретного. - =AlexD=(16.10.2024 11:21)
- Нет. "Почему", это рассуждения, типа "потому, что на него давит
столб воздуха". А учоный отвечает "как". Для этого он замеряет
движэние по траектории, изобретает интегральное-дифференцыальное
счисление и описывает формулами. - mse homjak(16.10.2024 13:07)
- Не надо доказывать абсурдом. Вывод формул - это алгебраическая геометрия, а физика немного про другое. - =AlexD=(16.10.2024 13:37)
- Настоящий учёный, будучи придавленным столбом воздуха, берёт
барометр, роняет его с вершины башни и вычисляет её высоту, измерив
время падения! - SciFi(16.10.2024 13:09)
- Вот! - mse homjak(16.10.2024 13:38)
- Нет. "Почему", это рассуждения, типа "потому, что на него давит
столб воздуха". А учоный отвечает "как". Для этого он замеряет
движэние по траектории, изобретает интегральное-дифференцыальное
счисление и описывает формулами. - mse homjak(16.10.2024 13:07)
- Это не верно. Сначала учёный задаётся вопросом "почему", потом
получает на него частичный ответ в виде "как", потом к той части
которая непонятна опять "почему" и далее. Почему камень падает на
землю? Потому что он к ней притягивается! Почему притягивается? Это
уже другой вопрос! Если учёный впадает в ересь бесконечного "как",
то появляются струнные теории, которые описывают всё на свете, но
ничего конкретного. - =AlexD=(16.10.2024 11:21)
- Да нет, Все научные формы, зависимости, законы и прочее, это про
"как оно". А не "почему". Условно: "постоянная тонкой структуры,
такая-то, вот формула, вот измерение", это научный факт. "А
почему?", это ужэ размазывание соплей по столу про мультивёрсаль,
антропный принцып и прочее. - mse homjak(11.10.2024 18:26)
- Это к концу 20го века стало модно в связи с засилием теоретикоф. - =AlexD=(11.10.2024 16:19)
- Моя тоже негодует. Хочу к звёздам, а говорят нельзя. А я хочу. - Бapбoc(11.10.2024 14:59)
- "Наука отвечает на вопрос "как", а не "почему"(С) - mse homjak(11.10.2024 16:18)
- Ну для того и пришлось постулировать скорость светы. Иначе было
никак. Но почему? Патамушта гладиолус. - =AlexD=(11.10.2024 14:38)
- Не только. Фиксация скорости Светы во всех системах отчота. А так и
про Максвела можно сказать, "вся заслуга, что дорисовал шкрябочку в
ужэ известное уравнение, чтобы свести в систему, для красоты". mse homjak(184 знак., 11.10.2024 14:37)
- Это они с непривычки. Пропустили неожиданный удар. Но потом перегруппировались, учли ошибки прошлого. Теперь так просто не проскочишь. - SciFi(11.10.2024 14:01)
- Опять-жэ, ситуаццыя с "тёмной материей". Все бегают, чешут репу, ковыряют устои. mse homjak(1 знак., 11.10.2024 14:01, картинка)
- Так как в обеих теориях присутствует одинаковый математический
формализм, то нет возможности экспериментально различить ТЭЛ и СТО.
Но так как в ТЭЛ предполагается существование необнаружимого эфира,
а справедливость принципа относительности представляется лишь
совпадением, то в целом предпочтение отдается СТО. =AlexD=(59 знак., 11.10.2024 14:14, ссылка)
- Нет. Если какой-то факт не укладывается в текущую теорию, никто его
не откинет, сколько бы учебников не было написано. Прецэссия орбиты
Меркурия, вполне себе, факт, не укладывавшийся в Невтоновскую
механику и кто его откинул? А тут %як, Эйнштейн своё выкатил. В его
теорию, уложилось. И мегатонны учебников не помешали. - mse homjak(11.10.2024 13:59)
- Это чень упрощенная модель научной среды. Без учёта научных
репутаций, давления авторитетов и пр. Если некая идея не даёт
мгновенного результат в виде научного признания, а требует
многолетней проработки множеством узких специалистов - то она будет
откинута как бесперспективная и антинаучная. А если по теме
выпущено 100500 млн учебников, то никто не тронет эти залежи говен
из чувства самосохранения. - =AlexD=(11.10.2024 12:34)
- Если бы эти варианты представляли из себя хоть что-то разумное, уж
поверьте, их бы кинулась разрабатывать такая свора, что в толчее,
ненароком, затоптали бы пару профильных универов. Любой прорыв, это
100% Нобелевка, слава, финансирование. За это будут резать и душить
в тёмных углах. "Учоные скрывают"(С), да... - mse homjak(11.10.2024 10:28)
- Попал Эйнштейн в рай. И за особые заслуги было даровано ему общение
с создателем. Разумеется, Альберт спросил, как был создан мир Kpoк(153 знак., 10.10.2024 15:22)
- Да... mse homjak(1 знак., 10.10.2024 16:57, картинка)
- Су-у-ука... до слёз... - Toчкa oпopы(10.10.2024 17:27)
- Да... mse homjak(1 знак., 10.10.2024 16:57, картинка)
- варианты "что было раньше" уже давно предложены, озвучены и даже
введены в мозг теоретикам "больших взрывов". - =L.A.=(11.10.2024 09:58)
- так много вопросов и так мало ответов... SciFi(1 знак., 10.10.2024 13:29, youtube)
- Вначале было слово... - Kpoк(10.10.2024 15:19)
- что взорвалось?, почему взорвалось?, что было до того, как оно
взорвалось? и самое главное: каким образом пространство время и вся
материя вдруг выскочили непонятно откуда? - =L.A.=(10.10.2024 13:26)
- Как логика и здравый смысл объясняет квантовые эффекты? - mr-x(10.10.2024 19:38)
