caxapa.ru :: Спасибо за эксперименты! Ну вот, вы на практике и определили оптимальные параметры для вашей схемы.

Nikolay_Po (02.03.2025 15:42, просмотров: 108) ответил pavel2000 на Спасибо за развернутый ответ. Принимаются советы и наставления, руководства по моделированию. Сейчас я моделирую в microcap, "на пальцах" - отдельные куски процесса (насколько их понимаю). Модели реально используемых диодов, к примеру, он не имеет. Произвожу какое-то измерение "опорных" параметров схемы, затем применяю их к модели и так по кругу. Например, по напряжению на последовательном сопротивлении можно прикинуть разницу токов вторички и дросселя и время, за которое

Спасибо за эксперименты! Ну вот, вы на практике и определили оптимальные параметры для вашей схемы.

Всё-таки, у меня осталось некоторая неудовлетворённость. Мне нравится первая картинка больше, чем вторая. А этот мелкий, короткий пичок, пробовал бы задавить ферритовой бусиной. Может, прижать кусочек феррита к силовой дорожке, посмотреть, что происходит? Но обязательно черед дифф. пробник. А то, может, этот пик не на самом деле, а вызван ёмкостью земли осциллографа, например.

На счёт мелкого звона. Тут хорошо заметна разница между 8бит и 12-бит осциллографами. Можно захватывать по одной осциллограмме без накопления и на 12-бит будет много лучше виден мелкий звон после фронта. Могу предположить, что на второй осциллограмме, тот же самый звон так же есть, просто из-за быстрого спада, он скрадывается в накопленном хвосте. Обратите внимание - на второй осциллограмме масштаб по времени отличается в два раза - но звон там практически такой же. Так что не соглашусь, что большее сопротивление - лучше. Всё же, даже с учётом пика, напряжение выброса на первой меньше, чем на второй. Так что я остаюсь при своём - последовательный с диодом резистор можно уменьшать. До тех пор, пока падение на нём не перестанет вносить вклад в амплитуду выброса.

Ответить

- Я посидел со своей моделью, и в принципе понял идею с большой емкостью и маленьким резистором. Так что соглашусь, что большое сопротивление не обязательно. Съем осциллограмм происходит дифф. щупом. Проблема с пиком в том, что мне не понятен его источник. Ведь если понять источник - можно принять меры )) Почему пик начал проявляться, когда сопротивление было уменьшено? Может быть это связано как-то с паразитными параметрами деталей самого демпфера - каких? pavel2000(315 знак., 02.03.2025 20:46, картинка, картинка)
  - Не факт, что этот пик есть на самом деле. Бывало, мне приходилось отдельный диод+конденсатор наподобие RCD-снаббера, но с большим нагрузочным сопротивлением цеплять на исследуемую цепь, чтобы мультиметром проверить пиковый уровень, когда не удавалось снять осциллографом (дифф. щупа не было). 58.8МГц без конденсатора. 33.3МГц с конденсатором. Паразитная ёмкость 470пФ, паразитная индуктивность 1.55нГн. Попробуйте параллельно диоду снаббера, поставить последовательную RC 1000. Nikolay_Po(76 знак., 02.03.2025 21:02)
    - ну вот я ему добавил 1000 пФ параллельно, без резистора вовсе - пик сглажен. Этого не достаточно? pavel2000(234 знак., 02.03.2025 21:56, картинка, картинка)
      - На силовой трансформатор, поверх него целиком, бандаж из замкнутой медной ленты не пробовали одевать? Nikolay_Po(27 знак., 02.03.2025 22:37, картинка)
        
        Тут у меня трансформатор на кольце намотан. В этом случае как это выглядеть должно, если возможно? - pavel2000(03.03.2025 08:58)
        
        Фото трансформатора покажите. - Nikolay_Po(03.03.2025 10:02)
        
        Было pavel2000(7 знак., 03.03.2025 11:03, картинка, картинка)
        
        Смонтированный покажите. Впрочем, если я правильно понимаю, он просто впаян в плату четырьмя лапками. Я бы попробовал (для эксперимента, возможно, создаст проблемы с охлаждением), оклеить полоску медной фольги шириной с высоту трансформатора на плате каптоновым скотчем. Обернуть плотно один оборот вокруг трансформатора и пропаять стык по всей ширине стыка. Можно даже верхнюю часть бондажа сомкнуть домиком или коробочкой и пропаять стык тоже - чтобы трансформатор оказался в Nikolay_Po(909 знак., 03.03.2025 11:14)
        
        Да, он впаян в плату четырьмя выводами. Индуктивность обмотки (на память) порядка 1500-2000мкГн, несвязанная индуктивность (по прикидкам с осциллограмм) - ну пусть 5мкГн. Т.е. разница на два порядка. Такого сравнения недостаточно, чтобы вынести вердикт в пользу "его больше из-за трансформатора"? pavel2000(751 знак., 03.03.2025 13:05, ссылка, картинка)
      - Если последовательно с 1000пФ добавить 2.2-3.3 Ом, то гребёнка на вершине может подзатухнуть. Сейчас уже 14Вт где-то рассеивается на балластном резисторе демпфера. Может, это и нормально. Я в сварочнике видел пару резисторов по 10Вт в демпферах. Порядок потерь нормальный, но, всё же, что-то нужно делать с рассеянием. Может, наложение шинки из медной фольги в нужное место, позволит снизить выброс и без повышения потерь? Можете перерисовать фактическую схему, как включено Nikolay_Po(204 знак., 02.03.2025 22:27)
        
        Не совсем понял, куда предлагаете добавить шинку? pavel2000(273 знак., 02.03.2025 22:51, картинка)
        
        Во-первых, попробовать снизить рассеяние самого трансформатора, обернув его в замкнутый виток как на фото в моём предыдущем сообщении. Наверняка видели такое в бытовой технике. У сварочников так не делают - дорого и может препятствовать охлаждению. В вашем случае я бы попробовал. Во-вторых, снизить рассеяние на проводниках, на имеющихся площадях контуров с током обмотки II. Если такие контуры есть и есть возможность сократить их площадь, замкнуть по самому короткому пути - Nikolay_Po(284 знак., 02.03.2025 23:02)

Схемы, платы, компоненты