caxapa.ru :: А нахер это нужно? В какой ИБМ ПЦ, смысл прямой, там криворукий программер или юзер можэт чо-нить запустить левое, но система должна жить(но не всегда получается, да). А законченное ымбеддедское устройство, у которого отвалилась часть функцианала, становится неработоспособным и едет на ремонт или в мусорку. Ну и писать программу с перспективой какого дидлока, тожэ такое себе...

mse homjak (22.04.2025 17:10, просмотров: 67) ответил bnb62 на При ознакомлении с РТОС в примерах известного автора дюже убедительно показано как заведомо безвыходная задача (while с неисполнимым условием) позволяет работать главному циклу. Ну, не применимо же к эмбеддерским задачам реального времени! Можно, конечно ждать флага, но не всегда исполняя, применяя изменившиеся данные. Вопрос такой: может ли "автомат состояний" (State machine) конкурировать с априори квантованной RTOS в робастности результата?

А нахер это нужно? В какой ИБМ ПЦ, смысл прямой, там криворукий программер или юзер можэт чо-нить запустить левое, но система должна жить(но не всегда получается, да). А законченное ымбеддедское устройство, у которого отвалилась часть функцианала, становится неработоспособным и едет на ремонт или в мусорку. Ну и писать программу с перспективой какого дидлока, тожэ такое себе...

Ответить

- Ну, так-то да, "хрен и редька". Но мне запретили применять RTOS без какой-либо аргументации и обоснований ТЗ. Вот и пытаюсь реабилитировать заказчика. :) - bnb62(22.04.2025 18:05)
  - КМК, кроме случаев с микрожручестью технических противопоказаний против вытесняющей RTOS не знаю. Для меня минусом большинства классических мелких RTOS является парадигма разноприоритетности задач, бесит огульное использование malloc-ов для назначения стеков, ну и при использовании RTOS (по негодным учебникам) - рожания/киляния тасков там, где нужны правильные сервисы, аналогично - использование разделяемых ресурсов (ну и обилия сопутствующих примитивов синхронизации) Vit(206 знак., 22.04.2025 20:14, ссылка)
    - Применение необслуживаемого, непроверяемого и нетестируемого стороннего кода не напрягает? Может и так быть. VVB(2 знак., 23.04.2025 13:11, ссылка, ссылка)
      - Напрягает. Аж страшно жЫть. Но часто чужие ошибки это противовес к "своё не пахнет"(С) :) Линуксоиды при этом говорят - не нравится - можешь сам поправить, а вот те, которые виндузятники, - жрут что дают:)) - Vit(23.04.2025 14:41)
        
        Определяется применением: для спутника, для авиации, для авто, для медицины (мониторинг / диагностика / замена жизненных функций), для АЭС, для ракеты-носителя Ариан-5. VVB(819 знак., 23.04.2025 15:06, ссылка, ссылка)
        
        Вааще-то функциональная безопасность уже давненько окучивается. В последнее время начали сильно накидывать тематикой сертификации. По теме очень многое в жутчайшем информационном мусоре и лоббизме. Напугают (как вы:)) падением Ариана, и требуют бамажку. Без сертифицированной RTOS, кстати, сертифицировать фирмварю сильно непросто:) Доставляет оценка вероятности случая. Особенно в привязке к сохранности человека. Vit(1 знак., 24.04.2025 07:44, ссылка)
        
        Разве я пугаю? Я просто рассуждаю логически. VVB(591 знак., 24.04.2025 08:19)
        
        "любой отказ в любой момент времени" - плохие слова, скорее относятся к яркому противопоставлению тайм-ту-маркет медленному и размереннному ногопинанию. умения же разработчика и его запросы не относятся к "надёжнее и быстрее", а разве что только к быстрее. более-менее крупный проект требует модульности и распределния работ, поэтому выбор инструментария, архитектур и технологий, конечно, к сожалению, должен учитывать степень некомпетентностей, но это не должно быть Vit(269 знак., 24.04.2025 09:50)

Средства и методы разработки