-
- Вы от Лагунова недалеко ушли. Личная собственность это для
удовлетворения личных потребностей. Теперь объясняйте мне, каким
образом, зубоврачебное кресло и бормашина, будка часовщика и
сапожника и т.д. и т.п. является не средством производства, а
средством удовлетворения личных потребностей? - Anvar(Сегодня, 17:16)
- Я конкретно про швейную машинку написал. А вообще разница личной и частной собственности лишь в том, как ее используют. Допустим, если вы свои трусы (ну явно же личная собственность!) отдали за деньги или в обмен на какие-то услуги поносить соседу, то это уже (хотя и временное) отчуждение оной собственности на основе (устной или письменной) договоренности. Следовательно личная собственность переходит в категорию частной собственности. - reZident(Сегодня, 17:37)
- Бля! AI от Яндекса в определениях личной и частной собственности
уже ссылается на мое предыдущее сообщение! О.о :-)))) - reZident(Сегодня, 17:24)
- Рекурсия, матрица. Теперь вы не можете быть уверены в том, что ваше сознание рефлексирует исходную реальность, а не смоделированную. У Лема есть такая заморочка. - Бapбoc(Сегодня, 20:14)
- слив защитан. - Anvar(Сегодня, 17:30)
- Лагунов прав. А вы забыли слово "отчуждение". - Бapбoc(Сегодня, 17:23)
- В смысле? Я говорю, что принципом "советского" являлось отсутствие
эксплуатации. А Лагунов утверждает, что частная собственность на
средства производства была запрещена. Как говорится почувствуйте
разницу. - Anvar(Сегодня, 17:30)
- Лагунов прав по духу, а вы - по букве. - Cкpипaч(Сегодня, 17:33)
- Или наоборот. Неакадемичность срача подразумевает некоторую
вольность в оценке позиций сторон. - Бapбoc(Сегодня, 17:40)
- Статья за наёмный труд в УК была, а за "собственность на средства"
- небыло. Это исключает вольные трактовки. - Cкpипaч(Сегодня, 17:45)
- Какая такая статья? А на каком основании, тогда, нанимали
домработниц (например)? - _volkanaft_(Сегодня, 19:57)
- А их нанимали? Или "давали" вместе с должностью? Что у домработницы
было написано в трудовой книжке? Cкpипaч(74 знак., Сегодня, 20:09)
- Не в курсе . Но стаж им , видимо, шел! Иначе как с пенсией? _volkanaft_(54 знак., Сегодня, 20:11)
- Договора составлялись. - _volkanaft_(1 знак., Сегодня, 20:15, картинка)
- В Стране Советов часто не совпадало фактическое состояние дел и то как это выглядело по документам. Cкpипaч(173 знак., Сегодня, 20:29)
- А еще у неё была санитарная книжка, профсоюз и оплачиваемый отпуск. Cкpипaч(124 знак., Сегодня, 20:15)
- За разгильдяйство статьи не было! К сожалению! :-) _volkanaft_(34 знак., Сегодня, 20:22)
- Вот! Забыл это слово :) - Cкpипaч(Сегодня, 20:23)
- Эй, стража! Отрубите ка ему голову. Тунеядец. Бapбoc(1 знак., Сегодня, 20:30, картинка)
- Вот! Забыл это слово :) - Cкpипaч(Сегодня, 20:23)
- По переписи населения СССР 1939 года в нашей стране насчитывалось
534812 зарегистрированных домработниц. Домработницы имели трудовые
книжки и состояли в профессиональном союзе домработниц. - _volkanaft_(Сегодня, 20:17)
- Это ответ на ваш вопрос? - Cкpипaч(Сегодня, 20:32)
- За разгильдяйство статьи не было! К сожалению! :-) _volkanaft_(34 знак., Сегодня, 20:22)
- Договора составлялись. - _volkanaft_(1 знак., Сегодня, 20:15, картинка)
- Не в курсе . Но стаж им , видимо, шел! Иначе как с пенсией? _volkanaft_(54 знак., Сегодня, 20:11)
- А их нанимали? Или "давали" вместе с должностью? Что у домработницы
было написано в трудовой книжке? Cкpипaч(74 знак., Сегодня, 20:09)
- так всё именно в этом. Мало ли что у тебя в собственности? Лежит и
лежит себе. Но как только нанял людей - статья. Цеховик, подпольное
производство и проч. Но! Как говаривал незабвенный Дэн Сяопин. "Не
важно какого цвета кошка, если она ловит мышей". Чего КПСС так и не
поняла до 1991 года - Лaгyнoв(Сегодня, 19:30)
- Был у нас на хуторе прецидент - сосед себе в сарае поставил токарный станок, собранный с мусорки. Пришли и вежливо попросили не выпендриваться. По закону все нормально, он даже сам ничего на нем не делал, не то что "найм". Но кроме буквы закона существует еще его дух, и не известно что хуже. - Cкpипaч(Сегодня, 19:35)
- Какая такая статья? А на каком основании, тогда, нанимали
домработниц (например)? - _volkanaft_(Сегодня, 19:57)
- Статья за наёмный труд в УК была, а за "собственность на средства"
- небыло. Это исключает вольные трактовки. - Cкpипaч(Сегодня, 17:45)
- Или наоборот. Неакадемичность срача подразумевает некоторую
вольность в оценке позиций сторон. - Бapбoc(Сегодня, 17:40)
- Лагунов прав по духу, а вы - по букве. - Cкpипaч(Сегодня, 17:33)
- В смысле? Я говорю, что принципом "советского" являлось отсутствие
эксплуатации. А Лагунов утверждает, что частная собственность на
средства производства была запрещена. Как говорится почувствуйте
разницу. - Anvar(Сегодня, 17:30)
- ну вот, хоть кто-то помнит теорию. Главное - отчуждение результатов труда. - Лaгyнoв(Сегодня, 16:57)
- Вы от Лагунова недалеко ушли. Личная собственность это для
удовлетворения личных потребностей. Теперь объясняйте мне, каким
образом, зубоврачебное кресло и бормашина, будка часовщика и
сапожника и т.д. и т.п. является не средством производства, а
средством удовлетворения личных потребностей? - Anvar(Сегодня, 17:16)