Anvar (Сегодня, 17:16, просмотров: 38) ответил reZident на Вообще-то Лагунов прав - швейная машинка это личная собственность
швеи. Чтобы эта же швейная машинка стала частной собственностью,
собственница машинки должна сдать ее в аренду другой швее или
нанять другую швею для работы на этой машинке. Тот факт, что швея
на этой машинке выполняет заказы для других людей не должен вводить
в заблуждение. Швея, используя личную собственность в виде швейной
машинки, отчуждает не её саму (собственность), а лишь результат
своего труда.-
- Я конкретно про швейную машинку написал. А вообще разница личной и частной собственности лишь в том, как ее используют. Допустим, если вы свои трусы (ну явно же личная собственность!) отдали за деньги или в обмен на какие-то услуги поносить соседу, то это уже (хотя и временное) отчуждение оной собственности на основе (устной или письменной) договоренности. Следовательно личная собственность переходит в категорию частной собственности. - reZident(Сегодня, 17:37)
- Бля! AI от Яндекса в определениях личной и частной собственности
уже ссылается на мое предыдущее сообщение! О.о :-)))) - reZident(Сегодня, 17:24)
- слив защитан. - Anvar(Сегодня, 17:30)
- Лагунов прав. А вы забыли слово "отчуждение". - Бapбoc(Сегодня, 17:23)
- В смысле? Я говорю, что принципом "советского" являлось отсутствие
эксплуатации. А Лагунов утверждает, что частная собственность на
средства производства была запрещена. Как говорится почувствуйте
разницу. - Anvar(Сегодня, 17:30)
- Лагунов прав по духу, а вы - по букве. - Cкpипaч(Сегодня, 17:33)
- Или наоборот. Неакадемичность срача подразумевает некоторую
вольность в оценке позиций сторон. - Бapбoc(Сегодня, 17:40)
- Статья за наёмный труд в УК была, а за "собственность на средства"
- небыло. Это исключает вольные трактовки. - Cкpипaч(Сегодня, 17:45)
- так всё именно в этом. Мало ли что у тебя в собственности? Лежит и
лежит себе. Но как только нанял людей - статья. Цеховик, подпольное
производство и проч. Но! Как говаривал незабвенный Дэн Сяопин. "Не
важно какого цвета кошка, если она ловит мышей". Чего КПСС так и не
поняла до 1991 года - Лaгyнoв(Сегодня, 19:30)
- Был у нас на хуторе прецидент - сосед себе в сарае поставил токарный станок, собранный с мусорки. Пришли и вежливо попросили не выпендриваться. По закону все нормально, он даже сам ничего на нем не делал, не то что "найм". Но кроме буквы закона существует еще его дух, и не известно что хуже. - Cкpипaч(Сегодня, 19:35)
- так всё именно в этом. Мало ли что у тебя в собственности? Лежит и
лежит себе. Но как только нанял людей - статья. Цеховик, подпольное
производство и проч. Но! Как говаривал незабвенный Дэн Сяопин. "Не
важно какого цвета кошка, если она ловит мышей". Чего КПСС так и не
поняла до 1991 года - Лaгyнoв(Сегодня, 19:30)
- Статья за наёмный труд в УК была, а за "собственность на средства"
- небыло. Это исключает вольные трактовки. - Cкpипaч(Сегодня, 17:45)
- Или наоборот. Неакадемичность срача подразумевает некоторую
вольность в оценке позиций сторон. - Бapбoc(Сегодня, 17:40)
- Лагунов прав по духу, а вы - по букве. - Cкpипaч(Сегодня, 17:33)
- В смысле? Я говорю, что принципом "советского" являлось отсутствие
эксплуатации. А Лагунов утверждает, что частная собственность на
средства производства была запрещена. Как говорится почувствуйте
разницу. - Anvar(Сегодня, 17:30)