caxapa.ru :: Гы, а чего КПД то будет разным? PS. Я в общем, то на предполагаемую ошибку в формулах указывал, а не общетеоретические рассуждения вел. Сопротивление батареи не меняется, значит и потери на нем должны быть равны.

Dir (05.09.2012 11:31 - 11:39, просмотров: 118) ответил Shura на Нет такого закона, ты забыл про КПД

Гы, а чего КПД то будет разным? PS. Я в общем, то на предполагаемую ошибку в формулах указывал, а не общетеоретические рассуждения вел. Сопротивление батареи не меняется, значит и потери на нем должны быть равны.

Ответить

- Неверно. Сопротивление батареи меняется. При подключении двух батарей параллельно внутреннее сопротивление тоже параллелится. Но формулы его для идеального случая, ессно. - Shura(05.09.2012 11:43)
  - Это в эквиваленте в 2 раза меньше, а реально они такие же самые. И потери на них такие же самые. Просто все размазано во времени относительно попеременного подключения. Похоже, что придется проверить формулы ;) Но чуть позже, сейчас занят. - Dir(05.09.2012 11:52 - 11:54)
    - Нет, оно реально меньше. При попреременном подключении R, при параллельном - R/2 - Shura(05.09.2012 11:55)
      - Это так кажется, т.к. ток в 2 раза меньше от каждой батареи. Поэтому и падение напряжения в 2 раза меньше. Сопротивление каждой батареи постоянно и не зависит от тока через нее. Dir(75 знак., 05.09.2012 12:01 - 12:04)
        
        Креститсь, если кажется. Сопротивление каждой батареи постоянно, но если подключить параллельно 2 батареи, то сопротивление падает в 2 раза, не тупи! - Shura(05.09.2012 12:03)
        
        Так причитай, что я раньше писал. "ЭКВИВАЛЕНТНОЕ сопротивление системы из 2-х батарей, а не каждой батареи в отдельности", не тупи ;) - Dir(05.09.2012 12:06)
        
        Сам прочитай. Эквивалентное меньше и потери тоже меньше - Shura(05.09.2012 12:09)
        
        А вот тут ты неправ. Потери те же. Т.к. батареи в отдельности работают поочередно. Но доказывать на словах не стоит. Математика тут нагляднее. Но после обеда, сейчас голова другим занята. - Dir(05.09.2012 12:13)
        
        Хм... математика оказалась заметно сложнее, чем ожидал. Довести до строгого доказательства не смог, а дальше тратить время не могу. Внутри показано равенство для частного случая питание нагрузки от линейного регулятора. Dir(692 знак., 05.09.2012 22:39 - 22:41)
        
        что за бред? считаем только потери на внутреннем сопротивлении батареи, откуда там какие квадратные корни? - Shura(05.09.2012 22:50)
        
        Ну, если интересно, то начало внутри. Потом уже на бумажке выражал I1 через I2, пытался анализировать, а потом бросил. Время жалко. В общем, я готов с тобой согласится, если ты строго докажешь свое утверждение ;) Dir(767 знак., 05.09.2012 22:59)
        
        Так сложно считать необязательно. Если принять, что Uб >> R*I то получишь ту формулу, которую изначально и привёл ТС, т.е. I₂ = 1/2I₁. Потери в первом случае I₁²*R*T а во втором случае Shura(64 знак., 06.09.2012 04:10)
        
        а если учесть, что потери на внутреннем сопротивлении составляют доли (единицы) процента от мощности нагрузки, то изменение времени работы окажется в тех же пределах - koyodza(06.09.2012 10:08)
        
        Кстати, если не применять приведённого мной упрощения, то разница будет не в 2 раза, а ещё больше - Shura(06.09.2012 04:13)
        
        Энергия ушедшая на потери будет в конце концов та-же , это очевидно.При условии линейности сопротивления цепей от тока. - PlainUser(05.09.2012 12:20)

Схемы, платы, компоненты