caxapa.ru :: Для обеспечения "унификации" достаточно было создать маааленькую групку товарищей, которые б сделали двоичный транслятор "под IBM" , как в теперешнем "Эльбрусе".

_volkanaft_ (19.05.2020 17:56, просмотров: 495) ответил Kceния на В статье, несмотря на ее патриотический угар :), есть верная фраза, которая всё объясняет : "Наступающая же компьютерная эра требовала унификации." Т.е. сделано это было, чтобы можно было воровать чужое ПО :). Сравнение здесь определенно показывает, что в этом плане СССР не мог тягаться со всем остальным миром, ни тогда, ни после, а потому решение было совершенно правильным. Тогда как альтернативный путь "тотальной самобытности" привел бы к гораздо худшим результатам.

Для обеспечения "унификации" достаточно было создать маааленькую групку товарищей, которые б сделали двоичный транслятор "под IBM" , как в теперешнем "Эльбрусе".

"Расчет был на то, что можно будет наворовать много матобеспечения — и наступит расцвет вычислительной техники. Этого, конечно, не произошло. Потому что после того, как все были согнаны в одно место, творчество кончилось. Образно говоря, мозги начали сохнуть от совершенно нетворческой работы. Нужно было просто угадать, как сделаны западные, в действительности устаревшие, вычислительные машины. Передовой уровень известен не был, передовыми разработками не занимались, была надежда на то, что хлынет матобеспечение… Вскоре стало ясно, что матобеспечение не хлынуло, уворованные куски не подходили друг к другу, программы не работали. Все приходилось переписывать, а то, что доставали, было древнее, плохо работало. Это был оглушительный провал." Б.А.Бабаян.

ЗЫ: Передирать, кстати, тоже можно по разному. Туполев передрал Суперфортресс, но потом так повернул эту линию, что" весь мир" (тм) до сих пор опасается" тотальной самобытности" в лице ТУ-160. :-)

Ответить

- Вот вы и начните с малого - чтоб программы, написанные для AVR можно было запускать на STM32 :). Может быть тогда и поймёте, что двоичный транслятор проблемы не решает. Kceния(227 знак., 19.05.2020 19:10)
  - Чивой-то вы такое говорите?! Это может и JAVA не кроссплатформенный язык!? И JIT компиляция невозможна? Какие особые трудности транслировать 6000 инструкций микрокода IBM 360 в другой микрокод? Для любой другой аппаратной платформы? - _volkanaft_(19.05.2020 20:49)
    - Языки высокого уровня вполне могут быть кроссплатформенными - для того их и создавали. А вот уровень инструкций процессора кроссплатформенным быть не может. Т.е. вы путаете кроссплатформенность с эмуляцией, тогда как кроссплатформенность обычно не снижает эффективности, тогда как эмуляция снижает эффективность практически всегда. - Kceния(19.05.2020 20:53)
      - Эмуляция, это когда я на 86-ом(к примеру) эмулирую в Keil'e исполнение программы STM32(опять же к примеру). А трансляция, это когда я один машинный код транслирую(через загружаемую память трансляции) в машинный код другой платформы. И при этом его даже оптимизируя "на лету". Где здесь потеря эффективности? _volkanaft_(130 знак., 19.05.2020 21:40)
        
        Причина вашей радости в том, что 86-ой работает на частотах значительно более высоких, чем STM32, а потому вы не замечаете тормознутость эмуляции . Тогда как Эльбрус сам по тактовой частоте уступает 86-ому раза в три, а в режиме эмуляции станет уступать в 10 раз. И кому он такой будет нужен? Тем более что применение длинного командного слова потеряет остатки смысла, если его использовать для эмуляции архитектуры с коротким словом. - Kceния(19.05.2020 21:53)
        
        Трансляции! _volkanaft_(170 знак., 19.05.2020 22:02)
        
        Скажите, а сейчас есть транслятор, которой бы мог программу, написанную для Windows (exe-файл), перетранслировать в программу под Linux (run-файл)? - Kceния(20.05.2020 12:13)
        
        Понятия не имею! А зачем, если есть Wine? Чего на Wine корректно не исполняется вряд ли можно перетранслировать для исполнения под. Linux - откуда транслятору знать как транслировать недокументированные вызовы? _volkanaft_(111 знак., 20.05.2020 13:20 - 13:39)
        
        Ваш ответ свидетельствует о том, что трансляция кода IBM/360 в коды БЭСМ-6 положение не спасло, т.к. от трансляции нет прока даже при переходе с одной ОС на другую на том же самом процессоре (!). Тогда как Wine не использует трансляцию. И такую Wine для разных архитектур написать не удалось бы. - Kceния(20.05.2020 14:35)
        
        Так вы сами пишете " . У меня тётка когда-то в НИЦЭВТ'е работала. Так в те годы там занимались в основном тем, что адаптировали операционную систему IBM к ЕС ЭВМ" (конец цитаты) - она ж не бинарные коды правила? Следовательно имелась возможность перетранслировать ОС IBM360 под БЭСМ и тем обеспечить унификацию и вожделенную совместимость со" всем миром" (тм)! _volkanaft_(531 знак., 20.05.2020 16:23)
        
        По моему она Вас троллит. Дoктyp77(59 знак., 20.05.2020 13:28, )
        
        Троллизм - это сущность женщины, так что не страшно! :-) - _volkanaft_(20.05.2020 13:43)

О смысле всего сущего