По поводу как "жили первобытные люди". Есть такое мнение — если
очень внимательно, на практике, рассмотреть какое у нашей науки
существует количество реальных, доказуемых и неоспоримых фактов о
прошлом человечества, если учесть насколько недалеко в прошлое
уходят эти факты, если учесть что даже о совсем недалеком прошлом
(в пределах 100 лет) имеются аргументированные и совершенно
противоположные представления, а также если внимательно рассмотреть
что такое по своей сути гипотезы, то в этом случае становится ясно: о жизни как будто бы "первобытных людей" (точнее - о происходящем в отдаленной истории) у нас существуют лишь догадки не подтвержденные никакими фактами. Все может быть так, но может быть и совершенно иначе. Никакой уверенности в том что все было так нет и без однозначных материальных доказательств быть не может, а следовательно это лишь спекуляции, псевдонаука, миф, чьи-то удобные версии. Феномен здесь в том что люди совершенно не верят в гипотезы, теоретизирования, статьи, книги, людей не обладающих "весом", но охотно верят и принимают такие же выдумки, если они опираются на общепринятые и традиционные в обществе догадки (называемые научной парадигмой), завёрнуты в канцелярит (научный слог), обёрнуты в статьи научных журналов, а также если их автор обладает т.н. "авторитетом". Соответственно, все утверждения о том, как якобы "жили первобытные люди" надо, как минимум, подвергать изрядному скепсису.
RxTx (25.07.2020 10:36, просмотров: 530) ответил Kceния на Леви-Брюля прежде читала, с его оценками в основном согласна. Но
главное в этой статье не отражено: первобытные люди жили памятью,
досконально запоминая все кругом, в том числе и бытовые традиции. В
нынешнем понимании разума, они не думали, а вспоминали. И сейчас
отголоски остались. Например, Анатолий Вассерман в отношении разума
- дурак :), но эрудит. В этом смысле он мыслит "пра-логически",
используя не логику, а "исторические" аналогии (известные ему
факты). На