О смысле всего сущего

используется то и другое, т.е. использовать накопленный человечеством опыт без эрудиции нельзя. Но нельзя забывать о том, что все чужие велосипеды были когда-то изобретены с использованием логики.

Тогда как речь о пралогическом мышлении идет только тогда, когда логическая сторона мышления совершенно не развита, а в жизни племени абсолютно доминируют традиции. Особенно когда эти традиции возникли не логическим путем, а методом проб и ошибок, а затем закрепились в традициях, будучи практически полезными. Потому-то такой жизненный уклад и называют традиционным. Т.е. традиции по своей сути - ... условные рефлексы человечества :), закрепившиеся социуме ровно тем же механизмом кнута и пряника, где кнутом и пряником награждает результат труда.

Тогда как разум - относительно новое явление. А потому его измеряют не объемом памяти (хотя разуму память тоже нужна) и не способностью быстро извлекать из памяти нужные сведения, а способностью путем логического анализа получать результаты, которые память прежде не содержала. При этом у конкретных людей часто бывает выраженный уклон в одну из сторон. Скажем, эрудиты зачастую не думают, а роются в своей памяти, извлекая из нее аналогии. При этом вопроса "почему?" они обычно не понимают, считая, что факты прошлого достаточным объяснением настоящего.

Вот и на этой конференции мне, как представительнице аналитического разума :), трудно договориться с традиционалистами, которых мои идеи раздражают уже тем, что они отличаются от типовых решений. При этом их попытки закидать меня типовыми решениями основаны на их глубоком убеждении в том, что кроме типовых или где-то уже описанных решений, ничего другого не существует.