ВходНаше всё Теги codebook PARTS Поиск Опросы Закон Среда
12 августа
/1022958
Топик полностью
=AK= (31.07.2020 16:42, просмотров: 146) в ответ на не, я все прочитал.... не поленился, клянусь аллахом. Но вижу вещи которые меня удивляют и вдвойне удивляют когда я вижу это от человека с опытом. - автор: klown1
Похоже вам лень посчитать, каковы будут отличия двух вычислений 

1) Х*1000/0xFFFF

2) X*1000/0x10000

и оценить эффект на фоне 0.3% погрешности датчика.


Ну раз уж вам лень, я для вас посчитаю: разница вычислений 1) и 2) составляет менее 1.53 * 10^-5, или 0.00153%. Разжевываю дальше, это почти в 200 раз меньше, чем погрешность датчика. На мой взгляд, такая "ловля блох" просто смехотворна.


Насчет "Вам лень целыми числами умножать" вы обмишулились: вариант 1) требует операции деления (ну или как минимум одного вычитания), тогда как вариант 2) по факту не требует ничего, все получается в ходе одного 16х16 умножения, достаточно просто отбросить два LSB байта 32-битного результата.


Насчет "внесли изменения в принципиальную схему" вы тоже ошиблись. Датчик подключен через разъем, никаких изменений в схему самого логгера не вносилось. Есть готовые платы, надо приделать новый датчик к ним.


Насчет "изменили структуру выполнения функций внутри" - тоже нет. Выбросил код для SHT15, вместо него написал код для SHT35. Все та же одна-единственная точка входа - вызов функции, а 16-битный результат эта функция все так же возвращает в тех же двух 8-битных переменных. Вся математика включена в тело функции.


Что-то вы все как пальцем в небо, невпопад...

Ответить
Ответы