Ответы
-
- #8 Есть объявление teap0t(358 знаков, Вчера, 09:45)
- Эк вас разбирает. Чувствую, хорошие у меня вопросы. Вон какая куча
умников собралась. Это всё код STшных библиотек "STM32L1xx_StdPeriph_Driver" teap0t(727 знаков, Вчера, 19:33)
- Я конечно не такой спец по сям, как тут присутствуют, но как я
понимаю, !DISABLE будет только в одном случае, который еще, в
добавок ко всему, может зависеть от некоторых сторонних факторов,
которые иногда могут вылезти боком в самых неожиданных случаях.
Согласно булевой парадигмы в сях логично было бы указать, что
ENABLE != DISABLE, тогда ENABLE может иметь любое значение отличное
от DISABLE и в этом случае ваш вопрос по поводу того, что "условие "= !DISABLE" выполняется ir0407(366 знаков, Вчера, 17:42)
- Доктор, где вы такие картинки берёте? Сколько лет пишу на C/C++ -
никогда такого не видел. Ну почему не написать {DISABLE = 0, ENABLE
= 1} или {DISABLE = 0, ENABLE}? - йцyкeн(Вчера, 11:41)
- Это код STшных библиотек "STM32L1xx_StdPeriph_Driver". - teap0t(Вчера, 19:37)
- Этот код как бы говорит "видишь, не надо меня использовать". - SciFi(Вчера, 19:49)
- Ну, блин! Это же главное в Си - чужие библиотеки, которые позволяют
всё делать гораздо быстрее. Я в них разбираюсь сейчас, чтобы
привыкнуть к виду сишного текста, оборотам языка, идиомам и т.д. И
положа руку куда-нибудь, а чего плохого-то? Определили базовое
значение и определили условие несоответствия базе, которое будет
работать везде, хотя может отличаться в разных системах. Понятно
как определили, и как проверяют тоже понятно. Нормальный код. Мне
сама идея чужих teap0t(146 знаков, Вчера, 20:48)
- Использовать или нет - тут ещё могут быть разные мнения. Но не зная
брода языка Си учиться на примере этих индусов... мазохизм какой-то. - йцyкeн(Вчера, 20:22)
- Я вообще не пойму, зачем DISABLE/ENABLE. Чем не устраивает
true/false? "bool megadevice_disabled = true, protection_enabled =
false;" - SciFi(Вчера, 11:58)
- Лайфхак: !!(что-то) даёт ноль, если (что-то) равно нулю, и единицу
в противном случае. - SciFi(Вчера, 10:58)
- Не правильно. enum - это набор чисел. DISABLE это число 0, !DISABLE
- это тоже какое-то число (компиляторозависимо), предположим (-1).
Тогда проверка превращается в (((STATE) == 0) || ((STATE) ==
(-1))). А тут, очевидно, STATE=2 не пройдет проверку - AlexBi(Вчера, 10:07)
- Схерали -1? Вообще-то !0 == 1. В остальном справедливо. - SciFi(Вчера, 10:49)
- (-1) было очень давно, когда еще встроенного типа bool не
существовало, а было только самодельное BOOL. Сейчас согласен,
операция ! применяется к bool, и стандарт требует превращения true
в 1. Т.е. записывая !0 имеем неявное (int)-(bool)-(!)-(int) - AlexBi(Вчера, 11:14)
- Кстати, операция ! применяется к арифметическим типам (можно и к
float, например) и указателям. Результат этой операции имеет тип
int. Так что не надо нас путать, мы и сами запутаемся. - SciFi(Вчера, 12:21)
- Мне кажется там идет двойное/тройное преобразование
(что-то)-(int)-(bool)-(! bool)-(int). Т.е. должен подойти любой
тип, умеющий превращаться в int - AlexBi(Вчера, 12:44)
- Типы преобразовываться могут только один раз. A->B->C...
невозможно. Если А непосредственно не конвертируется в C -- не
заработает. - fk0(Вчера, 14:58, ссылка)
- Это интересно, но здесь даже нет преобразования. Оператор ! -- это
сравнение с нулём, и если аргумент целое, плавучка или указатель,
всё это работает немного по-разному. У целого -- простое сравнение
с нулём, у плавучки -- сравнение с 0.0 (там уже может играть режим
округления и т.п.), у указателя -- сравнение с нулевым указателем
(который на какой-нибудь экзотической архитектуре может иметь
ненулевое двоичное представление). - SciFi(Вчера, 18:02)
- Да, я поторопился, встроенный во встроенный должны
преобразовываться за один шаг. - AlexBi(Вчера, 15:56)
- !0.1 == 0, !(int)0.1 == 1. - SciFi(Вчера, 14:31, ссылка)
- Когда было !0 == -1? Хочу всё знать. - SciFi(Вчера, 11:22)
- OK - teap0t(Вчера, 10:14)
- #7 Детский, прошу прощения. Вопрос об обращении к 16-разрядному
значению, т.е. Big/Little endian. Есть структура teap0t(611 знаков, 16.09.2020 11:28)
- #6 В Си порядок следования битов в битовых полях определён
стандартом или где-то задаётся? teap0t(574 знаков, 14.09.2020 18:12)
- #5 Объявление "*(__IO uint32_t *) CR_LCDEN_BB =
(uint32_t)NewState;". Правильно я понимаю, что CR_LCDEN_BB -
указатель на 32-разрядное слово в пространстве ввода-вывода? Т.е.
скобки в (__IO uint32_t *) используются для создания "композитного"
определения - "указатель на слово в памяти В/В"? - teap0t(11.09.2020 17:49)
- У ARM плоское адресное пространство, там нет "пространства
ввода-вывода" (ну, кроме фактического диапазона адресов). __IO -
это макрос для volatile в CMSIS. lloyd(245 знаков, 11.09.2020 18:08)
- Неправильно. Всё неправильно. Компилятор это видит так: представь,
что CR_LCDEN_BB -- указатель на тип "_IO uint32_t" и по адресу,
куда указывает этот указатель (для чего нужна первая звёздочка)
запиши значение полученное путём преобразования NewState в тип
uint32_t... Ни про какие вводы-выводы компилятор ни сном ни духом.
У него нет таких абстракций. Настоятельно рекомендую "практику
программирования" опять же. - fk0(11.09.2020 18:06)
- Ну, я же говорю о "модификаторе", который сообщает компилятору, что
у памяти есть дополнительный атрибут, отличающий её от прочих
ячеек. Мы-то не компиляторы, нам можно синонимы употреблять. Книгу
читаю. - teap0t(11.09.2020 18:22)
- Вот какой-нибудь индусский говнокодер наковыряет из носа _IO, и
начинающий ымбеддер начинает искать там тайные смыслы. Надо было
написать volatile, и точка. - SciFi(11.09.2020 18:29)
- Я с начала написал: нужно учиться программировать абстрактный
компьютер, а не AVR на IAR, или ARM на Keil. Но вот эта мысль
почему-то встречает гигантское сопротивление. Абстрактный компьютер
не хотят. - fk0(11.09.2020 18:48)
- Может Кнута посоветовать. Он как раз сперва и говорит о абстрактной
ЭВМ, а потом переходит к алгоритмам. - Xитpый Kитaeц(12.09.2020 12:16)
- Речь всё же не о каком-то чипе какой-то фирмы, а о вполне
абстрактной форме записи (__IO uint32_t *). Я, как человек в теме
свежий, естественно, интересуюсь на предмет детали "__IO" в записи.
В говорите, что она не нужна, но зачем-то же она там присутствует.
Должен я понять зачем или нет?! Абстракции вещь понятная, когда
понятА уже. Скажем, дифференциальное счисление штука абстрактная, но
становится откровенно понятнее и интереснее, если знать, как с
помощью teap0t(68 знаков, 12.09.2020 09:43)
- Если бы CR_LCDEN_BB был указателем НУЖНОГО типа, то преобразование
типа (__IO uint32_t *) не потребовалось бы. Скорее всего это просто
константа - адрес. Чтобы по этому адресу записать 32-битное
значение, необходимо преобразование типа - сказать компилятору, что
это именно указатель и именно на 32-битное значение. - il-2(11.09.2020 18:05)
- #4 Детский. Я объявил в "*.c" функцию "int foo(){};" (а
точка-с-запятой тут по делу?). В этом же *.c до объявления я
задекларировал "ing foo(void);" и вдобавок в *.h написал то же "ing
foo(void);". Вопрос: чем различаются прототипы в *.c и *.h. Если в
*.h нет объявления, то функция внешним файлам не видна? - teap0t(11.09.2020 15:21)
- #3 "static const" от "static" чем отличается? Простите. - teap0t(09.09.2020 20:43)
- #2 По ссылке очень приятный пример работы с выводами, а есть ли
какие примеры обработчиков прерываний? - teap0t(09.09.2020 20:27, ссылка)
SciFi (09.09.2020 20:12, просмотров: 52) в ответ на Народ. Тест я позорно слил, поэтому могу спокойно заняться
самообразованием. Мне нужен STM32 + "Си". Понятно, что в случае
языка высокого уровня архитектура уже не так важна, а работа с
периферией требует простого знакомства с документацией, поэтому
вопросы будут по языку, а не по ARM. Могу я их здесь задавать или
как? - автор: teap0t
