Moлoдoй кoллeгa (16.10.2020 09:02, просмотров: 270) ответил fk0 на Лучше scanf'ом так не делать -- он плохо для этого приспособлен (и
%[xxx] не работает в древних libc):-
- Очередной довод, почему gcc + newlib лучше чем кривые libc от
компиляторов "профессионального уровня". - fk0(16.10.2020 09:48)
- Там в яре вроде бы галочки есть для сканфа "полный фарш/совсем без
жира/ни то ни сё". Не баг, а фича. - SciFi(16.10.2020 10:27)
- Так включен "полный фарш". Moлoдoй кoллeгa(279 знак., 16.10.2020 20:41)
- вроде так: "sscanf((char*)str, "%[^_]%*[_]%s", &s1, &s2);",
не? - SciFi(16.10.2020 23:34)
- Да! Работает. Спасибо! - Moлoдoй кoллeгa(17.10.2020 02:21)
- Я тебе работающий пример привёл же. Тут %s нельзя использовать,
т.к. он захватит и символ подчёркивания. Ещё проблема: этот пример
позволяет множественные разделители: "aaa_bbb" и "aaa__ __ __bbb"
превратится в "aaa", "bbb". В принципе заменив "%*[...]" на
"%1[...]" как по второй ссылке проблему можно решить (будет теперь
ошибка парсинга). - fk0(16.10.2020 23:19, ссылка, ссылка)
- Сорри, не проснулся.. Спасибо! - Moлoдoй кoллeгa(17.10.2020 02:21)
- вроде так: "sscanf((char*)str, "%[^_]%*[_]%s", &s1, &s2);",
не? - SciFi(16.10.2020 23:34)
- Проблема в целом, что создатели тулчейнов и библиотек "профессионального уровня" обычно плюют на любые стандарты. C99 практически никому не указ, т.к. C89 не у всех в 2020 году выполняется. Подумай сам, насколько такая галка вообще реальна в серьёзном проекте, за которым деньги стоят? Подцепили какую-то либу, там в 100500-м файле в 100500-й строке, кто-то написал букву из "неподдерживаемого" формата. И у потребителя массовые отказы. Оно надо? Может даже и тестами всё fk0(181 знак., 16.10.2020 11:20)
- Так включен "полный фарш". Moлoдoй кoллeгa(279 знак., 16.10.2020 20:41)
- Там в яре вроде бы галочки есть для сканфа "полный фарш/совсем без
жира/ни то ни сё". Не баг, а фича. - SciFi(16.10.2020 10:27)
- Очередной довод, почему gcc + newlib лучше чем кривые libc от
компиляторов "профессионального уровня". - fk0(16.10.2020 09:48)