/1053785

teap0t (19.11.2020 22:20, просмотров: 159) в ответ на В читаемости, ИМХО. Компилер-то скорее всего, передаёт имана указатель на структуру в куче. - автор: mse homjak

Т.е. вариант

struct_A = func1(..);

лучше, чем

func2(&struct_A);

Ну, может, и нагляднее. Мне трудно судить. Я к тому, что оба варианта требуют предварительного объявления структуры

{
   structure_typeDef    struct_A;
   <..>

Это я, здравствуйте. http://the-epic-file.com/bookshelf.htm

Ответить

Ответы

- НЕТ. Первый вариант лучше, но не потому что эффетивней. Он лишь не хуже в простых случаях. Он лучше по другим причинам, может быть значимым для языка C, но значимым для C++ (требуется конструктор по-умолчанию, нужен placement new...), и это не про эффективность ассемблера вообще. Кроме того он наглядней и менее подвержен ошибкам. Для вариантов с большими структурами, с циклами, с объявлением struct_A не здесь и сейчас, а где-то в другом месте, и вообще не в стеке -- второй fk0(89 знаков, 20.11.2020 00:06)
- Ну, ИМХО, тут дело не в объявлении, а в последующем использовании. Например, в одном режиме вам нужно получить от функцыи комплект настроек и сразу упихать его в порты. А в другом режиме нужно набить массив из этих структур, чтобы, например, потом, по таймеру, метать их в топку. Работать со структурой будет удобнее и нагляднее, чем с указателями. - mse homjak(19.11.2020 22:33)
  - Ок. - teap0t(19.11.2020 23:19)

Средства и методы разработки