caxapa.ru :: Вероятно, анализатор считает, что индекс в диапазоне 0...15 + 0...31. Почему

s_h_e (11.01.2021 18:01, просмотров: 273) ответил IBAH на Смущают меня цифры [0,46], если было бы [0,47] те. [0,(32+16-1)], было бы понятно

Вероятно, анализатор считает, что индекс в диапазоне 0...15 + 0...31. Почему - вам виднее.

Ответить

- Спасибо за наводку, въехал. Анализатор - дурак! - IBAH(11.01.2021 20:01)
  - А я прямо чувствую, что анализатор тихонько посмеивается. Не такой уж он и дурак! :-) - SciFi(11.01.2021 20:18)
    - У меня такое ощущение, что эти ваши статические анализаторы придумал Путин, чтобы людей занять. С помощью анализатора мне не удалось ни разу обнаружить критическую ошибку. Может я мал и глуп, и не видал больших... проектов? - IBAH(11.01.2021 21:58)
      - Не видал. В больших проектах исправление варнингов -- проблема. И даже профи говнокодят очень даже запросто. И лучше разобраться с предупреждениями от анализатора (час на одно), чем разгребать трудноуловимые баги (по неделе на один). В данном же случае то ли с integral promotion в компиляторе проблемы (или специально отключено), или анализатор действительно глючный. Я всегда был о IAR невысокого мнения... Из бесплатных можно пользоваться clang-tidy или clang-analizer fk0(13 знак., 11.01.2021 22:53)
        
        А причина возникновения варнинга следующая... Анализатор не плодит дополнительных сущностей. Из строки "if(Kolvo>MaxRegTX || Kolvo==0) return;" он выясняет Kolvo[1,32], а из строки "if((Adres+Kolvo)>MaxReg) return;" он выясняет Adres[0,15], принимая Kolvo наихудшим случаем. Потом когда доходит до цикла, он считает индекс массива 32+15-1=46. И выкидывает варнинг. Поправьте если не прав. - IBAH(12.01.2021 15:08 - 21:33)
        
        А может и не так. Адрес получается извне и он шорт, и может быть например 65510. И тогда if проскочит. - Бopиc2(13.01.2021 12:17, )
        
        Преобразования типов при операциях. Пункт 7. Если предыдущий пункт не выполняется то оба операнда приводятся к типу int - IBAH(14.01.2021 17:23)
        
        собственно вот это я и хотел сказать. (я про 31+15=46), но как то не слишком явно выразился. - Zoro(12.01.2021 15:39 - 22:26)
        
        Я в арифметике ошибся, никто не заметил... - IBAH(12.01.2021 21:35)
        
        А зачем символ ; в конце строки с for? - picarmer(13.01.2021 00:54)
        
        Ещё один довод в пользу анализаторов: приличный бы ругнулся. А у нас никто несколько дней не замечал. - fk0(13.01.2021 11:56)
        
        Не пройдёт компиляцию. Там пример кода весь покорёженный. Наверняка это результат редактирования, возможно, в пылу борьбы с сахаровским редактором постов. - SciFi(13.01.2021 12:10)
        
        Именно "в пылу борьбы". Кнопка "</>" глючит по взрослому ! Вставить код получается с нескольких попыток. (У меня Хром, Вин7) - IBAH(13.01.2021 14:57)
        
        Точка с запятой в конце for/while и оператор или блок кода под таким for -- типовая ошибка. И анализаторы умеют предупреждать, даже по-моему gcc warning даёт. Раньше не давал и я помню тоже с таким багом долго сражался и долго смеялся после. В хорошем анализаторе код не просто проверяется буквально, согласно формальной грамматике, но и проверяются возможные человеческие ошибки такого рода. Например будет ругаться на неправильную "индентацию", т.к. потенциально это значит fk0(31 знак., 13.01.2021 12:16)
        
        ну да. вот еслиб { стояла в той же строке что и for - одной ошибкой было бы меньше - Zoro(13.01.2021 23:35)
        
        Спасибо! Хороший аргумент за компактное форматирование против раздутого. - fk0(14.01.2021 00:41)
        
        Вот для таких случаев и нужен статический анализатор. - fk0(12.01.2021 21:46)
        
        Вроде бы логично. - SciFi(12.01.2021 15:18)
        
        Может я не умнее анализатора, но не понимаю как как расширение до int может тут повлиять. IBAH(266 знак., 12.01.2021 14:57)

Средства и методы разработки